Стратегия смены режимов» и «государства-изгои» в современных м/о.

«Вторая афганская война», которая представляла собой крупномасштабное вмешательство в дела суверенной страны, вписывалась в ряд не признаваемых международным правом «акций возмездия», которые отдельные страны международного сообщества предпринимали и ранее. Такой акцией, например, было нападение КНР на Вьетнам в 1979 г., которое китайское руководство интерпретировало как «наказание» Вьетнама за его вторжение в Камбоджу в 1978 г. Нападение на Вьетнам не ставило целью захват СРВ Китаем, а преследовало цель добиться «изменения политики Вьетнама». Но это был конфликт между странами-соседями, и Китай имел возможность оправдывать свои действия наличием (реальной или гипотетической) угрозы его безопасности со стороны Вьетнама. Китайский опыт «возмездия» в 1970-х годах не получил одобрения международного сообщества.
Ключевое слово
Акция возмездия- вооруженное вмешательство или нападение на другое государство с целью «наказать» это государство за совершенные нарушения международного порядка (угрозы безопасности, нарушения прав человека).
Однако и без международно-правовой санкции сильные страны практиковали ограниченное (точечное и очаговое) применение оружия против слабых государств, ссылаясь на необходимость «наказать» их по тем или иным обвинениям (поддержка терроризма, например). В 1980-х годах при администрации Р. Рейгана «карательным» бомбардировкам американскими ВВС подвергалась Ливия. 20 августа 1998 г. в период администрации Б. Клинтона США в рамках «операции возмездия» нанесли серию ракетных ударов по Судану и Афганистану, стремясь разрушить фармацевтический завод, где предположительно производился нервно- паралитический газ, на территории первого и предполагаемые базы террористов на земле второго.
16-20 декабря 1998 г. совместно с Британией Соединенные Штаты осуществили упоминавшуюся операцию «Лис в пустыне», которая тоже представляла собой «акцию возмездия» против Ирака, просто более крупную. В ее ходе по различным «подозрительным» объектам на иракской территории было выпущено более 420 крылатых ракет. Поводом для нанесения ударов было нежелание иракского правительства удовлетворить ряд требований инспекторов ООН, которые проводили проверки на территории Ирака с момента окончания войны в Персидском заливе 1990—1991 гг. с целью предупреждения попыток Ирака производить оружие массового поражения. Совет безопасности ООН не давал санкции на нанесение ударов по Ираку, но США и Британия оправдывали свои действия ссылкой на принятую в марте 1998 г. его резолюцию № 1154, в которой указывалось, что отказ сотрудничать с миссией инспекторов ООН может иметь для него «серьезные последствия». Отказ
Багдада дать инспекторам ООН разрешение на посещение очередного «подозрительного» объекта на иракской территории и дал основания США и Британии предпринять удары. Франция и Россия выступали против этой акции, настаивая на необходимости вывода Ирака из международной изоляции, в которой он находился с начала 1990-х годов, и смягчения введенных против него санкций (запрет на экспорт нефти).
Встроенная в цепь подобных прецедентов кампания в Афганистане в 2001-2002 гг. не представляла собой ничего принципиально нового. Но она закрепляла практику, к которой стали произвольно прибегать США, расширяя масштабы боевых операций, их протяженность во времени и спектр задач, которые ставились в ходе кампаний. Относительный успех войны за свержение талибов в Афганистане утвердил администрацию США во мнении о возможности военного пути устранения недружественных для Соединенных Штатов правительств в важных в военно-стратегическом и экономическом отношениях точках мира.
2. 29 января 2002 г. в послании конгрессу президент США Дж. Буш- младший впервые употребил термин «ось зла», к которой он отнес страны, по сведениям американских разведывательных структур, занимающиеся производством химического оружия, поддержкой терроризма, имеющие связи с террористической организацией «Аль-Каида» и пытающиеся «шантажировать международное сообщество». 1 июня 2002 г., выступая в Военной академии США в Вест-Пойнте, Дж. Буш сформулировал положение о возможности осуществления «оборонительной интервенции и упреждающего удара» как средства зашиты американских интересов, в том числе в любых отдаленных районах мира. Согласно высказываниям президента, допустимым могло быть даже применение ядерного оружия - например, для уничтожения объектов биологического оружия на территории недружественных стран. Ведение боевых действий предполагалось посредством внезапных воздушных налетов даже в отсутствие официального состояния войны между США и странами-объектами нападения и без их предварительного уведомления.
Накануне Второй афганской войны высокопоставленные представители американской администрации огласили список «неблагонадежных государств, в число которых они включили страны, правительства которых, по мнению руководства США, проводили политику, несовместимую с общепринятыми правилами международного поведения - управляли при помощи диктаторских методов, нарушали права человека, вели разработку оружия массового поражения и средств его доставки вопреки международным договорам и ограничительной практике международного сообщества и т.п. В число таких «неблагонадежных государств» были включены Ирак, Иран, Северная Корея, Судан. Представители США дали понять, что администрация считает допустимым применять силу против этих стран, даже если между ними и США не возникнет прямого конфликта. В дальнейшем вместо термина «го§ие 81а1е5» стало употребляться выражение «государства, вызывающие озабоченность.
Ключевое слово
Неблагонадежные государства- государства, которые, по мнению руководства США, проводят политику, несовместимую с общепринятыми правилами международного поведения (угрозы международной безопасности, нарушение прав человека, разработка ОМУ).
В начале 2002 г. помощник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райе в серии выступлений изложила так называемую стратегию смены режимов, которую стали проводить Соединенные Штаты. Суть стратегии состояла в том, чтобы путем мер давления, включая силовые, на ту или иную страну добиваться отстранения от власти ее правительства под тем предлогом, что его политика представляет собой угрозу международной безопасности.
Новая концепция представляла собой переработку концепции «гуманитарной интервенции», применявшейся в 1996-1999 гг. в Югославии. Там иностранное силовое вмешательство осуществлялось под предлогом защиты прав человека и теоретически было ограничено наличием или отсутствием гуманитарного повода для интервенции. Теперь, согласно американской трактовке, поводом для вмешательства не обязательно должно было являться нарушение гуманитарных прав. Достаточно было заключить, что политика того или иного государства угрожает тому, что в Соединенных Штатах понимали под интересами безопасности. Спектр поводов для военного вмешательства оказывался неограниченным, и США претендовали на право действовать в вопросах войны и мира произвольно.
3. Объектом применения стратегии смены режимов стал Ирак. Правивший в нем режим С. Хусейна в самом деле был диктаторским. Но главным обвинением против него был не репрессивный характер правления, а наличие в Ираке химического и бактериологического оружия и ракет, способных его доставлять, а также стремление иракского руководства к разработке ядерного оружия. Руководство Ирака также обвиняли в связи с террористическими организациями, в том числе с «Аль-Каидой».
ООН неоднократно рассматривала иракский вопрос и согласилась с тем, что наличие оружия массового поражения в Ираке может представлять угрозу для международного мира. От Ирака потребовали пойти на разоружение под контролем международных наблюдателей, группы которых стали прибывать в Ирак осенью 2002 г. Иракское правительство неохотно согласилось с проведением инспекций.
Однако США все равно требовали применения силы против Ирака, так как считали сотрудничество иракского правительства с международными инспекторами «недостаточно конструктивным». Вашингтон добивался свержения С. Хусейна с помощью военной интервенции. Позицию США поддерживали Великобритания, Испания, Болгария и Польша. Ряд других стран - Франция, Бельгия, Германия - соглашаясь с необходимостью разоружить Ирак под наблюдением инспекторов ООН, выступали против применения против него ситы. Разногласия достигли наибольшей остроты к середине февраля 2003 г., когда Франция заявила о намерении применить право вето в случае попыток США и Британии представить в Совет безопасности ООН проект резолюции, предусматривающей проведение силовой акции против Ирака. Россия также выступала против войны, признавая при этом необходимость разоружения иракского режима. Против войны с Ираком выступил Китай.
Американская дипломатия попыталась сослаться в обоснование своей позиции на резолюцию Совета безопасности ООН № 1441 от 8 ноября 2002 г. Но та резолюция, констатируя нарушения Ираком решений ООН о проведении инспекций на его территории и предупреждая о возможности применения против него серьезных мер, не предусматривала автоматического применения силы против Багдада, т.е. ее использования без повторного рассмотрения этого вопроса в Совете безопасности.
Попытка американской администрации получить санкцию на применение силы не в ООН, а в НАТО, к всеобщему удивлению, тоже натолкнулась на трудности. Три страны альянса - Франция, Германия и Бельгия - во время обсуждения в феврале 2003 г. деталей возможной военной операции против Ирака проявили такую меру готовности выступать против американских предложений, что впервые за время существования НАТО возникла угроза раскола мнений среди его членов по принципиальному вопросу. Вашингтон принял решение не провоцировать разногласия в НАТО. Ставка была сделана на формирование коалиции против Ирака с опорой на американо-британское двустороннее партнерство.
Стремясь избежать осуждения своей позиции в рамках заседания Совета безопасности, США решили действовать независимо от ООН. 18 марта 2003 г. США предъявили Ираку ультиматум, главным требованием которого был отказ С. Хусейна от власти и выезд его из Ирака вместе с родственниками в течение 48 часов. Одновременно американские представители заявили, что они будут бойкотировать заседания Совета безопасности ООН, на которых по требованию Франции и России предполагалось рассмотреть ситуацию в связи с американским ультиматумом. Позицию США поддержали Британия, а также Испания и Болгария, которые в тот момент являлись непостоянными членами Совета безопасности.
19 марта началось вторжение сил США и Британии в Ирак. Оно завершилось в начале мая поражением Ирака. В Ираке была установлена временная оккупационная администрация во главе с представителем США, которая стала предпринимать попытки подготовить условия для перехода Ирака к демократическому строю. 29 мая 2003 г. бьша единогласно принята резолюция № 1483 Совета безопасности о послевоенном восстановлении Ирака, посредством которой США фактически добились одобрения постфактум акции в этой стране.
Ни до, ни после войны администрация США не смогла найти и представить доказательств наличия ОМУ на территории Ирака. По этому поводу в США даже состоялись слушания в конгресс, в ходе которых исполнительная власть была вынуждена признаться в том, что использовала непроверенные (или заведомо ложные) данные для обоснования нападения на Ирак.
4. После завершения военной фазы операции в Ираке по свержению режима Саддама Хусейна начался развал государственного аппарата и социальной системы Ирака.
Стремительно распространилась социально-политическая анархия, сопровождавшаяся резкой активизацией криминальных элементов. Через полгода в стране начались восстания против иностранных войск, которые достаточно быстро переросли в крупномасштабную гражданскую войну. При этом немалую роль сыграла политика американской военной администрации, которая, стремясь расколоть ряды повстанцев, стимулировала традиционную вражду между этно-конфессиональными группами населения Ирака (курдов против арабов, шиитов против сунитов).
Проникшие в Ирак боевики «Аль-Каиды», других исламистских террористических организаций, зачастую при поддержке или попустительстве соседних Ирана и Сирии, придали гражданской войне особую ожесточенность. Проводимый экстремистами так называемый «слепой террор» с помощью диверсантов-самоубийц приводил к большим потерям среди мирного населения. Стали нести потери и многонациональные силы, и, в первую очередь, американские войска, так как контин- генты других государств (за исключением Великобритании) уклонялись от участия в активных действиях.
Уже через год потери американских войск превысили тот психологический барьер (одна тысяча убитыми), который американское общество считало допустимым при проведении военных операций в мирное время. К началу 2008 г. эти потери перевалили за цифру в четыре тысячи человек, что привело к активизации в США противников продолжения войны в Ираке. На состоявшихся в 2006 г. промежуточных выборах в конгресс, а в 2008 г. на выборах президента и новых выборах в конгресс, республиканская партия потерпела поражение.
Стремясь избежать потерь, ряд союзников США по коалиции стали отзывать свои контингента! из Ирака. После поражения консерваторов на выборах в Испании в 2004 г., эта страна вывела свой контингент из Ирака. В середине 2007 г. о своем решении вывести войска заявило правительство Великобритании, считавшееся наиболее надежным союзником США. Это свидетельствовало об усилении разногласий в рядах коалиции, чему способствовала малая эффективность мер по политической стабилизации, которые были осуществлены на основе принятой Советом Безопасности в форме нескольких резолюций программы восстановления иракской государственности.
Новый, сформированный под американской эгидой иракский государственный аппарат оказался слишком слабым для того, чтобы самостоятельно, без помощи межнациональных сил прекратить гражданскую войну и обеспечить внутреннюю безопасность. В силу этого намеченный срок вывода межнациональных сил - 31 декабря 2005 г. оказался нереальным, а новая дата так и не была назначена.
В результате гражданской войны и военного противостояния в Ираке беженцами стали, по данным ООН, до пяти миллионов человек, из них около половины покинули пределы страны.
В 2008 г. на фоне наметившейся в Ираке стабилизации, а также низкой популярности действий администрации Буша в американском обществе на повестку дня стал вопрос о выводе или, как минимум, радикальном сокращении военного присутствия США в Ираке. Этот вопрос был, фактически, отнесен в ведение следующей американской администрации, которую новый президент США Б. Обама сформировал в феврале 2009 г.
Минимум знаний
1. «Акции возмездия» заключались в праве на вмешательство во внутренние дела другого государства или военную операцию против него на основании каких-либо нарушений прав человека, угрозы международной безопасности), совершенных этим государством. При этом отличительной чертой «акций возмездия» было отсутствие желания у «совершителя возмездия» присоединять к себе территории «виновного». Такой, например, была операция США в Афганистане в 2001-2002 гг. и китайско-вьетнамская война 1978 г. Стратегия «смены режимов» заключается в готовности США путем мер давления, включая силовые, добиваться отстранения от власти того или иного правительства под предлогом исходящей от этого правительства угрозы международной безопасности. Первыми в «очереди» стали «неблагонадежные государства» - Ирак, Иран, Судан, Северная Корея.
3. В рамках стратегии «смены режимов» США взяли курс на свержение власти С. Хусейна в Ираке. Однако добиться широкой международной поддержки для проведения этой операции им не удалось. Они не только не получили ее в рамках СБ ООН, но и встретили возражения внутри НАТО. В результате, США провели войну в Ираке с опорой на американо-британский союз при незначительной поддержке других государств.После непродолжительной военной кампании режим Хусейна был свергнут, однако страна оказалась ввергнута в хаос вооруженного противостояния многочисленных зтно-религиозных и клановых группировок, что затруднило процесс восстановления страны. В 2008 г. наряду с частичной стабилизацией внутренного состояния Ирака и победой демократов на выборах президента США встал вопрос о выводе или радикальном сокращении американских войск в Ираке