Геополитика бархатных революций и их антироссийская направленность

География бархатных революций делает очевидным стремление США подорвать устои российской государственности путем реализации двух геополитических целей, о которых пишет А.С. Панарин в своей работе «Глобальное политическое прогнозирование». Во-первых, планируется замкнуть горизонталь по линии двух океанов - Атлантического и Тихого, проведя ее через всю континентальную Сушу. Эта линия должна пройти по периметру постсоветского пространства, отторгнутого у слабого противника, руководство которого не намерено организовывать сопротивление. Во-вторых, ставится задача рассечь евразийский Континент по горизонтали, отделив его южную часть (от Черного моря до Охотского) от северной, закрыв возможность стратегического объединения осажденного Континента и становления континентальной идентичности. Речь идет о захвате власти над Евразией и фактической ликвидации Континента. Линия его рассечения проходит через Украину, Грузию, Азербайджан, республики Средней Азии, Китай и Тихоокеанское побережье. Эта траектория точно укладывается в географию бархатных революций, которые являются, по своей сути, вторжением в геополитическое пространство России с целью создания по периметру ее границ санитарного кордона, своего рода «санитарной империи», главным объединяющим стержнем которой служит антироссийский фактор и русофобия. Причем эта русофобия означает, прежде всего, страх перед возрождением Российской империи, потенциал которого, несмотря ни на что, сокрыт в глубинных пластах России. Пока Россия существует, этот потенциал рано или поздно обязательно придет в движение, породив мощную энергетику масштабных процессов объединения. Во время войны на Фолклендах Генри Киссинджер сказал: «Ни одна великая держава не отступает навсегда». Это цитату применительно к России приводит Марк Алмонд в своей статье «Вашингтон: Сейчас или никогда», опубликованной в "NewStatesman" в декабре 2004. Бархатные революции направлены на то, чтобы Россия отступила навсегда, чтобы избавиться от этого страха воскрешения сильной священной империи. Алмонд подтверждает антироссийскую сущность революции на Украине следующими рассуждениями: «Если Украина попадет в орбиту НАТО, Россия утратит доступ к своим черноморским военно-морским базам, а ее нефть и газ должны будут проходить жесткий 'паспортный контроль' Америки». Выше говорилось о том, что в понимании руководства США и американских военных стратегов, одной из главных целей войны является смена режима. Она может быть проведена вооруженным путем, как, например, в Ираке, либо невооруженным путем, через манипулирование выборными кампаниями, что широко использовалось в ходе бархатных революций. Так были приведены к власти проамериканские и одновременно антироссийские режимы в Грузии и на Украине. Но есть еще один невооруженный способ смены режима, который заключается в перепрограммировании действующей правящей элиты. Здесь даже не требуется проведения революции. Этот способ можно назвать устрашение революцией. В этом случае руководство страны из страха лишиться власти и чувствуя шаткость своих позиций по причине, главным образом, своей коррумпированности и антисоциального курса, соглашается радикально изменить свою политику еще до выборов. Тогда выборы проходят гладко. У власти остаются те же люди, но режим становится проамериканским и одновременно антироссийским. Так перепрограммирование власти через революционный шантаж используется США как эффективное средство смены режима с национального на оккупационный и колониальный. Примером тому служит Молдавия. Ее президент Владимир Воронин избежал свержения, переориентировав свою политику против России в угоду США. Пришедший к власти на волне пророссийских деклараций, Воронин стал делать прямо противоположные заявления. В начале июня 2005 года во время выступления на Совете НАТО в Брюсселе он подчеркнул, что на пути продвижения Молдавии в Евросоюз и сближения с НАТО есть преграды, которые без помощи извне молдавскому руководству не преодолеть: «Это незаконное присутствие российских войск на нашей территории и нерешенный приднестровский конфликт». Более того, Молдавия обратилась к НАТО и ЕС с просьбой помочь ей избавиться от российского военного присутствия, и сменить российских миротворцев, контингентом «голубых касок». Сообщалось также, что 10 июня 2005 года парламент Молдавии одобрил инициативы Украины по урегулированию приднестровского конфликта, выдвинутые Виктором Ющенко. В этом плане предусматривается подключение ЕС и США, а также «трансформация нынешнего формата урегулирования в международный механизм военных и гражданских наблюдателей, отмена должности президента Приднестровья и смена режима по аджарскому варианту, с присвоением Приднестровью статуса автономии. План заслужил горячее одобрение главы НАТО Яаапа де ХоопСхеффера. Кроме того, Воронин высказался за разработку и внедрение индивидуального Плана действий и партнерства Молдавия - НАТО и дал высокую оценку продвижению альянса на Восток, хотя в 2000 году, став президентом, он обещал России, что не допустит, чтобы натовские солдаты подошли к Курску. Как видим, смена режима через перепрограммирование властной элиты и устрашение революцией оказалась в высшей степени эффективной. География революций и их военно-стратегические последствия свидетельствуют о том, что США и НАТО готовятся к военным действиям против России. Сообщается, что США подарили Молдавии мощный радар, который позволяет следить за воздушным пространством центральной части России и, возможно, за частью Южного федерального округа. Его обслуживанием займутся американские специалисты. Молдавский радар - объект, направленный исключительно против России. Такие объекты планируется разместить в других граничащих с Россией государствах. Подобное сотрудничество в военной сфере США планируют распространить и на Украину. Существуют планы по размещению мощного радара в Южной Осетии, который будет контролировать территорию вплоть до Ростова. Такая возможность появилась у американцев после организации революции в Грузии. Размещение радаров, направленных на Россию, свидетельствует о том, что идет активная подготовка к войне против нашей страны с последующим ее расчленением по югославскому сценарию. Радары помогут определять цели для нанесения ударов. В настоящее время происходят два параллельных процесса. Открывая двери перед США и НАТО, страны, ставшие жертвами бархатных революций, по указанию Вашингтона, требуют незамедлительного свертывания российского военного присутствия на их территории. По мнению экспертов, ответным шагом России здесь должно стать размещение российских военных баз во всех регионах постсоветского пространства, где их готовы принять. Это, прежде всего, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия, Узбекистан и Киргизия. Меры по противодействию антироссийским бархатным революциям можно выработать только, поняв их сущность как разновидности войны в особом, политическом пространстве. Наиболее показательным здесь является пример оранжевой революции на Украине. Революция на Украине - модель «бархатной революции» и войны в политическом пространстве

Анализ событий на Украине позволяет поставить знак равенства между революцией и войной против России. Организаторами революции на Украине были откровенные русофобы, те, кто на протяжении многих лет способствовали проведению антироссийского курса и известны своей принадлежностью к антироссийскому лобби в американской политике. К числу главных идеологов проекта принадлежит З. Бжезинский, всегда отличавшийся патологической русофобией. Занимая в администрации Джимми Картера пост советника президента по национальной безопасности, он руководил внешней политикой США. В 1970-х годах разработал и осуществлял стратегию поддержки 'афганских моджахедов', которые использовались для борьбы против советских войск, насаждения экстремизма и терроризма и подготовки удара по СССР. Тогда была создана сеть организаций, которые ныне именуются как «международные террористические». Он одержим идеей расчленения России на три государственных образования и убежден, что Сибирь с ее природными ресурсами не должна находиться под контролем Москвы. Украина, которой Бжезинский отводит особую роль, является одной из пяти важнейших «опорных точек» Евразии, поэтому контроль над ней имеет мировое значение. Проамериканская и подконтрольная Западу Украина способна, по мнению Бжезинского, подорвать могущество России и запустить процесс ее распада. Действуя в направлении этой стратегической цели, весь 2004 г. Бжезинский развивал бурную активность, проталкивая проект демократической революции на Украине. Известно, что, выступая в мае 2004 г. в Киевском университете с докладом под названием 'Украина и мир', Бжезинский заявил, что Украина должна стать главным звеном третьего этапа расширения НАТО на восток. В ноябре на семинаре, проводившемся в Американском институте предпринимательства, Бжезинский сказал: «Наступил исторический момент… если на Украине восторжествует демократия, России придется двигаться навстречу Западу». Бжезинский подчеркивал важность независимой и прозападной Украины в деле подрыва могущества России. «Без Украины, - писал он, - Россия не сможет быть евразийской империей». Революции на Украине предшествовал длительный период подготовки, как и положено при планировании любой военной операции. Для этого были созданы или использованы соответствующие предпосылки, к числу которых можно отнести общественное недовольство при отсутствии взаимодействия по линии «власть-общество». На Украине сложилась революционная ситуация по классической формуле, когда верхи не могли управлять по-старому, а низы не хотели жить по-старому. Особо следует отметить тщательно спланированную и проведенную США операцию по формированию на Украине инфраструктуры революции, то есть сети неправительственных организаций, которые благодаря скоординированным широкомасштабным акциям обеспечили успех всей кампании. Важным фактором стало то, что у агрессора была объединяющая революционная идеология и стратегия действий, в то время, как объект нападения не обладал методами и средствами отражения агрессии. Это было связано с устаревшими подходами к войне и отсутствием осознания того, что революция представляет военную угрозу. Одной из основных причин поражения был отход правящей элиты от исполнения своих обязанностей по государственному управлению и ее коррумпированность. Власть бросила государственность на произвол судьбы. Этот разрыв всегда чреват трагическими последствиями. Народ оказался перед выбором: либо коррумпированный режим, либо перспективы, которые сулили революционеры. В России сейчас сложилась аналогичная ситуация, и так велико искушение революцией, что многие в патриотических кругах видят в ней единственный выход, который на деле окажется капканом, расставленным противником. Эту опасность нужно сознавать. Оккупация и демонтаж государственности слишком радикальные средства для борьбы с коррупцией. Это укладывается в черную логику: «убийство пациента есть лучший способ избавления его от всех болезней». Патриотические силы, не поддаваясь на революционную провокацию, должны искать другой вариант решения проблем, и он обязательно будет найден. Понимание опасности революции и анализ ее стратегии позволит патриотическим силам определить адекватную линию поведения в новых сложных условиях и возможно станет толчком для выявления конструктивных альтернатив возрождения России. С военно-стратегической и тактической точки зрения, силы, организовавшие революцию на Украине, имели одну главную цель - смену режима, или иначе, совершение государственного переворота. Подготовка длилась довольно долго - около 30 месяцев. Масштаб и материальное обеспечение подготовки свидетельствует, что к ней были подключены различные структуры, имеющие соответствующие финансовые возможности. За этот период была создана своего рода система 'параллельного государства'. Подготовка включала организацию курсов, семинаров и практических занятий, через которые прошло 150 тысяч человек. Впоследствии эти люди вошли в состав избирательных комиссий, либо стали наблюдателями. Им было роздано около 10 тысяч видеокамер. Эффект внезапности был обеспечен через распределение информации таким образом, чтобы как можно меньше людей видели полную картину. Каждому шагу придавалась внешняя законность. Как признавались впоследствии сами организаторы революции, движения официально не имели руководителей, а только 'координаторов' самоуправляемых ячеек. Соблюдалась конспирация. Лидеры пребывали в подполье вплоть до революции. Например, Владислав Каскив, главный «координатор» молодежной организации «Пора», менял место жительства каждый вечер. Оперативная концепция строилась на создании подготовительных лагерей. Летом 2004 года были проведены встречи первых активистов с представителями американских фондов, а также сербских и грузинских молодежных организаций, специализирующихся на революциях. Темой обсуждения на этих встречах была тактика восстания. При этом была использована тактика так называемой сетевой войны, предусматривающая опору на сетевые структуры и ячейки сети. Сеть создавалась по следующей технологии. Подготовительные лагеря сформировали авангард из 320 человек. Каждый из них должен был привлечь 20 бойцов, чтобы число активистов достигло 15 тысяч. Впоследствии они стали лидерами восстания и повели за собой добровольцев к заранее определенным стратегическим пунктам. Дальнейшая динамика событий описывается следующим образом: столица блокирована, государственный механизм глохнет, народ - на улицах, телекамеры прибывают со всего мира. В статье «Революция XXI-го века», опубликованной вбританской "TheGuardian" в мае 2005 г., говорится, что самым важным был количественный фактор - «именно количеством людей определялось, можно ли будет использовать против них войска». К 21 ноября, когда прошел второй тур выборов, нужно было привлечь на площадь как можно больше людей. Для этих целей были использованы все каналы. ФМ-станции в течение недели постоянно давали анонсы. 35 тысяч человек было привезено из регионов. В результате удалось собрать около 100 тысяч человек. Оперативный расчет оказался довольно простым. Поскольку киевское военное командование располагало всего 15 тысячами солдат, армия не стала бы вмешиваться, если бы на площади было не менее 50 тысяч человек. Таким образом, задача оппозиции сводилась к тому, чтобы удерживать достаточное количество демонстрантов вместе на площади и вокруг нее, чтобы не допустить нападения. На практике оказалось, что на площади одномоментно находились сотни тысяч людей. Очень важно было привлечь на свою сторону армию. Как сообщает "TheGuardian", эта задача стала одним из самых тонких и тайных аспектов 'оранжевой революции'. За полтора года до ее начала была сформирована специальная команда, которая занималась выяснением настроений командиров воинских частей, их планов, и старалась убедить их соблюдать нейтралитет. Особо впечатляет масштаб и организация того, что можно назвать тыловым и материально-техническим обеспечением проведения демонстраций на площади. Все это совсем не похоже на стихийные, никем не направляемые акции протеста, чем хотят представить оранжевую революцию. Во-первых, питание. В день для демонстрантов привозилось по пять тонн каши и по десять тысяч буханок хлеба. Была организована медицинская помощь. Постоянно действующий медперсонал обслуживал по пять тысяч человек в день. Людей нужно было греть. Ежедневно расходовалось по 200 газовых баллонов. В каждой палатке были один - два обогревателя, плюс поролоновые коврики и спальные мешки. На площади действовало около 300 туалетов, которые нужно было ежесуточно чистить. Каждый день с площади вывозилось по 11 грузовиков мусора. Проводилась мощная психологическая обработка. С протестующими работали специально созданные команды психологов и психотерапевтов, служителей культа. Были привлечены сектанты. Особо энергично действовала американская секта саентологов, которую специалисты в области сектоведения относят к крайне опасным тоталитарным сектам, имеющим антихристианский деструктивный характер. Эту секту называют частным ЦРУ, а ее основатель РонХаббард, сам бывший военный, считается одним из создателей психотронного оружия. В 1957 году.он написал: “Война предполагает создать условия для того, чтобы население другого государства вышло из-под контроля своего правительства с тем, чтобы можно было заменить это правительство или его позицию, а после этого вернуть народ обратно под контроль правительства». В чистом виде это и есть матрица революции, приравненной к войне. Вообще во время революции на Украине активно эксплуатировался духовный фактор. Мартовский номер "TheAmericanSpectator" сообщал, что во многом это было восстание появившихся на Украине в последние годы американских протестантских организаций, опасавшихся, что одним из первых шагов Януковича станет подавление всех неправославных христианских конфессий. Революция на Украине в своей духовной основе имела антиправославный характер. При этом необходимо отметить революционизирующее воздействие американской религиозной экспансии. Известно, что на момент первого тура украинских выборов в стране насчитывалось 13000 протестантских приходов или организованных общин. Для сравнения, православных было 12000. В. Янукович обещал покончить с этой экспансией в случае избрания. США удалось создать на Украине мощную инфраструктуру революции, где ведущую и направляющую роль играли американские фонды и неправительственные организации (НПО). Революционная стратегия отрабатывалась давно. Вот, что об этом писала, в частности, в своем декабрьском номере 2004 года "TheGuardian": «На протяжении 1980-х годов и в период подготовки к бархатным революциям 1989 года небольшая армия добровольцев - и, давайте уж быть откровенными, шпионов - совместно работала над подготовкой того, что впоследствии стало именоваться Властью Народа. Бурно расцвела сеть взаимосвязанных фондов и благотворительных организаций, которые взяли на себя переправку диссидентам многих миллионов долларов. Эти деньги давали в подавляющем большинстве страны НАТО и их тайные союзники вроде "нейтральной" Швеции». Революцией на Украине руководили многие американские организации, специализирующиеся на осуществлении бархатных революций. Здесь официально называются Национальный демократический институт Мадлен Олбрайт при Демократической партии, Международный республиканский институт при Республиканской партии, Агентство международного развития США, Институт «Открытое общество» Джорджа Сороса. Сюда же были вовлечены Госдепартамент США и американские спецслужбы, которые активно использовали НПО. Например, фонд «Фридом Хаус» считается прикрытием ЦРУ и главным архитектором бархатных революций. В настоящее время его руководителем является Джеймс Вулси, бывший директором ЦРУ при президенте Клинтоне. «Фридом Хаус» тесно связан с «Национальным фондом за демократию», еще одной структурой, участвовавшей в событиях на Украине и специализирующийся на государственных переворотах. Фонд, в частности был вовлечен в неоднократные попытки свергнуть президента Венесуэлы Уго Чавеса. Как сообщает французская "ReseauVoltaire", «Национальный фонд за демократию» был создан в 1982 году президентом Р. Рейганом, чтобы обеспечить преемственность определенной секретной деятельности ЦРУ под приличным прикрытием. В это же время Пол Вулфовиц(бывший до недавнего времени первым заместителем министра обороны) и его друзья неоконсерваторы, оказавшиеся сейчас у власти в США, ввели в эти организации множество активных троцкистов из американских социал-демократов. «Национальный фонд за демократию» субсидирует «Фридом Хаус», который, в свою очередь, частично финансирует программы, выбранные фондом, скрывая тем самым следы вмешательства США. В январе 1983 года, во время скандала Иран-Контрас, Рональд Рейган реорганизовал всю систему публичной дипломатии. В результате был создан комитет по надзору, в который в качестве представителя от «Фридом Хаус» был введен Лео Чирни, специалист по ведению психологической войны. В 1986 году «Фридом Хаус» принял на работу МелвинаЛэски, который ранее руководил журналом «Encounter» и программой «Exchange», финансировавшимися ЦРУ. В 1986 году «Фридом Хаус» начал реализацию программы по свободе вероисповедания в мире. Эта инициатива, поддержанная Конгрессом, привела к появлению в 1998 году Консультативной комиссии по свободе вероисповедания за границей, которая составляет ежегодный доклад на эту тему, что свидетельствует о стремлении взять под контроль религиозную ситуацию в мире. Это дает возможность установить контакт с различными сектами и пользоваться ими в своих целях. В 1990-х годах «Фридом Хаус» расширил свою деятельность, открыв бюро в Казахстане, Кыргызстане, Узбекистане, Сербии и на Украине. В 1999 году «Фридом Хаус» создал «Американский комитет за мир в Чечне», который возглавляет Збигнев Бжезинский. В состав комитета входят самые известные неоконсерваторы, определяющие ныне курс Вашингтона, включая военную политику. Кстати среди отцов-основателей неоконсерватизма был специалист в области общественных отношений ИрвингКристол, который был приверженцем идей троцкизма (вспомним идеи Троцкого о перманентной революции), а затем стал «либералом американского толка». В состав «Американского комитета за мир в Чечне» входит еще целый ряд примечательных лиц, среди которых Ричард Перл, уже упоминавшийся в данной работе ЭллиоттАбрамс, "прославившийся" в связи с делом Иран-контрас; Кеннет Адельман, бывший посол США при ООН, который подстрекал к вторжению в Ирак, предсказывая, что это станет «легкой прогулкой»;МиджДектер, биограф министра обороны США Дональда Рамсфелда и директор "HeritageFoundation"; Фрэнк Гаффни из милитаристского Центра политики безопасности (CentreforSecurityPolicy); Брюс Джексон, бывший офицер военной разведки США и одно время вице-президент корпорации "LockheedMartin", в настоящее время председатель Комитета США по НАТО; Майкл Лидин из Института предпринимательства, один из главных апологетов смены режима в Иране; В Италии в начале 80-х годов был связан со скандально известной масонской ложей П-2. В 1981 году, вернувшись в США, стал советником госсекретаря Хейга по антитероризму. В дальнейшем занимался этими же вопросами в Пентагоне и в Совете национальной безопасности. Джеймс Вулси, бывший директор Центрального разведывательного управления США, один из ведущих идеологов планов Джорджа Буша по переустройству мусульманского мира. Ему принадлежит цитата: «Иракская кампания - это, на самом деле, не что иное, как начало Четвертой мировой войны, и вполне возможно, что она продлится несколько десятилетий». Александр Хэйг, бывший госсекретарь, и Стивен Солэрс, бывший конгрессмен, которые вместе с Бжезинским возродили и инициировали джихад против советских войск в Афганистане. Сообщается, что они поддерживали бен Ладена, чтобы направить джихад сначала в Боснию-Герцеговину, а затем в Чечню. «Фридом Хаус» получил поддержку президента Буша, который поручил этой организации составлять ежегодный доклад по гражданским свободам и политическим правам в мире. В соответствии с этим докладом по итогам 2004 года Россия была признана «несвободной страной», то есть взята под прицел. В целом отмечается, что состав правления «Фридом Хаус» может служить «справочником по разведке». Нельзя не упомянуть Томаса Фоли, председателя Трехсторонней комиссии и бывшего президента Консультативного президентского совета по разведке, а также СэмюэляХантингтона, автора теории столкновения цивилизаций. Список будет неполным безДжинКиркпатрик, являющейся членом Совета по оборонной политике Пентагона, членом Мальтийского ордена, членом тайного ордена «Опус Деи», называемого «католическим масонством». Сообщается также, что Джин Киркпатрик активно сотрудничает с сектой Муна. Как видим с «Фридом Хаус», главным исполнителем проекта оранжевой революции, связано много примечательных имен. Кстати, рабочий бюджет организации в 2002 году составил примерно 14 миллионов долларов. Согласитесь, не так уж мало для общественной организации. «Фридом Хаус» является одним из ключевых звеньев инфраструктуры оранжевой революции на Украине. Но при этом нельзя не отметить революционную деятельность американских социологических агентств и профессиональных консультантов, усилия которых были направлены на организацию фокус-групп и манипулирование данными опросов общественного мнения. В настоящее время вышеперечисленные организации создают основания для проведения бархатной революции в России. Фридом Хаус, тесно связанный не только со спецслужбами, но и с высшим американским руководством, уже объявил Россию недемократической страной, что можно считать приговором и отправной точкой для военных приготовлений США. С точки зрения Фридом Хаус и фонда Сороса, идеальным способом разгрома «имперской» Российской государственности является эскалация социальных (включая революцию), межэтнических и межрелигиозных конфликтов. Деятельность американских НПО на территории России рассматривается Вашингтоном как новая стратегия ведения войны, направленной на расчленение России, в том числе, путем создания местных элит, которые впоследствии «должны перехватить власть». В подтверждение этому приведем названия некоторых программ и инициатив, осуществляемых Агентством международного развития США на региональном уровне: «Независимые СМИ в России», «Программа поддержки гражданских инициатив на Дальнем Востоке», «Мониторинг дерегулирования экономики», «Рабочая группа «Аляска-Сахалин», «Социально-экономическое развитие и управление на местном уровне: новое качество роста», «Американо-Российское партнерство на Дальнем Востоке» и др. Комментарии, как говорится, здесь излишни. Тесная связь американских НПО, участвовавших в событиях на Украине, со спецслужбами, не ограничивается примером Фридом Хаус. Стоит отметить еще и Институт Альберта Эйнштейна (ИАЭ), который играл ведущую роль, «организуя и выводя на улицы молодежные движения и тем подготавливая условия для государственных переворотов». Известно, что ИАЭ существует на деньги Сороса (его «благотворительных фондов») и правительства США. Возглавляет его бывший офицер разведывательного управления Министерства обороны США полковник Р. Хелви и доктор Дж. Шарп из Гарвардского университета. Шарп является специалистом в области использования ненасилия при свержении государственной власти. Движущими силами всех бархатных революций были молодежные организации, которые создавались под руководством США. В Югославии это была организация "Отпор‘, которая позже трансформировалась в Центр ненасильственного сопротивления. В Грузии действовала 'Кмара', на Украине - 'Пора'. Аналогичные задачи в Белоруссии выполняет организация 'Зубр'. Известно, что перед тем как стать президентом Саакашвили приезжал в Белград, чтоб пройти курс обучения технологиям организации массового неповиновения. "Пора" заявила, что ее консультантами и образцом для подражания были организации "Отпор” и "Кмара". Ведущие члены и активисты организации "Пора" обучались лицами, «получающими поддержку из США». В докладе "ДжеймстаунФаундейшн", в исполнительный комитет которого входят Джеймс Вулси и Збигнев Бжезинский, говорится: "Отпор" обучал членов "Поры" в рамках программы "Участие граждан в выборах на Украине". Выполнение этой программы контролировалось и осуществлялось "Фридом-Хаус", Национальным Демократическим институтом и Международным Республиканским институтом. Финансирование программы шло через Агентство международного развития США. Как свидетельствуют организаторы "Поры", создание сети молодежных организаций происходило сначала на деидеологизированной основе, по интересам или направлениям. Молодежь учили организовываться в движения, объединенные межличностными связями и контактами. «Накачка идеологией» якобы аполитичных организаций по неформальным молодежным каналам произошла на Украине где-то в начале сентября 2004 года, когда студенты пришли на занятия. А потом они отправились на Майдан как на тусовку». Революция воздействовала не только на убеждения молодежи, то есть на ее сознание, но и на психику. Сообщается, что более 500 молодых украинцев уже записались в секретные списки для того, чтобы поехать в Белоруссию для участия в мероприятиях по ее демократизации. Один из таких добровольцев сказал: «Если ты пережил этот опыт, невозможно вернуться к своей спокойной, убогой рутине. Мы - наркоманы революции и распространим эту болезнь во всей бывшей империи». Особо стоит остановиться на формировании оппозиции и подготовке лидеров революции. Американские организаторы революций делают ставку на коррумпированных политиков, которых можно потом держать на крючке с помощью шантажа. Как оказалось, это один из самых надежных способов контроля и манипулирования правящей элитой. Подготовка революции на Украине еще раз подтвердила приверженность США такому подходу к формированию оппозиции. Например, Мэтью Бжезинский, сын Збигнева, занимавшийся лоббированием интересов англосаксонских нефтяных компаний на Кавказе и Каспии, в своей книге 'Казино Москва', опубликованной в 2001 году, признался, что Юлия Тимошенко получила в свое время от тогдашнего премьер-министра Павла Лазаренко 'тысячи миллионов долларов'. Впоследствии Лазаренко был обвинен в отмывании денег и шантаже. Тимошенко тоже ненадолго оказалась в тюрьме, в том числе за одобрение продажи нескольких украинских электростанций американской компании AES, возглавляемой Ричардом Дарманом, членом военно-энергетического техасского концерна 'CarlyleGroup', связанного с династией Бушей. Что же касается Ющенко, то он, как сообщается, будучи премьер-министром, активно участвовал в продаже крупных национальных экономических активов иностранцам по очень заниженной цене. Высказывается предположение, что, возможно, именно поэтому его поддержал Джордж Сорос. Выбор лидера оппозиции является вопросом особой важности, поскольку именно ему предстоит возглавить марионеточное правительство. Известно, что для свержения правящего режима необходимо объединить разрозненную оппозицию вокруг единого кандидата. США подбирают такого лидера, исходя из прагматических и утилитарных соображений. При этом ему могут даже разрешить выступать с антиамериканскими, националистическими и патриотическими лозунгами. Особое значение имело финансирование революции. Если главным идеологом украинского геополитического проекта был Збигнев Бжезинский, главным исполнителем - Фридом Хаус, то главными финансистами стали Фонд Сороса, "Национальный фонд за демократию" и Агентство международного развития США. Ставки были большие, и американцы не скупились на деньги. Правда, официально назывались скромные суммы. На организацию революции в Югославии, начавшейся в октябре 1999 года, американское правительство потратило 41 миллион долларов. На Украине эта цифра составила 65 миллионов долларов. В Грузии вообще были куплены и поставлены на службу новому хозяину полиция и армия Шеварднадзе. В статье «Украина и Четвертая мировая война ("FrontPageMagazine", январь 2005 года) говорится: «Выборы на Украине никак нельзя назвать честными. К махинациям добавились крупные вливания Запада - по словам тысяч 'оранжевых' демонстрантов, им платили по 150 долларов в день на протяжении недель (!), чтобы они продолжали протестовать. Таким образом, украинский народ на личном опыте узнал, что демократию можно купить». Эти действия США оцениваются в статье как «насильственная смена режима». Макс Бут в упомянутой выше статье подтверждает активное финансовое участие США в подготовке революции на Украине и даже пишет о том, какие суммы и на какие цели были потрачены: «В американской интервенции на Украине нет ничего бесчестного, поскольку она предназначена для поддержки демократии, а не какого-то конкретного кандидата. Поверхностный взгляд на сайт Национального фонда за демократию дает представление о том, на что он выдавал гранты:

долларов на обучение профсоюзов,

долларов на проведение ежемесячных опросов общественного мнения,

долларов на обучение учителей средних школ и

долларов на работу Интернет-сайта, анализирующего украинские средства массовой информации.

Безобидные суммы, но в закрытом обществе они могут иметь мощный эффект». Эти «безобидные суммы» не идут в сравнение с теми вливаниями, которые были сделаны в другую крайне важную сферу, являющуюся одним из столпов демократического устройства. Бут пишет об этом: «Например, Американская ассоциация адвокатов потратила 400 000 долларов на обучение украинских судей избирательному праву. Среди тех, кто посещал ее семинары, были пять судей украинского Верховного Суда, которые проголосовали за отмену сфальсифицированных результатов выборов 21 ноября и за проведение нового голосования, приведшего к победе Ющенко». После этого не вызывает удивления тот факт, что 14 января 2005 года. Верховный суд Украины отказался принять от представителей Януковича более 200 кассет с видеозаписями нарушений во время выборов 26 декабря. Мотивация отказа - отсутствие у Верховного суда технических средств для их просмотра, то есть в Верховном суде не оказалось видеоплеера. В 2003 году Национальный фонд за демократию финансировал проведение на Украине двадцати трех программ стоимостью 1,9 миллиона долларов. Главной целью финансирования был антироссийский фактор. Вокруг него формировались и объединялись революционные демократические силы. Бут пишет и об участии НАТО в событиях на Украине, не скрывая военно-стратегических целей революции: «Организация НАТО за последнее десятилетие также потратила значительные средства на обучение украинских офицеров в рамках инициативы «Партнерство во имя мира». Это западное обучение, которое включает вопросы защиты прав человека, стало одной из причин того, что украинские военные отказались выступить против демократических демонстрантов. Несмотря на результаты голосования 26 декабря, оранжевая революция далека от завершения. Для укрепления демократии на Украине НАТО и Евросоюз должны выступить с предложением об ускоренном вступлении этой страны в свои ряды». Стратегия организации бархатных революций не оставляют сомнений, что речь идет о крупномасштабных приготовлениях к войне против России, которая может также стать мишенью революционной агрессии. Поэтому те патриотические силы, которые высказываются сейчас за революцию в России, должны иметь в виду, что они неизбежно становятся марионетками в игре противника со всеми вытекающими отсюда последствиями для судеб Отечества. Будем надеяться, что те, кто увлечен сейчас мифом о том, что Россию спасет революция, сделают соответствующие выводы. В связи с этим недоумение вызывает позиция газеты «Завтра», где в номере 37 (617) от 14 сентября 2005 г., опубликовано интервью с М. Ходорковским, призывающим, по сути, к оранжевому «мобилизационному проекту» и «левому повороту». То есть позиция М. Ходорковского не удивляет (в одном из отзывов на интервью в Интернете проводится параллель между Ходорковским и Тимошенко). Недоумение вызывает позиция газеты, считающейся патриотической. Надо полагать, редакция не разобралась в ситуации. Понимая, какие огромные по своему масштабу цели стоят за стратегией бархатных революций, и какую угрозу они несут нашему государству и народу, мы должны давать оценку попыткам поднять Россию на революционное восстание. Призыв к революционной борьбе и мятежу, как бы он ни назывался, может исходить сейчас только от откровенно враждебных России сил, либо от тех, кто, заявляя о своей патриотичности и антиамериканизме, на самом деле, так или иначе, связан с противником и действует в его интересах. Именно здесь сейчас проходит водораздел. Именно сквозь призму отношения к революции можно отделить истинного патриота от замаскировавшегося провокатора, играющего на страдани<