Социология и политический рынок

Наиболее востребованной прикладная социология оказывается в пе­риоды избирательных кампаний.

Во-первых, свободные выборы стали вXX в. распространенным де­мократическим способом формирования органов верховной и местной власти. Выборы в различные органы власти проходят сдостаточно устойчи­вой повторяемостью раз в 2, 4, 5 лет и стали неотъемлемым элементом жиз­ни граждан промышленно развитых, среднеразвитых и даже отсталых стран,

Во-вторых, не менее важным является и то обстоятельство, что изби­рательные технологии постоянно совершенствуются, но нередко оказы­ваются в руках морально нечистоплотных людей, что превращает граж­дан вих заложников.

В-третьих, выборы становятся привычным явлением в жизни россий­ских граждан, которые смомента первых свободных выборов в1993 г. уже успели пережить состояния эйфории, веры и крушения иллюзий, разочарования вэтом институте.

Социологическое обеспечение избирательных кампаний должно состо­ять в объяснении поведения кандидатовв органы власти и избирателейна всем протяжении избирательного процесса. Для этого социолог-специалист, обеспечивающий научное сопровождение избирательной кам­пании, должен рассматривать политику как особую разновидность рынка.

Итак, политика может уподобляться не только театру, на сцене которо­го субъекты политики играют различные по значимости роли: главные, второстепенные, эпизодические, но и рынку, где происходит особый обмен то­варами и услугами, в качестве которых выступают конкретные политики и их программы.

Следует заметить, что рынокявляется институтом свободного обмена, в котором индивиды стремятся реализовать свои собственные намерения. На рынке покупатель и продавец определяют, что представляют из себя их потребности и возможности, как они формируются во взаимодействии спроса и предложения.

Если покупатель действительно знает, что он желает, и в состоянии приобрести это, то продавец узнает о потребностях покупателя только в результате проб и ошибок, поскольку будущие потребности могут пред­восхищаться, но не осознаваться.

Следовательно, рынок представляет собой способ выявления потребнос­тей его участников, способ определения того, какие предугадываемые по­требности действительно реализуются и удовлетворяются, осуществление каких из них принесет предпринимателю наибольшую экономическую выгоду.

Несомненным достоинством рынка является отсутствие заданных приоритетных целей и мотивов, открытость рыночного процесса для всех возможных типов целей и благ, желаний, действий. Реализация индиви­дуальных потребностей осуществляется на основе способности и готов­ности к сотрудничеству участников обмена, отношения между которыми носят абстрактный характер, поскольку на рынке личностные и статус­ные отношения заменяются денежными.

На основе рыночной парадигмы можно рассматривать политику как разновидность предпринимательства.

Правомерность подобной аналогии основана на том, что рынок пред­ставляет собой универсальный способ организации человеческой дея­тельности. На политическом рынке происходит обмен ресурсами (това­рами и услугами), там также есть "продавцы"- политические лидеры, элиты, политические партии, движения, предлагающие специфические товары (политические программы, обещания, личные качества кандидатов), и "покупатели" (граждане, избиратели, рядовые члены партий, движений), которые в обмен на свои голоса приобретают ожидаемые услуги.

Элементами политического рынка являются;

- обмен;

- договорная свобода участников;

- политическая конкуренция (относительная автономность субъектов политики);

- власть как детерминанта поведения участников обмена, критерий эффек­тивности и стабильности политической системы.

Таким образом, политическийрынок есть способ выявления потребностей его участников на основе информации о том, что может быть воспринято как ожидания и в какой степени эти ожидания способны реализоваться.

Одним из первых на возможность использования категорий рынка в по­литике указал австрийский экономист И. Шумпетер, уподобив борьбу пар­тий в политике экономической конкуренции.

Другие исследователи соотносимость экономического и политическо­го рынков выводили из сходства поведения покупателя в универмаге и ' избирателя в кабине для голосования.

Третьи ученые обращали внимание на наличие общей цели в рамках экономического и политического обмена, какой являются соответствен­но в первом случае деньги, а во втором - власть. В связи с этим амери­канский социолог Т. Парсонс определяет власть через деньги: "Власть как обобщенное средство мобилизации обстоятельств содействовать коллек­тивному функционированию - и в том числе воздерживаться от подрыв­ных или препятствующих действий - занимает в анализе политических систем место, во многих отношениях сходное с тем, которое занимают деньги в экономических системах".

Однако, на наш взгляд, при всей правомерности использования ры­ночных категорий в политике следует отметить специфику политического рынка - в отличие от экономического.

Во-первых, на коммерческом рынке покупатель принимает решение приобрести товар в силу большей уверенности и информированности относительно результатов его выбора. Здесь поведение покупателя и про­давца задано рыночной ценой, оно предсказуемо и известно.

В то же время поведение избирателя характеризуется неуверенностью в том, что его выбор повлияет на окончательный результат голосования. Он не может предсказать поведение других избирателей, определить сте­пень вероятности их выбора, не располагает знаниями об общем результате.

Исходя из этого, можно заключить, что поведение участников на эконо­мическом рынке более субъективно и эгоцентрично, поскольку обусловлено индивидуальными предпочтениями. На политическом же рынке действия участников обмена ценностно обусловлены, социально значимы, идеологи­чески окрашены.

Во-вторых, все решения, принимаемые на коммерческом рынке, требуют большей личной ответственности, поскольку она реальна, осязаема и выра­жена в экономической выгоде или потерях. В коллективных решениях, свойственных политике, где целью является общественное благо, ответст­венность не поддается объективному учету и подсчету, поскольку в них ин­дивид не несет персональной ответственности за решение в целом. Коллек­тивные решения принимаются их участниками не автономно и самостоя­тельно, а под влиянием партии, группы, движения.

Несмотря на наличие альтернатив на экономическом и политическом рынках, разброс их различен. На коммерческом рынке допускается возмож­ность выбора товаров и услуг, их одновременная комбинация. На политиче­ском рынке выбор одного товара исключает возможность выбора другого.

Кроме того, выбор благ и услуг на экономическом рынке не связан с] необходимостью примыкать к большинству, как это бывает в политике. В рамках экономического рынка степень индивидуальной свободы в принятии решений более высока, чем в процессе голосования.

В-третьих, механизм принятия решений на коммерческом рынке харак­теризуется большей рациональностью, прагматизмом, а сами решения рассматриваются в контексте индивидуального поведения, поскольку за ними стоит персональная ответственность самого индивида. В политике индивид вынужден считаться с приоритетами общественного блага, иногда отказы­ваться от личных побуждений в угоду коллективным, групповым.

Следовательно, рыночный механизм взаимодействия может действовать не только в экономике, но и в политической сфере, где кандидаты на го­сударственные должности, действующие публичные политики, лидеры и элиты нуждаются в поддержке своих действий со стороны партий общества.

С этой целью они прибегают к политической мобилизациито есть стре­мятся сформулировать позицию поддержки тех или иных политических целей со стороны большинства населения. Политическая мобилизация предполагает высокий уровень участия масс в политике, идеологическое ангажирование избирателей, быстрое достижение намеченных целей. Для их реализации необходимы:

- преобразование различных ожиданий, часто неосознанных, в кон­кретную программу, политический курс;

- наличие политических идей, способных сформулировать мотивацию по­литического действия у значительных слоев населения;

- координация и регуляция совместных политических действий;

- наличие достаточных экономических, организационных и иных ре­сурсов;

- авторитет политических лидеров.

В контексте вышеперечисленных действий средствами социологического анализа осуществляются:

- изучение конъюнктуры политического рынка в пределах своего изби­рательного округа;

- выявление проблем, представляющих повышенный интерес для насе­ления;

- определение соотношения различных социальных интересов для вы­работки предвыборной стратегии и тактики.