Формы взаимодействия гос-ва и гражданского об-ва в демократических странах

Гражданское общество и государство

Вопрос о взаимодействии государства и гражданского обще­ства возник вместе с появлением гражданского общества. Кто должен первенствовать? Кто над кем возвышается: государство над гражданским обществом или гражданское обще­ство над государством? Эти вопросы и в настоящее время оста­ются дискуссионными. Что же касается реальной, сложившейся в демократических странах ситуации, то она очевидна: первен­ствует тот, у кого в руках политическая власть. Вместе с тем нельзя не подчеркнуть, что гражданское общество есть круп­нейшая общественная сила, с которой государство не может не считаться.

Очевидно, что гражданское общество и государство посто­янно идут навстречу Друг Другу. Гражданское общество обраща­ется к государству со своими инициативами, требующими государственной поддержки (прежде всего материальной), интере­сами, требованиями, просьбами и т.д. Государство идет навстре­чу гражданскому обществу в разных формах: это изучение граж­данских инициатив (их поддержка или неодобрение), выделе­ние материальных средств для развития активности многих об­щественных объединений, организаций, фондов.

Практически во всех современных демократических странах в системе властных структур организованы и функционируют специальные органы для связи с организациями гражданского общества. Направления и формы их деятельности чрезвычайно многообразны: регистрация данных организаций, оказание им помощи (консультации, финансирование), создание благоприят­ных условий для их функционирования. Например, в Велико­британии уже многие годы действует специальный государст­венный орган — Комиссия по благотворительности. Кроме специализированных органов есть еще одна распространенная форма кон­тактов государства с гражданским обществом: представители организаций гражданского общества входят в различные советы и комиссии, работающие при парламентах и правительствах. Они нередко становятся депутатами в предста­вительных органах политической власти. В парламентских коми­тетах и комиссиях представители гражданского общества высту­пают как эксперты и профессионалы, владеющие весьма ценной информацией, касающейся конкретных проблем развития граж­данского общества и состояния общественного мнения.

Среди такого рода комитетов и советов при парламентах и правительствах ряда западноевропейских стран следует отметить социально-экономические советы, имеющие консультативный характер. В них входят как представители государственных орга­нов, так и представители многих общественных организаций экономической и социальной сфер. Такие советы существуют во Франции, Австрии, Швеции, Финляндии, Италии, Бельгии, Ис­пании и других странах. Правительства этих государств запра­шивают мнение советов о проектах принимаемых законов по вопросам социального и экономического характера. В свою оче­редь, по своей инициативе данные советы могут обратить вни­мание правительства на важность и неотложность решения тех или иных конкретных проблем.

Среди других форм взаимодействия гражданского общества и государства следует отметить существующую во многих стра­нах службу парламентского уполномоченного, контролирующую соблюдение прав и свобод граждан. Возглавляет эту службу не­зависимое должностное лицо высокого ранга, ответственное пе­ред законодательной властью. Уполномоченный получает жало­бы от граждан, недовольных действиями должностных лиц или предпринимателей, и действует в соответствии с предоставлен­ными ему возможностями изучать полученные материалы и докладывать парламенту результаты расследования с соответст­вующими рекомендациями. Рекомендации уполномоченных редко игнорируются, что говорит об их высоком авторитете. В Великобритании уполномоченный по гражданским правам на­значается королевой по рекомендации премьер-министра.

Рассмотрение вопроса о взаимодействии гражданского об­щества с государством позволяет сделать ряд важных выводов.

1. Гражданское общество является одним из важных и мощных рычагов в системе "сдержек" и "противовесов" стрем­лению политической власти к абсолютному господству. Для вы­полнения этой миссии у него есть немало средств: активное уча­стие в избирательных кампаниях и референдумах, большие воз­можности в формировании общественного мнения (в частности, с помощью независимых телевизионных каналов), возможности в организации кампаний сопротивления проведению тех или иных государственных реформ.

2. Само гражданское общество (очень многие из его орга­низаций и объединений) нуждается в государственной поддерж­ке. Поэтому представители организаций активно участвуют в работе ряда государственных органов. Существуя независимо от государства, будучи самообразующимися и саморегулирующими­ся, организации гражданского общества в различных формах взаимодействуют с государством.

3. В свою очередь, государство в высокой степени заинте­ресовано во взаимодействии с гражданским обществом. Объяс­няется это рядом причин:

Ø именно гражданское общество есть источник легитимности политической силы, стоящей у власти;

Ø контакты с организациями гражданского общества явля­ются для государства крупномасштабным источником информации о состоянии общества, его интересах, наст­роениях, отношении к господствующей политической власти;

Ø . в сложные исторические периоды (экономические кризи­сы, войны и т.д.) гражданское общество, как правило, становится мощной силой, поддерживающей государство;

Ø среди организаций гражданского общества немало нуж­дающихся в материальной поддержке со стороны госу­дарства, однако есть и такие, которые оказывают финан­совую помощь государству (ассоциации банков, пред­принимательские союзы и др.).

4. Специфика гражданского общества, автономный харак­тер и независимость составляющих его организаций не исклю­чают непредсказуемость их действий. Поэтому логичными яв­ляются усилия государства, направленные на создание различ­ных форм контроля за его развитием. К таким формам относят­ся рассмотренные выше представительства организаций граж­данского общества в различного рода властных структурах, соз­дание совместных органов, включающих представителей госу­дарства и общественных организаций.

В целом же демократический режим предполагает тесное взаимодействие государства и гражданского общества как осно­вы политической и экономической стабильности.

Противостояние гражданского общества и государства хотя и возможно, но крайне недолговечно. Прогноз такого состояния не является оптимистическим.

На основе сравнительного анализа раскройте положительные и отриц. Стороны двухпартийной и многопартийной систем с точки зрения их воздействия на функционирование и развитие пол системы и об-ва в целом.

Ответ: Партийная система - совокупность всех политических партий, действующих в данной стране, их взаимоотношения друг с другом. В основе классификаций партийных систем лежат различные качественные (например, тип полит.режима) и количественные характер-ки (критерии). Основной критерий типологии – количественный: Партийная система с единственной партией, стоящей у власти можно считать классическим образцом однопартийности. В такой системе партия срастается с государством, нередко подменяя его.

При двухпартийной системе две партии сменяют друг друга. Это не означает, что в стране нет других политических партий. Они есть, но существенного влияния на политическую жизнь оказать не могут, тем более реально соперничать с ведущими партиями в избирательной кампании.

Многопартийные системы:1.Система умеренного плюрализма. Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является ориентированность всех функционирующих в обществе партий на участие в правительстве, на возможность участия в коалиционном кабинете.

2. Система крайнего (поляризованного) плюрализма включает антисистемные партии, т.е. партии, выступающие против существующей общественно-экономической и политической системы; наличие двусторонней оппозиции; центральное положение одной или группы партий; преобладание центробежных тенденций над центростремительными, и, следовательно, ослабление центра; наличие безответственных оппозиций; стремление политических партий превзойти друг друга в раздаче “направо” и “налево” обещаний без особой ответственности за их выполнение. 3.В атомизированной партийной системе нет необходимости подсчитывать количество партий; достигается предел, за которым неважно (20 или 300) партий действует в стране.

Один из существенных недостатков двухпартийной системы – это концентрация внимания на критике противника, а не на своих достоинствах. В результате избиратели голосуют не столько за кандидата, сколько против его противников. Кроме того недостатком данной системы является то, что она исключает образование и функционирование единого политич. центра.

Вопрос о том, какая из систем предпочтительнее сложный и дискуссионный. Единого мнения нет Например ДЖ.Сартори считает, что появление 5-ти и более партий следует рассматривать как крайнюю многопартийность, опасно для существования гос-ва. Опыт рядя гос-в (США, Англия, Ирландия, Канада, Австралия) свидетельствует о несомненных преимуществах двухпартийной системы, которая дает обществу стабильность, правительству- смену курса, а гражданам – возможность выбора. Конечно, данная модель далеко не идеальна, поскольку она снижает возможности полноправного участия в партийной системе третьих партий.