Недемократические режимы иного типа
Среди недемократических также выделяют посттоталитарный и султанистский режимы.
К посттоталитарным относят такие режимы, которые, с одной стороны, утратили основные признаки тоталитаризма, а с другой – не попадают под основополагающие характеристики авторитарных типов. Как правило, они возникают после смерти харизматических тоталитарных лидеров.
Характерные черты посттоталитарного режима:
1) Отсутствие политического плюрализма. Партия все еще монополизирует власть и стоит над государством.
2) Появление элементов социального и экономического плюрализма в виде «второй культуры»[58], теневой экономики[59].
3) Сохранение официальной идеологии при уменьшении идеологизированности. Снижается вера граждан, фанатичная приверженность основным идеологическим постулатам. В общественном сознании растут скептицизм, апатия, критические настроения.
4) Некоторое ослабление мобилизации граждан, которая приобретает рутинный характер. Однако она по-прежнему создает и поддерживает необходимые обществу массовый конформизм и покорность.
5) Наличие бюрократического номенклатурного руководства. Преобладает коллективное, а не персональное руководство. Отсутствуют харизматические лидеры. Высшие лидеры рекрутируются из официальной партии, их деятельность в основном ограничивается партийными структурами.
Султанистские режимы – крайняя форма патримониального наследственно-родового господства, основанного на вере в священный характер традиций и норм, произволе и милости правителя, «султана»[60]. Они существовали с античных времен и не только на Ближнем Востоке.
Характерные черты султанистского режима:
1) Отсутствие политического плюрализма. Ничем не ограниченная власть султана, поступки и действия которого непредсказуемы. Нет различия между государственной службой и служением правителю.
2) Возможны некоторые проявления социального и экономического плюрализма, однако никто не гарантирован от непредсказуемых деспотических вмешательств.
3) Отсутствие руководящей идеологии, манипуляция символами и обязательное прославление султана.
4) Наличие низкого уровня мобилизации. Периодически возникает потребность в мобилизации населения для насилия над группами, указанными султаном. Если бывают выборы, их результаты в случае пассивности избирателей обязательно фальсифицируются.
5) Персонифицирование лидерства. Имеет место династическая тенденция. Покорность лидеру основана на страхе или ожидании награды. Окружение лидера рекрутируется из членов семьи, друзей, людей, обеспечивающих насилие со стороны режима.
Примеры: правление диктаторов Дювалье в Гаити (1957–1986), Бокасса[61] в Центрально-африканской Республике (1966–1979, с 1976 – император), Маркоса[62] на Филиппинах (1965–1986), Мобуту в Заире (1960–1997), Саддама Хусейна[63] в Ираке (1968–2004) и т.п.
Таблица 9.1. Сравнение характеристик основных политических режимов
| Характе- ристика | Демокра- тический | Автори- тарный | Тотали-тарный | Посттота- литарный | Султа-нистский | |||||
| Полити-ческий плюра- лизм | Ответствен-ный плюра-лизм | Ограничен-ный, безот-ветственный плюрализм; может быть слабая оппо-зиция | Нет (офи-циальная партия об-ладает пол-ной моно-полией на власть) | Нет (партия все еще фор-мально моно-полизирует власть) | Нет (ни одна груп-па не сво-бодна от власти дес-пота); нет правового порядка | |||||
| Социаль-ный и эко- номичес-кий плю-рализм | Да | Может быть | Нет воз-можности для парал-лельного общества или тене-вой эконо-мики | Ограниченный, но ответствен-ный (в зрелых режимах оп-позиция часто создает «вто-рую культу-ру», «парал-лельное обще-ство или тене-вую экономику) | Существует, но могут быть не-предсказу-емые дес-потичес-кие вме-шательства | |||||
| Идеоло-гия | Привержен-ность граж-данским принципам и правилам конкуренции; уважение прав меньшинст-ва, законно-сти и ценно-сти личности | Нет четко разработан-ной руково-дящей идео-логии | Наличие ру-ководящей и направля-ющей идео-логии, опи-сывающей достижимую в будущем утопию | Руководящая идеология офи-циально суще-ствует, но сни-жается привер-женность и ве-ра граждан; сме-щение акцента с идеологии на прагматический консенсус | Манипуля-ция симво-лами; про-славление правителя; отсутствие руководя-щей идео-логии | |||||
| Мобили-зация | Привержен-ность граж-данским прин-ципам и пра-вилам конку-ренции; ува-жение прав меньшинства, законности и ценности личности | Нет поли-тической мобилиза-ции, кроме исключи-тельных случаев | Экстенсив-ная мобили-зация в боль-шое число созданных режимом организаций; мобилизация основана на энтузиазме | Постепенная потеря интере-са к мобилиза-ции; рутинная мобилизация в госорганиза-ции поддержи-вает необходи-мые конфор-мизм и покор-ность | Низкий уровень; периоди-чески бы-вают мо-билизации для наси-лия над группами, указанными султаном | |||||
| Характе- ристика | Демокра-тический | Автори-тарный | Тотали-тарный | Посттота-литарный | Султа-нистский | |||||
| Лидер-ство | Лидеры ме-няются пе-риодически по итогам свободных выборов; власть их ограничена конституци-онно | Власть ли-дера (ма-лой группы правителей) ограничена вполне пре-дсказуемы-ми, но пло-хо опреде-ленными нормами | Неопреде-ленные гра-ницы, боль-шая непред-сказуемость лидерства, часто хариз-матического; рекрутиро-вание на высшие по-сты зависит от привер-женности и успешной карьеры в парторгани-зации | Высшие лиде-ры практичес-ки не бывают харизматика-ми; их рекру-тируют из офи-циальной пар-тии, а деятель-ность в основ-ном ограни-чивается парт-структурами, процедурами и механиз-мами «внут-ренней демо-кратии» | Лидерство пер-сонифициро-вано; отсутст-вуют рацио-нально-лега-льные огра-ничители; по-корность ба-зируется на страхе или ожидании на-грады; окру-жение из чле-нов семьи, друзей или лю-дей, обеспечи-вающих наси-лие со стороны режима; ди-настическая тенденция | |||||
Вопросы и задания
1.Анализируя причины возникновения тоталитаризма в СССР, немецкий фрейдо-марксист В. Райх писал: «Стремление миллионов к социализму было стремлением к свободе от угнетения любого рода. Но это стремление к свободе выступало в форме компромисса со страхом перед ответственностью …Смешение стремления к свободе и страха, коренящегося в психологической структуре, страха перед свободным самоуправлением создало в Советском Союзе …авторитарно-тоталитарно-диктаторские формы».
Согласны ли вы с данной точкой зрения? Ответ аргументируйте.
2.Охарактеризуйте тоталитарные режимы с точки зрения их легитимности и эффективности.
3.Австро-британский экономист и политолог Ф.А. Хайек в работе «Дорога к рабству» (1944) утверждал, что первоистоки тоталитаризма покоятся в стремлении подчинить все общественные процессы реализации единой коллективной цели, не оставляющей места для индивидуальной автономии и свободы. Причем коллективные цели реализуются с помощью всеобъемлющего планирования.
Согласны ли Вы с данным утверждением? Является ли это достаточным условием? Ответ аргументируйте.
4.Подумайте, какие властные, управленческие структуры обеспечивают функционирование тоталитарного режима.
5.Почему уровень политического участия граждан в тоталитарных режимах выше, чем в демократиях?
6.Тоталитарные режимы могут искусно использовать многие гуманистические идеи, обладают достаточно высокой способностью мобилизации ресурсов и концентрации усилий для достижения узко ограниченных целей. Их живучесть объясняется также созданием огромного аппарата социального контроля и принуждения. И все же тоталитаризм – исторически обреченный режим. Почему? В чем причины смены тоталитарных государств правовыми?
7.Укажите, какие из перечисленных признаков присущи тоталитаризму:
а) права и свободы человека;
б) монополия одной официальной идеологии, полностью отрицающей предыдущий порядок, призванной сплотить граждан для построения нового мира и обязательно признаваемой всеми;
в) разделение властей;
г) монополия одной массовой партии, строящейся по олигархическому признаку и возглавляемой харизматическим лидером, на власть;
д) свободные выборы;
е) всеобщий полицейский контроль и надзор;
ж) монополия власти на средства массовой информации.
8.Какие черты авторитаризма роднят его с тоталитарным режимом?
9.Сформулируйте основные отличия тоталитаризма от авторитаризма.
10.Деспот, тиран и диктатор – в чем их сходство и отличие?
11.Американский политолог С. Ханингтон приводит данные, согласно которым 140 из 190 современных государств являются авторитарными, только 19 % населения проживают в демократических обществах.
Объясните, какие причины, по Вашему мнению, способствуют сохранению и воспроизводству авторитаризма в современном мире.
12. Существуют ли сходство и различие между тоталитарным и султанистским режимами? Некоторые политологи сравнивают режим С. Хусейна с режимом А. Гитлера. Согласны ли Вы с этим?
13.По определению американского президента А. Линкольна, демократия – «это правление народа, избранное народом и для народа». В данном определении демократия выступает скорее нормативным идеалом, привлекательной утопией, чем характеристикой демократических государств.
В таком случае возможно ли подлинное народовластие? Ответ аргументируйте.
14.Каковы границы прав и свобод граждан при разных политических режимах?
15.Режимы какого типа нуждаются во внешней поддержке и финансовой помощи? Какие режимы получали поддержку США, СССР и почему?
16.Сравните политические режимы по следующим критериям:
| Критерии | Тоталитаризм | Авторитаризм | Демократия |
| Степень политической свобо-ды (наличие прав и свобод личности) | |||
| Степень принуждения и насилия | |||
| Принципы организации власти (разделение властей или концентрация власти, всеоб-щие выборы или закрытый способ формирования элиты, ответственность властей перед законом и т.п.) | |||
| Место и роль государства | |||
| Зрелость гражданского общества | |||
| Наличие оппозиции, инакомы-слия, многообразия идеологий | |||
| Характер партийной системы |
17.Дайте развернутую характеристику советского политического строя, опираясь на известные типы политических режимов.
Прокомментируйте следующие высказывания:
«В широком смысле политическим режимом называют форму, которую принимает в данной социальной группе различие управителей и управляемых… Режим – это также определенное сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких групп давления» (М. Дюверже, французский социолог и политолог ХХ в.).
«Тоталитаризм существенно отличается от всех иных форм политического подавления, известных нам как деспотизм, тирания или диктатура. Где бы тоталитаризм ни приходил к власти, везде он приносил с собой совершенно новые политические институты и разрушал все социальные, правовые и политические традиции данной страны. Независимо от того, каковы конкретные национальные традиции или духовные источники идеологии тоталитарного правления, оно всегда превращало классы в массы, вытесняло партийную систему не диктатурой одной партии, а массовым движением, переносило центральную опору власти с армии на полицию и проводило внешнюю политику, открыто ориентированную на мировое господство» (Х. Арендт, немецко-американский философ ХХ в.).
«Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами. Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами» (В.И. Ленин, русский мыслитель, революционер и политический деятель XIX–XX вв.).
«Абсолютные системы сильны до тех пор, пока они абсолютны. Если они начинают реформы, они проигрывают, однако они не могут избежать реформ или они взорвутся» (М. Джилас, югославский философ ХХ в.).
«Подлинным законом общества является либо обычай, либо религия. Проблема свободы в современном обществе порождена тем, что законом общества стали конституции, которые опираются исключительно на воззрения господствующих в мире диктаторских орудиях правления, начиная от личности и кончая партией… Религия, включающая обычай, есть утверждение естественного закона. Законы, не базирующиеся на религии и обычае, неправомерны» (М. Каддафи, лидер ливийской революции, арабский националист и современный правитель Ливии).
«Демократически избираемая и сменяемая авторитарная власть – в такую форму на сегодняшний день отлилось развитие посткоммунистического политического режима» (Г.Г. Дилигенский, российский политолог ХХ в.).