Политическая власть: ее сущность, функции и механизм осуществления. Ресурсы власти.

Полити́ческая вла́сть — способность одного человека или группы лиц контролировать поведение граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач.

Основные черты политической власти

• Наличие объекта и субъекта политического управления. Субъекты делятся на:
• первичные — крупные социальные группы со своими интересами
• вторичные — органы государственной власти, политические партии и организации, лидеры, политическая элита
• закрепление в законах полномочий субъекта правления
• чёткий механизм реализации решений политической власти на практике
• принцип (функционального) разделения власти
• легитимность власти
• легальность (законное основание для власти)
• легитимность (поддержка власти обществом)

Функции

• управленческая
• интегрирующая (интеграция общественных интересов)
• мотивационная
• мобилизационная
• контролирующая (обеспечение правопорядка)
• культурная

Функции политической власти напрямую связаны с функциями государства во внутренней и внешней политике.

Особый интерес представляет деятельный аспект политической власти. Он может быть рассмотрен как с точки зрения содержания, так и механизма осуществления власти. Прежде всего, власть обязана реализовывать общественно значимые функции, такие как;
• поддержание общественного порядка и стабильности;
• выявление, ограничение и разрешение конфликтов;
• достижение общественного согласия;
• учет взаимозависимости властных и иных отношений в обществе;
• насилие или принуждение во имя сохранения стабильности общества и социально значимых целей.

Власть всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодействие её субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Методы навязывания воли объекту и обеспечение его подчинения субъекту имеют широкий диапазон. Они во многом определяют характер политической власти. К основным относят следующие методы:
- принуждение (насилие – навязывание определенного поведения с помощью силы; психологическое – страх, вызываемый угрозой санкций в случае уклонения);
- заигрывание (обещание легко и быстро решить злободневные проблемы);
- поощрение (основан на интересе материальном, выгоде от повиновения);
- убеждение (основан на внутреннем согласии);
- использование авторитета, т.е. высоко ценимых качествах, которыми подчиненные наделяют руководителя, и означает уважение к нему;
- идентификация (субъект воспринимается объектом как свой представитель и защитник).

Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.

Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:

— утилитарные;

— принудительные;

— нормативные.

Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.

Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.

Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.

Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.

Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.

Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.

Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти.

Политическая социализация.

Политическая социализация — это «процесс развития, в ходе которого дети и подростки воспринимают идеи, политическую позицию и поведение, типичное для данной общности»^[1]. Другими словами, политическая социализация сводится к усвоению политических ценностей и норм, необходимых для адаптации в сложившейся политической системе и выполнения различных видов политической деятельности. Политическая социализация является одним из направлений общего процесса социализации индивидов. Основными агентами политической социализации выступают такие социальные институты, как образование, средства массовой информации, семья и другие. Большую роль в процессе политической социализации в современном обществе выполняют политологи и политология, как научная и образовательная дисциплина.

Сам термин “политическая социализация” был впервые введен в 1959 г. американским ученым Г. Хайменом ^[2]

Основные направления, по которым развивалась теория политической социализации в этот период, можно определить следующим образом: это, во-первых, анализ процесса политической социализации, во-вторых, изучение “агентов”, влияющих на процесс социализации, и в третьих, исследование продукта, который получается на “выходе” процесса политической социализации, то есть, политическое сознание, политические представления, ориентации, установки.

Процесс политической социализации, в рамках бихевиористской парадигмы, преобладавшей в политической науке в тот период, интерпретировался как воздействие политической среды на личность путем передачи определенных моделей поведения через систему организованных общественных институтов и ценностей. При этом социализируемые индивиды или группы являются пассивными объектами социализации, а сам процесс социализации предполагает “вертикальные” отношения между социализирующими и социализируемыми. Процесс политической социализации рассматривался как стадиальный, в частности, в нем выделялась латентная стадия (т.е. процесс неполитического научения, впоследствии влияющий на политическое поведение индивида) и стадия прямой политической социализации (процесс ретрансляции собственно политических ценностей и информации).

Среди агентов социализации на начальном этапе развития теории наибольшее внимание исследователей было уделено двум – семье и группе сверстников. Многие ученые, занимавшиеся в 60-70-е годы проблемой политической социализации, придерживались тезиса, что семья индивида является главным социализирующим агентом на этапе латентной политической социализации.

На фоне политических перемен, произошедших в мире в конце ХХ века, изменились и теоретические подходы к определению политической социализации. Так, в последние десятилетия прошлого века социализация теряет свой “вертикальный” характер в связи с тем, что в традиционных обществах появляются черты модернизации. Например, одной из таких черт становится снижение роли авторитета возраста – более старший возраст родителей, учителей и т.д. не становится основанием для уважения и подражания; то же самое происходит и в отношении родства – роль родственных связей снижается. Кроме того, социализационный процесс идет не только в “одну сторону” - от социализирующих агентов к социализируемым, от старшего поколения к младшему – но и наоборот - сейчас есть данные о том, что молодые люди ретранслируют свои собственные политические ориентации родителям.

С точки зрения Ф. Н. Ильясова ^[5], политическая социализация – «это процесс включения индивида в систему властных отношений и структур. Этот процесс имеет следующие составляющие: 1) интернализация социальных норм, регулирующих властные отношения; 2) социально-политическая ориентация, первичное запечатление (импринтинг) образа вождя; 3) выбор «своей» социальной группы и политической позиции; 4) вхождение в «свою» социально-политическую группу; 5) усвоение определённых политических функций, реализация политического поведения».