Теория политической власти и государство Гоббс
Государство представляется Гоббсу меньшим злом для людей, чем его отсутствие: «Положение человека никогда не может быть без того или другого неудобства, и ве личайшие стеснения, которые может иногда испытывать народ при той или иной форме правления, едва чувствительны по сравнению с теми бедствиями и ужасающими несчастьями, которые являются спутниками гражданской войны, или с тем разнузданным состоянием безвластия, когда люди не подчиняются законам и не признают над со бой никакой принудительной власти, удерживающей их от грабежей и актов мести... Если сохранить такое всеобщее право сопротивления, то будет уже не государство, но бес порядочная толпа, как у циклопов».
Классификация форм правления государства. Критери ем классификации служит принадлежность суверенитета и пригодность формы правления для обеспечения безопасно сти людей.
Гоббс выделяет три формы правления государства монархию; аристократию; демократию.
Монархия — такая форма правления государства, при которой общие интересы больше всего совпадают с част ными интересами: «Богатство, сила и слава монарха обус ловлены богатством, силой и славой его подданных». Аристократия — такая форма правления государства, при которой «верховная власть принадлежит собранию лишь части граждан». Демократия — такая форма правления государства, при которой верховная власть принадлежит собранию всех. Идеи Макиавелли имели значительное влияние на последующие, более поздние социально-политические теории. Так, в основе учения выдающегося английского мыслителя Томаса Гоббса (1588–1679 гг.) лежит тезис Макиавелли о том, что у человека нет природного свойства организации в государство.
В своей работе «О гражданине» он пишет: «Прав не Аристотель, а Макиавелли, провозгласивший в своем «Государе», что человек не является по природе способным к общественной жизни». По мнению Гоббса, человек в силу присущего ему природного эгоизма находится в постоянной войне всех против всех, которая мешает ему объединяться в гражданское общество; но, с другой стороны, страх смерти, инстинкт самосохранения и наличие «естественного разума» склоняют людей к миру и предписывают им вступать в согласие друг с другом с целью обеспечения безопасности. Гарантией безопасности выступает общая власть, которая объединяет множество людей и является реальной силой для их защиты. Власть имеет земное, а не небесное происхождение. Она возникла в результате общественного договора.
Другой путь приобретения власти основан на завоевании. Гоббс называет его естественным, но предпочтение отдает политическому государству, установленному самими людьми. Во взглядах на государство, согласно Гоббсу, необходимо учитывать три основных момента:
Государство есть единое лицо. Власть государства едина и неразделима, она сводит волю граждан в «единую волю».
Люди, создавшие государство путем взаимного договора, не только санкционируют все его действия, но и признают себя ответственными за эти действия.
Верховная власть может использовать силу и средства подданных так, как считает это необходимым для их мира и защиты. При этом верховная власть не несет какой-либо ответственности перед подданными и не обязана отчитываться перед ними за свои действия.
Таким образом, государство — это великая и могучая сила, безраздельно властвующая над людьми и возвышающаяся над ними. Хотя оно и создано по воле людей, государство от них не зависит и требует их полного и беспрекословного повиновения. Идеи Гоббса абсолютизируют государственную власть, распространяя ее влияние как на имущественную, так и на духовную стороны жизни его граждан. Государство предписывает правила, которые указывают каждому человеку, какими благами он может пользоваться. Оно охраняет частную собственность своих членов, и само существование собственности зависит от существования государства. Так же, как и все политические мыслители прошлого, Гоббс создает свою типологию форм государства и различает монархию, демократию и аристократию.К первой он относит государства, где власть принадлежит одному человеку; ко второй — где власть принадлежит собранию и любой из граждан имеет право голоса; к третьей — где власть принадлежит собранию, но право голоса имеют не все граждане, а лишь избранная часть из них. Что касается остальных форм государства, предлагаемых до него, то он не считает их самостоятельными: тирания — та же монархия, олигархия ничем не отличается от аристократии.
10. Либеральные идеи Дж.Локка. Кульминацией движения за предоставление социально-экономических свобод и прав новому классу принято считать «славную» революцию 1688 г. в Англии. Эта революция была активно поддержана крупнейшим философом XVII в Дж. Локком (1632-1704), оказавшим значительное влияние на формирование либеральной общественно-политической мысли. Он разработал теорию «естественных прав», к которым относил, прежде всего, права человека на жизнь, свободу и собственность. Джон Локк (1632-1704), которого называют родоначальником либерализма, впервые разделил такие понятия, как «личность», «общество» и «государство», поставил личность выше общества и государства. Государство рассматривалось им как инструмент обеспечения свободы граждан и защиты их естественных прав.
Суверенитет народа, согласно Дж. Локку, выше суверенитета создаваемого им государства. Если власть нарушит общественный договор и станет неприемлемой для большинства народа, для возвращения на путь свободы правомерно восстание.
Дж. Локк впервые выдвинул идею разделения власти на законодательную, исполнительную (она же судебная) и федеративную, ведающую межгосударственными отношениями. Это, по его мнению, способно предотвратить деспотическое использование власти. Наиболее значимой Дж. Локк считал законодательную власть, определяющую политику государства. "О государственном правлении" - основная работа Джона Локка, которая посвящена политико-правовой тематике. Точнее, этот философ создал учение о социальном компромиссе. Его суть была заложена Локком в "Двух трактатах о государственном правлении" (1690 год). Первый трактат о государственном правлении поддает критике то суждение, что абсолютная царская власть имеет божественное право. Второй трактат о государственном правлении включает в себя теорию конституционной парламентарной монархии. Этот трактат подвергал обоснованию тот политический строй, который был утвержден в Англии поле 1688 г. В этом труде философ сделал вывод о том, что произошедшая революция (направленная против монархического деспотизма) является верхом справедливости и гражданского разума. Конечно, социально-политические вопросы волновали Джона Локка и раньше. Уже в 1667 году появляется его труд "Опыт о веротерпимости, который пронизан прогрессивным для своего времени учением об общественном договоре. Но лишь в "Двух трактатах о государственном правлении" непосредственно сформировалась концепция Локка о возникновении государства как результат заключения общественного договора.
Цель государства заключается в обеспечении естественных прав человека. Государство по Локку возникает в результате соглашения людей как гарантия защиты личности и собственности, свободы и равенства. Необходимость образования государства связана с тем фактом, что в естественном состоянии отсутствуют органы, которые были бы способны назначать наказания для тех, кто нарушил имеющиеся законы. Именно государство призвано беспристрастно разрешать возникшие споры. Совокупность людей, объединяется в одно целое под эгидой государства, которое руководствуется общим для всех законом. При этом целесообразным представляется создание некой судебной инстанции, в компетенции которой и должно быть право нахождения компромисса между людьми и подвержения преступников наказаниям. Таким образом, государство наделяется политической властью. При составлении общественного договора люди отказываются от некоторых своих прав, например, от права на самостоятельную самопроизвольную защиту. Обеспечение безопасности каждого гражданина становится привилегией и обязанностью государства. Человек с рождения наделен неотчуждаемыми правами. Речь идет о таких естественных правах, как право на жизнь, свободу и собственность. Философ говорил о невозможности концентрации власти только в одних руках. Первая ветвь - законодательная власть. Она должна быть представлена парламентом, то есть представительным учреждением всей нации. Третья ветвь - федеративная власть, которая связана со сношениями с иностранными государствами.Народ обладает более высоким суверенитетом, чем государство. "Равенство без уравнивания" - парадоксальная идея Джона Локка.
11.Политические идеи Руссо. Жан-Жак Руссо (1712—1778 гг.) — один из наиболее ярких и оригинальных мыслителей всей истории политико-правовых учений. Его взгляды изложены в таких трудах, как: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?» (1750г.), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1754г.), «О политической экономии» (1755г.), «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762г.).
Теоретические выводы и политические позиции Руссо более радикальны, чем концепции Монтескье. Руссо открыто выступал выразителем интересов мелкой буржуазии, в определенной мере и якобинцев периода Великой Французской революции.
Политические идеи Руссо непосредственно связаны с его философским учением и социальной теорией. Основные принципы его концепций — это демократизм, гуманизм, антимонархизм, коллективизм.
Руссо исходил из гипотезы о естественном состоянии человечества, в котором все были равны и которое он, в отличие от Гоббса, называл — «золотым веком человечества», где господствовали свобода, равенство, общественная собственность. Однако с появлением частной собственности и социального неравенства, противоречивших
естественному равенству, начинается борьба между бедными и богатыми. «Нарождающееся (догосударственное) общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных». Выход был в соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные путем договора государство и законы «наложили новые путы на слабого и придали новые силы богатому». В противовес такому направлению развития общества Руссо предлагает свою концепцию «создания Политического организма как подлинного договора между народами и правителями». В результате такого договора «вместо отдельных лиц создается условное коллективное Целое. Это Целое получает в результате свое единство, свое общее Я, свою жизнь и волю. Это лицо юридическое (person publique) некогда именовалось Гражданской общиной, ныне же именуется Республикой, или Политическим организмом: его члены называют этот Политический организм Государством, когда он пассивен, Сувереном, когда он активен, Державою — при сопоставлении его с ему подобными. Что до членов ассоциации, то они в совокупности получают имя народа, а в отдельности называются гражданами как участвующие в верховной власти и подданными как подчиняющиеся законам Государства».
Руссо делает акцент в своих политических построениях не на индивиде, а на группе, классе, сословии, поэтому отдельный гражданин в них часто поглощается обществом.
Наиболее подробно Руссо развивает идею народного суверенитета (что отражало интересы плебейско-демократических сил Франции), из которой выводит принцип постоянного народного контроля за государственными организациями через демократический «трибунал». Согласно принципу народного суверенитета, революции против тиранов не являются злом, они закономерны и справедливы. Руссо выдвинул идею прямого народоправления в демократической республике, где четко разделены законодательная и исполнительная власть государства.
Идеалами такой республики, высшим благом человека, как подчеркивал Руссо в работе «Об общественном договоре», являются принципы — свобода, равенство, демократия и соблюдение общественного договора.
Теория разделения властей находит свое дальнейшее развитие в учении Руссо. Он подчеркивает, что «всякое свободное действие имеет две причины, которые сообща производят его: одна из них — моральная, другая — физическая. Первая — это воля, определяющая акт, вторая — сила, его исполняющая». У политического организма те же движители, в нем также различают силу и волю: последнюю под названием законодательной власти, первую — под названием власти исполнительной. Законодательную власть Руссо характеризует как «сердце государства». «Не законами живо Государство, а законодательной властью. Закон, принятый вчера, не имеет обязательной силы сегодня, но молчание подразумевает молчаливое согласие, и считается, что суверен непрестанно подтверждает законы, если он их не отменяет».
Руссо принадлежит гипотеза о важнейшей роли частной собственности в процессе возникновения общественного неравенства, государства и права. Отсюда он выводит тезис о справедливости требований и даже активной борьбы против неравного распределения собственности.
Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства, Руссо огромное оказал воздействие на последующую государственно-правовую теорию и социально- политическую практику.
12. Утопический социализм Сен- симона, Фурье, Оуэна Социализм - теория, в основе которой лежит равенство (материальных благ, объема прав и обязанностей) и общность собственности. Социалистическое течение ставило целью достижение счастливой и справедливой жизни общества. Утопический социализм - течение, которое зародилось в начале XIX века и предназначалось для борьбы с эксплуатацией в обществе. Родоначальниками этого течения были К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн. Утопический социализм видел первоочередную задачу общественного преобразования в создании крупного общественного производства, основанного на свободном труде и планомерно применяющего достижения науки и техники. Он изобразил будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей и расцвет личности. Для этого течения характерно использование гипотетического метода, то есть выдвижение гипотез - "что было бы, если", "предположим, что" и т. д.
Свои идеи социалисты-утописты распространяли среди людей путем отправления писем.
Основными произведениями Клода Анри де Рувруа Сен-Симона (1760-1825) являются "Письма женевского обитателя", "Взгляды на собственность".
К.А.Сен-Симон видел смысл истории в постепенном переходе от одной формации к другой (от рабовладельческой к феодальной, а от последней к промышленной) под воздействием роста знаний и развития экономики.Считал, что будущее принадлежит крупному индустриальному производству и промышленному классу (предприниматели, рабочие, ученые). Отстаивал организованный труд, в основе которого лежит принцип: от каждого по способности, каждому по его делам.
Для создания общества будущего, с точки зрения К.А.Сен-Симона, необходимо перестроить не только материальные условия жизни, но и развивать духовные качества людей.
Шарль Фурье (1772-1837) считал, что для успеха нового общества необходим рост производительности труда, обеспечивающий богатство для всех, для чего общественный доход должен распределяться соответственно: 4/12 - капиталу, 5/12 - труду и 3/12 - таланту. С укреплением и развитием строя ассоциации эти пропорции, как предполагал Ш. Фурье, будут изменяться в пользу труда. Строй ассоциации создаст крупное коллективизированное и механизированное сельское хозяйство, соединенное с промышленным производством. Это соединение произойдет в первичных ячейках общества - "фалангах", располагающихся в огромных дворцах - "фаланстерах". Таким образом, состоится переход к общественной собственности в масштабах трудовых коллективов. При этом, по мнению Ш. Фурье, конкуренцию сменит соревнование, от которого будут выигрывать все.
Ш. Фурье не исключал возможности существования при этом частной собственности. Роль государства в таком обществе ничтожно мала и является пережитком прошлого.
Роберт Оуэн (1771-1858) в отличие от вышеприведенных утопистов свои теоретические воззрения осуществлял на практике.
Основным врагом общества Р.Оуэн считал частную собственность. Деньги предлагал заменить квитанциями, в которых указано количество труда, затраченного работником. По этому принципу он намеревался организовать рынок справедливого обмена.В 1800 году Р.Оуэн стал управляющим прядильного предприятия в Нью-Ленарке (Шотландия), где и осуществил свои идеи на практике. Он постарался создать на этом предприятии так называемую идеальную промышленную общину, гарантирующую, по его убеждению, как благополучие трудящихся и высокую производительность, так и высокие прибыли. Р.Оуэн приучал рабочих к организованности и порядку, сократил рабочий день до 10,5 часов. Под его руководством строились детские сады, культурный центр и т. д.Предприятие процветало и в условиях экономического кризиса 1815-1816 годов, но после ухода Р.Оуэна в 1829 г. его блестящий эксперимент потерпел крах.
В первой половине XIX столетия движение за осуществление социалистических идеалов возглавили интеллектуалы, из среды которых вышли великие утописты К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн — «основатели социализма», по определению Ф. Энгельса, впервые развившие самостоятельную теорию утопического социализма в подлинную науку, заменившую обанкротившуюся революционную метафизику теории «естественного права». В вопросе о преобразовании общества на первое место было поставлено создание крупного общественного производства, применяющего новейшие достижения науки и техники. Преодолевая привычные представления о уравниловке и всеобщем аскетизме при коммунизме, утописты выдвинули принцип распределения «по способностям», изображали будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей, безграничный рост производительных сил и расцвет личности. Утописты-социалисты говорили о грядущем уничтожении разницы между умственным и физическим трудом, между городом и деревней, о планировании производства, о превращении государства из органа управления людьми в орган управления производством и так далее.
В то же время печальный исход Великой Французской революции свидетельствовал о несостоятельности действий революционных масс, об определяющей миссии думающего меньшинства и волевых решений отдельных личностей. Не отрицая воздействия на общественную жизнь рационалистических идей духовного мира, то же время социалисты-утописты возрождали религиозные идеи- «новое христианство» Сен-Симона; пантеистическая метафизика и мистическое объяснение природы человеческих страстей и влечений у Фурье; новый моральный мир, перевоспитывающий людей при помощи рациональной социалистической религии у Оуэна.
13. Понятие и сущность власти. Основой политики является власть. Она способствует удовлетворению целого комплекса интересов, в том числе общих, групповых и частных. В то же время она является объектом борьбы и сотрудничества различных групп, партий, движений, а также индивида и государства. В принципе само понятие “власть” очень широко употребляется в обыденной жизни и в научной литературе, причем в самых различных смыслах. Например, социологи говорят о власти социальной, политологи о власти политической, психологи о власти человека над собой и т.д.
В научной литературе существуют разнообразные определения власти. Каждая из дефиниций акцентирует внимание на той или иной стороне или проявлении власти и связана с определенным подходом к ее анализу. Можно выделить следующие важнейшие аспекты трактовки власти.
1. Телеологические (с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей, получения намеченных результатов. “Власть может быть определена как реализация намеченных целей”, - пишет Б.Рассел (1872-1970). Эти определения распространяют власть не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром. В этом смысле говорят, например, о власти человека над природой.
2. Системная трактовка власти исходит из производности власти не от индивидуальных отношений, а от социальной системы, рассматривает власть как “способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств”, направленных на реализацию ее коллективных целей. Автором этой концепции является Т.Парсонс (1902-1979), который рассматривает власть как отношения неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено их “ролями” (например, управляющих и управляемых). Согласно системной трактовке, власть является способностью субъекта действовать, производная от его статуса и функций в общественной системе. Подобная трактовка вытекает из общей теории действия, которая рассматривает общество как структурно расчлененную целостную систему, в которой каждый элемент выполняет определенные функции для поддержания ее жизнеспособности. Социальная роль каждого индивида определяет стиль ожидаемого от него поведения. Власть, по теории Парсонса, осуществляет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает индивидам выполнять обязанности, определенные общественными целями, мобилизует их ресурсы для достижения общественных целей. Некоторые представители системного подхода трактуют власть как средство социального общения, позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества.
3. Структурно-функционалистские интерпретации власти рассматривают ее как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Власть выступает в качестве универсального механизма интеграции, согласования и упорядочения взаимодействия людей, реализующих собственные интересы. Власть возникает только в обществе, поэтому является социальным явлением. Общество без власти, без ее упорядочивающего воздействия просто не способно функционировать и превращается в хаос. Наличие власти вызвано объективной необходимостью, так как возможности и интересы индивидов, составляющих общество, заметно разнятся: люди занимают разное общественное и материальное положение, имеют различный уровень жизни и образования, поэтому и их общественные оценки и приоритеты также разнятся. Если бы не власть, то общество не смогло бы развиваться из-за внутренних конфликтов и противоречий. Власть - это свойство социальных статусов, ролей, позволяющее контролировать ресурсы, средства влияния. Иными словами, по этой трактовке, власть связана с занятием руководящих должностей, позволяющих воздействовать на людей с помощью позитивных и негативных санкций, поощрения и наказания. Таким образом, власть - это способность оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность людей с помощью различного рода средств права, авторитета и воли.
4. Бихевиористская трактовка власти рассматривает власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Власть в этом понимании - это реализация воли к власти. Сторонники бихевиористского подхода требуют идти в понимании власти снизу вверх, от индивидов к обществу, руководствуясь реально наблюдаемыми в эмпирическом опыте ее проявлениями. Они считают власть особенной сущностью, носителем которой выступает отдельный индивид, заставляющий других людей повиноваться своей воле. Власть отождествляется с силой, обладание которой дает право на повелевание и управление людьми. С точки зрения этой теории природа власти объясняется биологическими и психическими особенностями отдельного человека-носителя власти.
Бихевиористская трактовка власти была введена в политическую науку в 1930-х гг. и связана с именами американских ученых Ч.Мерриама (1874-1953), Г.Лассуэла (1902-1978) и англичанина Дж.Кетлина (1896-1975). Властные отношения, по их мнению, лежали в природе человека, принадлежали к его естественным свойствам, таким образом человек, будучи “властолюбивым животным” стремится и, часто даже неосознанно, к власти. В основе властных отношений лежат отношения господства и подчинения. Политический процесс бихевиористы рассматривали как столкновение индивидуальных стремлений к власти, в котором побеждает сильнейший. Баланс в обществе, когда различные политические силы одновременно стремятся к власти, достигается с помощью системы политических институтов, а нарушение этого баланса приводит к различным кризисам и общественным конфликтам.
Подводя итог различным трактовкам власти, мы можем сформулировать следующее определение. “Власть есть: 1) способность, право и возможность распоряжаться кем-либо или чем-либо; 2) оказывать решающее воздействие на судьбы, поведение и деятельность людей с помощью различного рода средств права, авторитета и воли; 3) политическое господство над людьми” (cм. рис.1).
14. Виды власти. Теория разделения властей. Одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, духовно-информационную и принудительную власть.
Экономическая власть – это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности. В обычные, относительно спокойные периоды общественного развития экономическая власть доминирует над другими видами власти, поскольку «экономический контроль – это не просто контроль одной из областей человеческой жизни, никак не связанной с остальными, — это контроль над средствами достижения всех наших целей» (Хайек. Дорога к рабству / Новый мир, 1991, № 7, с. 218).
С экономической властью тесно связана власть социальная. Если экономическая власть предполагает распределение материальных благ, то социальная – распределение положения в социальной структуре, статусов, должностей, льгот и привилегий. Для многих современных государств характерно стремление к демократизации социальной власти. Применительно к власти на предприятиях это проявляется, например, в лишении собственника права принимать и увольнять работника, единолично определять ему размер заработной платы, повышать или понижать в должности, изменять условия труда и т.п. Все эти социальные вопросы регулируются законодательством и коллективными трудовыми соглашениями и решаются с участием профсоюзов, производственных советов, государственных и общественных бюро по найму рабочей силы, суда и т.п.
Духовно-информационная власть – это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через институты социализации (школу, другие образовательные учреждения, просветительские общества и т.д.), а также с помощью СМИ. Информационная власть способна служить разным целям: не только распространению объективных сведений о деятельности правительства, о положении общества, но и манипулированию сознанием и поведением людей.
Принудительная власть опирается на силовые ресурсы и означает контроль за людьми с помощью применения или угрозы применения физической силы.Существуют и другие подходы к выделению видов власти.Так, в зависимости от субъектов власть делится на:— государственную;— партийную;— профсоюзную;— армейскую;— семейную и т.п.
По широте распространения выделяются следующие виды власти:— мегауровень (власть на уровне международных организаций: ООН, НАТО, Европейский Союз и т.п.);— макроуровень (власть на уровне центральных органов государства);— мезоуровень (власть на уровне подчиненных центру организаций: региональных, районных);— микроуровень (власть в первичных организациях и малых группах).
По функциям государственных органов различается власть:— законодательная;— исполнительная;— судебная.
По способам взаимодействия субъекта и объекта власти выделяют власть:— тоталитарную;— авторитарную;— либеральную;— демократическую.
В зависимости от социальной базы власти выделяются следующие виды власти:— полиархия (власть многих);— олигархия (власть финансистов и промышленников);— плутократия (власть богатой верхушки);— теократия (власть духовенства);— партократия (власть партии);— охлократия (власть толпы).
Политическая власть занимает особое место в структуре власти. Оно обусловлено рядом существенных признаков, отличающих ее от всех других видов власти. К особенностям политической власти относятся следующие:1) верховенство, т.е. обязательность ее решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их;2) публичность, т.е. всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть обращается от имени всего общества ко всем гражданам с помощью права;
3) моноцентричность, т.е. наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти, экономическая, социальная, духовно-информационная власти полицентричны, так как в рыночном демократическом обществе существует много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т.п.;4) многообразие ресурсов. Политическая власть, и особенно государство, использует не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы;5) легальность в использовании силы, принуждения в отношении граждан.
1. Понятие политической власти шире понятия государственной власти, поскольку политическая деятельность может осуществляться не только в рамках государственных органов, но и в рамках деятельности различных политических движений, партий, профсоюзов, групп давления и т.д. Другими словами, политическая власть рассредоточивается по всему полю политического пространства, образуемого взаимодействием всех политических субъектов.
2. Государственная власть строится по принципу вертикальных связей (т.е. иерархии, подчинения низших звеньев высшим, исполнительной власти законодательной). Политическая же власть осуществляется по принципу горизонтальных связей (как сосуществование, соперничество, борьба между собой различных субъектов политической власти (промышленной, финансовой, армейской и прочих элит, групп давления, отдельных лидеров и т.д.).
3. Государственная власть, согласно российской конституции, заканчивается на уровне областей, дальше власть осуществляется органами местного самоуправления. Последние являются субъектами политической, но уже не государственной власти.
Разделение властей - это одна из основных черт современного правового государства. Предполагается, что для правильного функционирования государства в нем должны существовать независимые друг от друга власти: законодательная, исполнительная, судебная. В настоящее время по принципу разделения властей построены конституции многих государств. Институт разделения властей, как и институт самого права, стал зарождаться с древнейших времен.
Первой научной работой, в которой говорилось о разделение властей можно считать работу Дж. Локка (1632-1704). Однако, выражая симпатии монархии, Дж. Локк считает, что она все же должна быть ограничена народным представительством и четко определена законом, обязательным для всех, в том числе и для монарха. Главная угроза свободы, считает Дж. Локк, состоит в неразделенности власти, в ее сосредоточение в руках абсолютного монарха, который сам устанавливает законы и принуждает к их исполнению. Он пишет также о том, что власть по принятию законов и власть по их исполнению должны быть разделены. На первое место Дж. Локк вьщвигает законодательную власть. Именно она и образует “первую ветвь власти”.
Развил до современного понимания теорию разделения властей французский мыслитель Ш.-Л. Монтескье (1689-1755). Он отмечал, что в каждом государстве есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского (судебная). Первая - создает и исправляет законы, вторая - объявляет войну и заключает мир, посылает и принимает послов, обеспечивает безопасность, предотвращает нашествия, третья власть - судебная - карает преступления и разрешает столкновения частных лиц. Словом, под разделением властей один из основоположников понимал не установление жестких барьеров, а наличие у различных ветвей власти возможностей сдерживать действия друг друга, чтобы не допустить концентрации всех полномочий у одной из них.
Возможность сдерживать действия одной ветви власти может иметь место в случае, если любая из них обладает частью полномочий другой. Именно такой трактовки принципа разделения придерживались отцы американской Конституции. Так, Дж. Мэдисон сформулировал, что там, где все полномочия одного ведомства власти осуществляются тем же органом, который располагает всеми полномочиями другого ведомства власти, там подрываются основные принципы свободного политического устройства. Мэдисон развил идею Монтескье о сдерживании властей друг другом, дополнив ее системой “сдержек и противовесов”. Эта система до сих пор действует в политической жизни США.
В течение веков концепция разделения властей подвергалась некоторым корректировкам, изменялась и дополнялась, исходя из политико-правовой реальности и обстановки в конкретных государствах. В целом концепция разделения властей оказалась удивительно стабильной.
В настоящее время появляются некоторые перспективы развития (или толкования) этой концепции на основе принципа субсидиарности, которые были провозглашены в Маахстрихтском договоре (1992 г.) и в Протоколе о применении принципов субсидиарности и пропорциональности 1997 г. к Амстердамскому договору в качестве критерия для разграничения полномочий между европейским Союзом и государствами-членами (по вертикали), но корни этого принципа также уходят в средневековье. Однако пока принцип субсидиарности не фигурирует ни в одной из конституций стран мира.
Теория разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную признана во всех более или менее демократических странах. Согласно современной теории права разделение властей осуществляется на трех уровнях: институциональном, функциональном и персональном. На деле принцип разделения властей строго соблюдается только в условиях классической президентской республики (США). В парламентарных государствах и в смешанной республике разделение властей как общий принцип признается, но здесь парламентская ответственность правительства уравновешена (хотя и в разной степени) полномочиями президента (или иного главы государства) на поле деятельности законодательной власти (регламентарные акты).
Поскольку классических президентских республик со строгим разделением властей не так много, то идеальное разделение властей - явление редкое. В других же формах правления этот принцип имеет, скорее, ориентирующее значение. Поэтому не вполне адекватным представляется объяснение типа: “идеальное разделение властей - это жесткий тип, а декларируемое разделение властей с реальными нарушениями на функциональном, персональном и даже институциональном уровнях - это мягкий тип”. Из этого следует, что необходимо более четко сформулировать понятие (и цели) разделения властей либо отказаться от него в пользу более широкого понятия, которое описывало бы существо всех явлений, а не его разные типы