Демократия как способ организации политической системы и государственной власти.

С этой точки зрения под демократией понимается тип государства, в котором политическая и правовая системы, политический режим построены на принципах народовластия, свободы и равенства.

Построение демократического государства является целью и идеалом развития любого цивилизованного общества. История человечества показывает, что демократия рассматривалась как совокупность гражданских, социальных и политических прав и свобод.

Результатом исторического развития демократического процесса стала разработка универсальных демократических процедур (выборы, доверие власти представительному органу и т. д.).

Принципы демократии:

– избрание народом высшего законодательного органа;

– равенство избирательных прав;

– всеобщность избирательного права;

– ограничение прав меньшинства решением большинства;

– непрерывный общественный контроль;

– принцип разделения властей;

– политический плюрализм (многообразие политических идей);

– власть закона;

– сменяемость органов власти; их ответственность перед обществом и т. д.

Современное демократическое государство – это государство правовое, в котором на практике осуществлен принцип разделения властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан. Важнейшее значение в демократических государствах имеет идея народного суверенитета, которая воплощается в основных принципах демократии.

В демократических государствах действует принцип конституционализма, согласно которому конституция обладает высшей юридической силой по отношению ко всем иным правовым нормам.

Для политической практики демократического общества характерны: мирная передача власти в соответствии с результатами выборов; невмешательство армии в политический процесс; отказ от крайних, насильственных методов; использование установленных законом способов разрешения социальных конфликтов.

Центральный инструмент демократии – свободные выборы, в которых принимают участие все граждане, обладающие избирательными правами, без этнических, расовых, религиозных, национальных, имущественных и других ограничений. Гарантом демократии служит общественный контроль за ее конкретными проявлениями или срывами.

Среди основных характеристик современной демократии – общественное согласие, традиции законности, терпимость к инакомыслию, неприятие насилия, отказ от конфронтационного мышления. Важным условием демократии является достижение общественного консенсуса (согласия) – непротиворечивого согласия, единства по ведущим значимым вопросам значительного большинства людей относительно наиболее важных моментов организации и функционирования сообщества. Общественный консенсус предполагает достижение согласия между государством и гражданами, между различными ветвями власти, между центром и местными органами власти, между политическими партиями и движениями.

Демократия в значительной мере представляет собой меха­низм или средства решения возникающих в обществе проблем. В этом смысле главное ее предназначение состоит в создании при­емлемых для большинства людей рамок и механизмов разреше­ния конфликтов. Поэтому в процедурах демократии важное ме­сто занимает определение источников конфликта и его субъектов. Поскольку демократия — это процесс, в котором участвуют раз­нообразные силы, ее ни в коем случае нельзя свести к какому бы то ни было одному цвету, одному «изму». Самое главное со­стоит в том, чтобы при любых путях и средствах реализации ос­новополагающих принципов демократии последние были со­блюдены.

Здесь уместно привести весьма удачную аналогию П.И.Новгородцева. Дав одной из своих статей название «Демократия на распутье» (заимствовано у английского исследователя Дж. Гирн-шоу — автора одноименной книги), он объяснял суть данного по­нятия так: «Поскольку демократия есть система свободы, есть система политического релятивизма, для которого нет ниче­го абсолютного, который все готов допустить, всякую полити­ческую возможность, всякую хозяйственную систему, лишь бы это не нарушало начала свободы,— она и есть всегда распутье: ни один путь тут не заказан, ни одно направление тут не за­прещено. Над всей жизнью, над всей мыслью господствует принцип относительности, терпимости, широчайших допуще­ний и признаний». В этом сила, жизнеспособность и одновременно слабость демократии. В стремлении же избавиться от заложен­ных в ней слабостей, исправить, заменить формальную демокра­тию «сущностной», «социальной» или иными формами «истин­ной» демократии имманентно присутствует опасность тотализации путем слияния общества и государства и соответственно унич­тожения самой демократии.

Не случайно Ж.Ж.Руссо, который говорил об освобождении человека, обеспечении его безграничной свободы путем стирания границ между управляющими и управляемыми, некоторые ав­торы не без определенных оснований причисляют к духовным пред­течам тоталитаризма. «Каждый из нас,— провозглашал Руссо,— отдает свою личность и всю свою мощь под верховное руковод­ство обществами, и мы вместе принимаем каждого члена как нераздельную часть целого». При такой постановке вопроса не существует места каким бы то ни было оппозициям правящему большинству, равно как и места подчинения управляемым уп­равляющим. Властвует абстрактная общая воля, которой долж­ны подчиняться и те, и другие.«Если кто-нибудь откажется повиноваться общей воле,— утверждал Руссо,— то он будет при­нужден к повиновению всем политическим организмам; а это означает лишь то, что его силой заставят быть свободным». Однако, как справедливо отмечал германский политолог И.Изен-зее, принуждение к «истинной свободе приведет к тому, что в ра­дикальной демократии тюрьма будет называться «Libertas».

Многие мыслители прошлого, будучи не всегда противника­ми демократии, предупреждали о ее недостатках и таящихся в ней угрозах. Примечательно, что Платон считал демократию самой коррумпированной после тирании формой правления. Аристотель называл демократию самой низшей из всех законных форм правления, в наибольшей степени склонной перерождаться в ти­ранию. Продолжая эту тенденцию, И.В.Гете писал: «Ничто так не отталкивает, как большинство, ибо оно состоит из куч­ки сильных лидеров, из плутов, которые приспосабливаются, из сла­бых, которые ассимилируются, и из массы, которая движет­ся за ними, не имея ни малейшего представления о том, чего она хочет».

Подобных не совсем лестных оценок деятельности демокра­тии выдающимися мыслителями прошлого множество. Но доста­точно отметить, что опыт XX в. в целом подтвердил правоту А. де Токвиля, предупреждавшего о таящихся в демократии опасностях для свободы, возможностях «тирании большинства», которая может быть не менее, если не более жестокой, чем ти­рания немногих или одного. Здесь уместно отметить, что А. де Токвиль был одним из тех, кто рассматривал развитие государственно-политических систем по пути демократии как неизбеж­ную закономерность. Комментируя эту мысль, П.И.Новгородцев писал в 1923 г.: «В странах, испытавших эту форму (демокра­тию.— К.Г.) на практике, она давно уже перестала быть пред­метом страха, но она перестала быть и предметом поклоне­ния. Те, кто ее опровергает, видят, что в ней все же можно жить и действовать; те, кто ее ценит, знают, что, как всякое зем­ное установление, она имеет слишком много недостатков для того, чтобы ее можно было безмерно превозносить». Разумеет­ся, нет и не может быть совершенной демократии, но несмотря на все недостатки она самая лучшая и самая гуманная форма прав­ления из всех до сих пор известных. У.Черчилль как-то говорил, что «демократия — ужасная форма правления, если не считать всех остальных».

Демократическая форма правления действительно характери­зуется многими недостатками и связана с целым рядом издержек. Но при всем том человечество еще не придумало более эффектив­ную и вместе с тем более соответствующую воле большинства чле­нов общества и одновременно духу свободы личности форму правления. Достоинства демократии могут быть сомнительны, но по­роки диктатуры самоочевидным. Очевидны относительность, вре­менная и пространственная ограниченность парламентаризма, системы представительства, всеобщего избирательного права и других атрибутов демократии. Они не способны раз и навсег­да разрешить все стоящие перед обществом проблемы. Решение одних проблем чревато возникновением новых, порой еще более серьезных, но это не может служить достаточным основанием для потери веры в саму демократию. Демократия есть прежде всего фундаментальная установка, своего рода шкала ценностей, опре­деленная концепция человека и его места в обществе.

В некотором смысле демократия представляет собой также об­раз жизни, базирующийся на фундаментальном постулате о ра­венстве всех людей перед законом и праве каждого члена обще­ства на жизнь, свободу и частную собственность. Очевидно, что демократия предполагает определенные условия для своего ут­верждения и нормального функционирования. Важно, чтобы каждый человек сознавал не только пределы своих интересов и прав, но также пределы своей ответственности и обязанности к само­ограничению. А это вещи, приобретаемые в результате длитель­ного исторического опыта. «Если демократия открывает ши­рокий простор свободной игре сил, проявляющихся в обществе,— писал П.И.Новгородцев,— то необходимо, чтобы эти силы под­чиняли себя некоторому высшему обязывающему их началу. Сво­бода, отрицающая начала общей связи и солидарности всех чле­нов общения, приходит к самоуничтожению и разрушению основ государственной жизни».

Несмотря на большую по сравнению с другими моделями по­литической системы сложность демократии, ее выживаемость во многом зависит от того, насколько ее принципы и механизмы до­ступны пониманию среднего человека, от того, что избиратели подразумевают под подлинной демократией. Сущность демокра­тии в политических, социальных и экономических проявлени­ях определяется ее возможностями как морального и духовного фактора, детерминирующего общественное сознание. Демократи­ческая форма правления сохраняет жизнеспособность и эффек­тивно функционирует в силу активного участия граждан в делах общества, обеспечения высокого уровня информации о состоянии общественных дел и широко распространенного чувства граждан­ской ответственности. Что касается современных условий пар­ламентской демократии,— всеобщего голосования, плюрализма партий и политических организаций, представляющих разного рода заинтересованные группы, то очевидно, что ни одно прави­тельство не может завоевать власть без согласия и доброй воли большинства избирателей. Здесь немаловажное значение имеют состояние умов общества, социально-психологический климат, общественное мнение. В этой связи показательно, что, несмот­ря на различия — порой существенные — по широкому спект­ру идей и концепций общественного и государственно-политиче­ского устройства, большинство политически активного населения стран Запада разделяет идеи конституционализма, индивидуа­лизма, свободы вероисповедания, свободы слова и печати.

Соблюдение и реализация этих принципов создавали предпо­сылки для признания каждой из противоборствующих сторон «за­конности» существования разнообразных конфликтующих друг с другом интересов, группировок, партий. В этом контексте важно подчеркнуть, что стабильность в обществе и обеспечение такой законности имеют мало шансов, когда политические про­тиворечия совпадают с мнениями социального, религиозного, куль­турного, расового, этнонационального или иного разделения в обществе. Стабильность демократии особенно эффективно обес­печивается в том случае, если главные политические партии име­ют сторонников среди различных слоев и групп населения.

Вопрос 23

Партии в процессе своей деятельности вступают между собой в оп­ределенные отношения и образуют довольно сложную систему взаи­мосвязей, точнее, партийную систему.

Партийная система -— это совокупность отношений и деятельности всех партий (легальных и полулегальных), действующих в данной по­литической системе. Партийные системы не являются внутренне од­нородными, они имеют свою внутреннюю структуру, которая опреде­ляется количеством партий, входящих в нее, их силой и влиянием, отношениями между ними, формами и методами их деятельности ИТ. д.

Современная западная политология выделяет следующие типы пар­тийных систем: многопартийная, двухпартийная классическая, двух­партийная модифицированная, доминантная и однопартийная система.

В отечественной политической науке нет единого подхода к этой проблеме. Одни авторы принимают полностьютипологию партийных систем, предложенную их западными коллегами. Другие — наряду с понятием «партийная система» вводят понятие «партийный уклад».

Рассмотрим партийные системы в соответствии с традиционным подходом.

1. Многопартийная система предполагает наличие множества пар­тий, ни одна из которых не в состоянии править самостоятельно.

В политической практике она отличается нестабильностью исполни­тельной государственной власти. В се рамках обычно создастся коа­лиционное правительство, опирающееся на большую часть членов парламента. Партии для достижения своих целей вынуждены вступать в коалиции, блоки, союзы. Эта система постепенно утрачивает свое значение. В современных условиях она утвердилась в Италии, Бель­гии, Голландии. В рамках этой системы главное значение имеют не политические, а межпартийные коалиции, т. е. объединение партий для достижения определенной цели, в первую очередь для совместно­го осуществления власти в обществе. Традиционно выделяются сле­дующие типы межпартийных коалиций: правительственные, парла­ментские, электоральные.

2. Двухпартийная классическая система предполагает борьбу двух сильных партий, каждая из которых способна самостоятельно сфор­мировать правительство, завоевать большинство в парламенте. Одна из партий становится правящей, вторая уходит в оппозицию. Класси­ческий пример: США и Великобритания (хотя в последние годы Ве­ликобритания имеет уже несколько политических партий, но они еще не представляют значительной политической силы). Устойчивости двухпартийной системе содействует порядок выборов в одномандат­ных округах, который способствует успеху сильной партии и обеспе­чивает соответствие депутатских мандатов проценту голосов, полу­ченных партией на выборах. Для двухпартийной системы характерны стабильные политические предпочтения. Большая часть избиратель­ных округов (60—75 %) является «вотчиной» той или иной партии, что позволяет с высокой степенью точности прогнозировать победу одной из партий. Настоящая борьба разворачивается лишь в т. н. «нейтральных» («маргинальных») округах.

3. Двухпартийная модифицированная система внешне напоминает классическую двух партийность в том смысле, что существуют две сильные партии, способные сформировать правительство и конкури­ровать между собой. Однако ни одна из них не имеет большинства в парламенте и для формирования правительства должна войти в коали­цию с третьей (немногочисленной), но постоянно представленной в парламенте. Такая система сформировалась с 1966 г. в Германии, где роль регулятора играет Партия свободных демократов.

4. Доминантная система возникает, когда одна партия находится у власти непрерывно более 25 лет. Она существует также тогда, когда доминирующая партия утрачивает власть, но вскоре ее возвращает и повторно стабилизируется в роли правящей партии. Доминация не требует постоянного и абсолютного большинства в парламенте, даже если партия его и имеет. Доминантная система — явление более высо­кого порядка. Доминирующая партия в большинстве случаев выпол­няет роль выразителя общенациональных (надклассовых) интересов. Доминантной системе способствует ряд внутренних факторов: ста­бильность экономического развития страны, слабое развитие классо­вой борьбы, отсутствие острого идейного противоборства между пар­тиями, мажоритарная система выборов, отсутствие сильной и спло­ченной оппозиции, определенные сложившиеся традиции развития политической культуры и т. д. Система доминации сложилась в Шве­ции, где социал-демократы правили непрерывно в течение 1933— 1976. гг., и после некоторого перерыва снова пришли к власти, в Япо­нии, где либерально-демократическая партия находится у власти с момента своего основания (с 1955 г.), в Мексике, где с 1926 г. правит Революционно-институциональная партия (до 1946 г. она носила на­звание народно-революционная).

5. Однопартийная система не допускает существования других пар­тий и предусматривает наличие лишь одной правящей партии. Эта система может быть тесно связана как с самыми реакционными, так и с самыми прогрессивными силами. Все здесь зависит от целей и задач, которые ставит перед собой та или иная партия. Ярким примером в первом случае служит национал-социатистическая партия в Германии (30 — 40-е гг.), связанная с фашистской системой, а во втором — КПСС на определенном этапе своей деятельности, связанная с социа­листической системой.

Типология партийных систем не является универсальной, под влия­нием реальных политических процессов она может изменяться и уточняться. Та или иная форма партийной системы зависит от кон­кретных экономических и социально-политических условий, сложив­шихся в стране.

Понятие и типы партийных систем
В процессе своей деятельности политические партии вступают в определенные отношения друг с другом, а также с государством и другими политическими институтами. В подобном взаимодействии они и образуют партийную систему. Партийная система представляет собой объединение взаимосвязанных между собой партий, стремящихся к получению, удержанию и осуществлению власти. Этим понятием охватывается, таким образом, совокупность существующих в стране партий и принципы взаимоотношений между ними.
Характер и особенности партийной системы той или иной страны обусловлены множеством факторов – расстановкой социально-классовых сил, степенью политической зрелости общества, уровнем политического сознания и культуры, историческими традициями, национальным составом, религиозной ситуаций и др. Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство и прежде всего избирательные законы.
В соответствии с этим формируются различные типы партийных систем. В зависимости от характера политического режима можно говорить о демократических, авторитарных и тоталитарных партийных системах; в соответствии с господствующими социальными ценностями выделяют социалистические и буржуазные системы; учитывая характер отношений между партиями и государством – конкурентные и неконкурентные, альтернативные и неальтернативные партийные системы. Так или иначе все эти типологии связаны с делением партийных систем на многопартийные, двухпартийные и однопартийные в соответствии с количеством партий, реально участвующих в борьбе за власть.
Как показывает опыт политического развития, оптимальной формой и условием демократического развития общества выступают многопартийные (двухпартийные) системы. Их отличительной особенностью является отсутствие монополии на власть со стороны одной партии и существование реальной политической оппозиции.

Многопартийная система
Многопартийная система характеризуется наличием в стране нескольких политических партий, соревнующихся в борьбе за власть. Многопартийность обеспечивает наиболее полное представительство интересов различных социальных групп, содействует состязательности и публичности политического процесса, периодическому обновлению политической элиты общества.
Историческая практика демонстрирует несколько разновидностей многопартийной системы. Ее конкретная структура – партийный уклад – существенно меняется от страны к стране. Классическая многопартийная система (Дания, Бельгия, Австрия, Нидерланды) характеризуется конкуренцией нескольких политических партий, ни одна из которых не в состоянии завоевать большинство мест в парламенте и самостоятельно осуществлять власть. Поэтому эту разновидность многопартийности часто определяют как уклад многопартийной раздробленности. В этих условиях партии вынуждены идти на компромиссы, искать союзников и партнеров с целью создания коалиционного большинства.
Партийная коалиция – это объединение, союз политических партий для достижения общих политических целей на основе консенсуса, компромисса и баланса интересов. Традиционно выделяются такие разновидности межпартийных коалиций, как электоральные (образуются на период избирательной кампании), парламентские и правительственные. Различают также легислатурные коалиции, в которые партии вступают при подготовке к выборам и срок действия которых рассчитан на всю легислатуру, т.е. срок полномочий выборного органа, и конъюнктурные коалиции, формирующиеся уже после выборов и носящие зачастую временный характер.
Ввиду нестабильности исполнительной власти при системе многопартийной раздробленности в политической практике наблюдается тенденция перехода к другим партийным укладам, гарантирующим большую стабильность и эффективность политической власти.
Некоторые политологи выделяют в качестве особой разновидности блоковую или поляризованную многопартийность. Здесь на политической арене действует несколько политических партий, объединившихся в два и более крупных политических блока. Притягивая к себе различные партии, блоки способствуют консолидации политических сил, преодолению дробности политического процесса. Партии строят свою предвыборную стратегию и тактику с учетом принадлежности к одному из блоков. Исход выборов определяется соответственно не столько силой каждой отдельной партии, сколько согласованностью действий внутри блока. Так, например, во Франции противостоят друг другу блок левых сил, возглавляемый Социалистической партией, и блок правых партий во главе с Объединением в поддержку Республики (ОПР).
Многопартийная система с доминирующей партией (уклад доминации) характеризуется длительным пребыванием у власти одной партии при наличии малоэффективной оппозиции. Правящая партия получает и удерживает доминирующее положение благодаря слабости и распыленности своих противников, противоречия в рядах которых не позволяют им образовать прочный оппозиционный союз.
К примеру, в Японии с 1955 г. по 1993 г. у власти находилась либерально-демократическая партия, в Индии в послевоенный период долгое время власть удерживал Индийский Национальный Конгресс. В Швеции в качестве доминирующей партии выступает Социал-демократическая рабочая партия. Уклад доминации позволяет сформировать стабильное однопартийное правительство, но несет в себе опасность косности, застоя для правящей партии.

Двухпартийная система
Двухпартийная система предполагает наличие в стране двух сильных партий, каждая из которых способна к самостоятельному принятию власти и ее осуществлению. Когда одна из партий побеждает на выборах, другая становится в оппозицию, и так периодически они сменяют друг друга у руля власти. Бипартизм не исключает существования в стране и других, менее влиятельных партий. Они также участвуют в политическом процессе, но реально претендовать на победу не в состоянии.
Классическая модель двухпартийной системы сложилась в США, где противостоят друг другу Демократическая и Республиканская партии. В Великобритании борьбу за власть ведут консерваторы и лейбористы.
Наряду с классической двухпартийной системой выделяют и модифицированный вариант двухпартийности – систему "двух партий с половиной". Здесь также конкурируют между собой крупные партии, но ни одна из них не имеет абсолютного большинства в парламенте и для формирования правительства должна войти в коалицию с третьей партией. Это третья партия играет роль баланса, чья поддержка обеспечивает перевес одной из ведущих партий. Такой уклад сложился в ФРГ, где роль регулятора между СДПГ и ХДС/ХСС играет Свободная Демократическая партия.
Формированию двухпартийности во многом способствует мажоритарная избирательная система. Бипартизм позволяет обеспечить относительную стабильность власти, т.к. создает однопартийное правительство, свободное от неустойчивости коалиционных соглашений. Двухпартийная система, указывает французский политолог Р.-Ж. Шварценберг, упрощает процесс артикуляции и агрегации интересов, поскольку каждая из соперничающих партий стремится к обобщению, "сокращению" требований различных социальных групп с целью максимального расширения своей электоральной базы (см.: Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. 3. – М. – 1992. – С. 74). Вместе с тем двухпартийность подвергается критике за то, что она отстраняет от участия в принятии решений мелкие, не слишком авторитетные партии, выражающие интересы меньшинства.
Невозможно дать априорного предпочтения и однозначной оценки эффективности и демократичности той или иной разновидности много- и двухпартийной системы. Все зависит от особенностей исторического развития страны, устоявшихся традиций, конкретной политической ситуации.

Однопартийная система
Однопартийная система характеризуется монополией на власть со стороны одной партии. В однопартийной системе нет политической конкуренции. Правящая партия не допускает рядом с собой других претендентов на власть. Хотя при авторитарном режиме возможно легальное существование, наряду с господствующей, и других политических партий, последние лишены реальной самостоятельности, имеют довольно ограниченное поле деятельности и признают руководящую роль правящей партии. Такая система сложилась после второй мировой войны в ряде стран Восточной Европы – Болгарии, ГДР, Польше, Чехословакии, где так называемые союзнические партии играли второстепенную роль в политической жизни.
Свои специфические особенности присущи однопартийным системам некоторых развивающихся стран с авторитарными режимами. Роль правящей партии здесь сводится к организации массовой поддержки политики руководства государства. Партия, будучи представлена в руководящих государственных органах, действует зачастую как бы на "вторых ролях", не участвуя непосредственно в управлении государством.
При тоталитарном режиме действует только одна политическая партия, другие распущены или запрещены. В результате сращивания партийных и государственных структур правящая партия становится над государством и осуществляет в нем доминирующую роль. Монополизация властных функций одной партией неизбежно ведет к субъективизму и волюнтаризму в политике, к преобладанию командных методов управления, нарушению обратных связей между населением и властью и отчуждению народных масс от политики.
Опыт функционирования однопартийных систем в XX в. показал их неэффективность и антидемократичность. В настоящее время такие системы постепенно сходят с политической арены как дискредитировавшие себя. Примером этого является преобразование партийных систем в странах Восточной Европы. Так, в Республике Беларусь, по данным на начало 1996 г., официально зарегистрировано 33 политические партии, представляющие различные направления политического спектра. Среди партий левой ориентации наиболее известны и влиятельны Партия коммунистов белорусская и Аграрная партия. Левый центр представлен политическим блоком Социал-демократический Союз (Белорусская социал-демократическая Громада, Партия народного согласия, Партия Всебелорусского единства и согласия). Правый центр возглавляет либеральная по своему характеру Объединенная гражданская партия. На правом фланге находится Белорусский Народный Фронт и ряд близких к нему национально-демократических и христианско-демократических партий. Большинство новых партий пока немногочисленны и аморфны, не имеют четко очерченной социальной базы и конструктивных программ выхода из кризиса. Очевидно, что от заявлений и деклараций о создании партийных формирований до завоевания доверия народа и реальной политической роли в управлении государством предстоит пройти достаточно долгий, болезненный и противоречивый путь. Партийная система Республики Беларусь находится в стадии формирования. Но этот процесс носит объективный и прогрессивный характер и свидетельствует о развитии реального политического плюрализма в обществе.

Вопрос 24

бщественно-политические организации и движения – это добровольные объединения людей для выражения и реализации общественных интересов путем «давления» на публичную власть.

Они представляют собой разнообразные группы людей, имеющих определенные цели и требования к политической власти, которые становятся причиной их коллективных действий (профсоюзы, молодежные и женские движения, этнические и религиозные группы, ассоциации и т. д.). Как правило, в движение вливаются лица, не удовлетворенные деятельностью тех или иных партий, не желающие ограничивать себя рамками их уставов и программ, а также не имеющие четко выраженных политических интересов. Общественные организации – это инструмент дляреализации потребностей, социальных и политических интересов людей. Они имеют широкий, массовый и подвижный состав участников, большую территориальную и национальную представленность. Социальная база движений широкая, пестрая – к одному и тому же общественному движению могут принадлежать представители различных социальных, идеологических, национальных, конфессиональных и других групп.

Признаками общественно-политической организации являются: широкая социальная основа, массовость, самостоятельность, действенность, непосредственное выражение интересов народа, признание власти и противостояние ей. Общественно-политические движения, как правило, придерживаются только одной политической концепции и добиваются решения одной крупной политической проблемы, имеют одну цель, а не комплекс целей (как партии).

Общественно-политические движения, не стремясь к власти, пытаются воздействовать на нее, обращая внимание данной власти на решение своих проблем. Центром политической активности в общественно-политическом движении выступает его ядро (авангард) – инициативные группы, клубы, союзы и т. д. В отличие от политической партии, в общественно-политическом движении отсутствуют формальная внутренняя иерархия, четко выраженное постоянное членство и соответствующие документы (программа, устав и пр.).

Задача общественных организаций – выражение, защита и реализация интересов различных социальных, профессиональных, возрастных и других групп общества.

Основные типы общественно-политических организаций: союзы и объединения, собрания и ассоциации, палаты и комитеты, вооруженные группы и группы давления.

Виды общественно-политических движений:

– в зависимости от сферы деятельности: социально-политические, этнополитические, конфессиональные, экономические, экологические, антивоенные, научные и т. д.;

– в зависимости от целей: революционные и контрреволюционные, реформаторские и консервативные, национал-демократические и общедемократические;

– в зависимости от количества участников: массовые либо элитарные;

– в зависимости от места в политическом спектре: левые, центристские и правые;

– в зависимости от масштаба деятельности: местные, региональные, общефедеральные, межгосударственные и т. п.;

– в зависимости от социального состава: профессиональные, женские, молодежные;

– в зависимости от характера возникновения: сознательно организуемые и стихийные;

– в зависимости от методов действий: насильственные и ненасильственные.

Вопрос 25

Во многом эти характеристики обусловлены конкретными традициями, культурой, историческими условиями развития государства, поэтому можно говорить, что в каждой стране сложился свой уникальный политический режим. Однако у многих режимов в различных странах можно обнаружить сходные черты.

В научной литературе выделяют два вида политического режима:

§ демократический;

§ антидемократический.

Признаки демократического режима:

§ господство закона;

§ разделение властей;

§ наличие реальных политических и социальных прав и свобод граждан;

§ выборность органов государственной власти;

§ существование оппозиции и плюрализм.

Признаки антидемократического режима:

§ господство беззакония и террора;

§ отсутствие политического плюрализма;

§ отсутствие оппозиционных партий;

Антидемократический режим подразделяется на тоталитарный и авторитарный. Поэтому мы будем рассматривать характеристики трёх политических режимов: тоталитарного, авторитарного и демократического.

Демократический режим основан на принципах равенства и свободы; основным источником власти здесь считается народ. При авторитарном режиме политическая власть сосредоточивается в руках отдельного человека или группы людей, однако вне сферы политики сохраняется относительная свобода. При тоталитарном режиме власть жестко контролирует все сферы жизни общества.

Типология политических режимов: