Именно Граждане составляют основу развитого Гражданского Общества

Конституция РФ 1993 года провоцирует

Законодателей, Правительство и Президента

Принимать и осуществлять

Непопулярные у народа России

Законы и решения.

Нужна ли народу такая Конституция?

(Пояснительная записка авторов проекта новой Конституции РФ)

(2006) Мы не революционеры и не высокопоставленные деятели России. Но это наша страна и мы на себе испытываем все тяготы, в очередной раз выпавшие в мирное время на долю народа. Пользуясь пока еще предоставленной возможностью, мы предпринимаем очередную попытку донести до россиян то, о чем долго думали, спорили и неоднократно разъясняли через независимые общественно-политические средства массовой информации, которых становится все меньше.

Сразу оговоримся: всё, о чем написано в этой пояснительной записке, а потом и в предлагаемом нами проекте новой Конституции России, мы не выдумали и не изобрели; предлагаемые нами конституционные нормы давно приняты, опубликованы и работают на благо людей, но, к сожалению, в других странах.

Разберёмся вначале с правовой терминологией, используемой в России. Это необходимо потому, в большевистско-советские времена, да и сегодня – тоже, “великий и могучий” применяли как хотели.

Например, во времена процессов над «Правым уклоном в ВКПб» вопрос о терминологической неоднозначности русского языка затронули прокурор и обвиняемый.

На судебном процессе Бухарин спорит с Вышинским, что слово «должен» имеет в русском языке два значения. Вышинский ему возражает и заявляет, что он «хочет иметь одно значение».

С того времени термины ещё более запутали и подменили суррогатами.

Например, термины ПРАВО. “Право - как наука, специфическая форма общественных отношений, особый вид социальной регуляции” и “право - как совокупность прав и свобод, обусловленных природой человека” у нас очень часто не различают, так же, как “Государство - Общество”, не отличают от “государства - аппарат чиновников”, а “Власть - Полномочие” не отличают от того, что у нас называют «власть» - институты и органы взаимодействия, что является грубой ошибкой, вводящей Граждан в заблуждение.

У нас также могут запросто термин выбросить из употребления и подменить его невесть чем. Например, совсем недавно из лексикона было выброшено международное понятие “кондоминиум” и приказано вместо него говорить и писать “ТСЖ”, т.е. “Товарищество собственников жилья”, что еще больше запутало городскую жилищную проблему в России…

Но вернёмся к конституционной теме.

I. Гражданин и Гражданское Общество

Чтобы правильнее понять нашу логику, необходимо определиться с некоторыми общепринятыми понятиями, которыми частенько манипулируют различного толка политики и прагматики, аналитики и ученые.

Начнем, пожалуй, с понятия «Гражданин»

(2006) В «советские» времена понятие Гражданин извратили и исказили, опустив его до унизительного - «гражданин, пройдёмте…»

Новейшие Энциклопедические справочники так определяют это понятие: «Гражданин – человек, обладающий всей совокупностью прав и обязанностей, предусмотренных Конституцией; только Гражданам принадлежат политические права и свободы. Гражданин – нравственный человек, обладающий политической и правовой культурой, политически активный, живущий интересами и нуждами страны».

«Гражданское Общество» (в теории конституционного Права) – Общество, состоящее из настоящих граждан, т.е. людей, обладающих взаимосвязанной правовой и политической культурой, которые опираются на нравственную культуру. Это
Общество устойчивого порядка, поддерживаемого не столько силой органов государственного принуждения, сколько самостоятельными усилиями самих Граждан. Гражданское Общество отличается высокой степенью самоорганизации. Для него не требуется массированных воздействий государственных органов («государства»). При этом «государство» (как структура) должно быть под контролем Гражданского Общества, оно – «наемный слуга» Гражданского Общества, хотя бы потому, что существует на средства, собранные в виде налогов с Граждан (а не с предприятий и учреждений, как нам пытаются внушить до сих пор), потому что иного пути взимания налогов, как из кармана человека, в мире не существует.

Гражданское Общество регулирует не только свою политическую, культурную, но и экономическую, социальную жизнь. Далеко не все общества являются Гражданскими. Гражданское Общество – показатель достаточно высокого уровня общественного развития. Таковыми, и то далеко не всегда, можно назвать Общества в так называемых цивилизованных странах с развитой демократией.

Основная причина затрудненности перехода негражданского общества в разряд гражданских – ЗАКОНОДАТЕЛЬНО УСТАНОВЛЕННАЯ зависимость Общества от чиновного аппарата (“государства”, как структуры), экономическая и политическая несамостоятельность Граждан.

Переходом к Гражданскому Обществу является учреждение Учредительным Собранием Основных Законов, утверждающих механизмы контроля Граждан за процедурами формирования и функционирования государства, как аппарата чиновников, от Президента до ЖЭУ. Основными элементами Гражданского Общества являются: разнообразие и равенство форм собственности, свобода труда и предпринимательства, идеологическое многообразие и ОБЕСПЕЧЕНИЕ свободы УЧРЕЖДЕНИЯ и ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ средств массовой информации, незыблемость и обеспечение законных прав и свобод каждого человека, начиная с самого последнего в тюрьме или богадельне, развитое самоуправление, цивилизованное функционирование и взаимодействие независимых ветвей власти, регулируемое Основным Законом.

Именно Граждане составляют основу развитого Гражданского Общества.

(2012) Нам говорят, что России еще, видимо, далеко до определения «развитая». В одном из интервью Президент РФ В.В. Путин вынужден был констатировать: «У нас, - к сожалению, - нет еще гражданского общества».

И, видимо, еще долго не будет, ибо те, кого у нас называют термином «власти», по-своему понимают, что это такое. Как-то, выступая перед журналистами ВГТРК сразу после послания Федеральному Собранию в своё первое президентство, В.В. Путин, говоря о необходимости создания Гражданского Общества и повышения рождаемости в стране, заявил, что "если так дальше будет продолжаться, то Россию просто некому будет охранять". Это объяснение Президента свидетельствует о том, что он понимает Гражданское Общество, о котором мечтает, немного не так, как его коллеги в ведущих мировых демократиях. "Государство, в конечном счете, - слуга, а не хозяин людей", - уверена Маргарет Тэтчер. А В.В. Путин собирается растить детей, чтобы «охранять» некое «государство» от внутренних и внешних угроз.

Причём, неясно, ЧТО Путин и его сторонники имеют в виду под, - часто произносимым, - словом «государство”? Государство – аппарат чиновников, или Государство – Общество, Гражданское Общество?

(2013)Правда, недавно, одиннадцатого января, в «РГ» своеобразно прописали некоторую разницу между «Государством» и «государством», объяснив нам устами близкого к Президенту человека С.Степашина, что «есть государство как высшая ценность и есть государство как совокупность органов власти».

Скорей всего под «государством как высшей ценностью» Степашиным подсознательно подразумевается всё же Государство- Общество, Гражданское Общество.

(2006) Своим проектом мы утверждаем, что у нас всегда были и есть Граждане, живущие интересами и нуждами Общества (Государства): все, что написано нами и в этой записке, и в проекте Конституции – результат не столько изучения зарубежных достижений, сколько общения с россиянами.

Однако Гражданское Общество может сформироваться и функционировать только на законодательной основе, в отсутствие которой условия для его существования не возникнут. Этой основой в многонациональной и многоконфессиональной России может быть только учреждённая Учредительным Собранием Конституция.