С банков списали ответственность

Обязательный возврат средств клиентам откладывается на год, а не на два как лоббировалось ранее

Подробнее...

01 ноября 2012

Как стать иностранным агентом

Минюст объяснил правила ведения реестра НКО, а Совет Федерации одобрил штрафы для тех, кто не хочет в него вступать

Подробнее...

26 октября 2012

Пакет замечаний об ущербе

Банковские объединения начинают кампанию против новых законопроектов, которые представляют угрозу для их бизнеса

Подробнее...

24 октября 2012

Заверения сенаторов

Валентина Матвиенко будет лоббировать строительство моста в Череповце за счет федерального бюджета

Подробнее...

19 октября 2012

Лоббисты подготовили предложения

НП "Национальный платежный совет" лоббирует в Совете Федерации свои поправки к законодательству

Подробнее...

19 октября 2012

Оставить 14% вместо 30%

Член Совета Федерации Руслан Гаттаров лоббирует налоговые льготы для российских производителей

Узаконить лоббизм

Текст: Валерий Выжутович (политический обозреватель)

Два события произошли одновременно. Первое: Дмитрий Медведев поручил министерству экономического развития совместно с минюстом и другими заинтересованными ведомствами организовать общественное обсуждение механизма формирования в России института лоббизма и до 1 декабря 2012 года подготовить конкретные предложения. И второе: Алексей Кудрин известил о намерении создать фонд гражданских инициатив. Этот фонд, по его мнению, может стать звеном, способным связать гражданское общество и власть путем выдвигаемых снизу предложений по совершенствованию законодательства.

И президент, и бывший министр финансов говорили как будто бы о разном, но так или иначе коснулись одной темы. Дмитрий Медведев предложил обратиться к опыту зарубежных стран, в частности, США, где институт лоббизма закреплен на законодательном уровне, а порядок работы лоббистов регулируется государством. Алексей Кудрин же предложил себя в качестве лоббиста. Он обнаружил свободную нишу: специальных фондов, легально лоббирующих гражданские инициативы и помогающих обратить их в закон, в России нет. Многие законопроекты, разработанные в регионах "по просьбам трудящихся", не рассматриваются Госдумой. И не только по причине их "несвоевременности", на чей-то строгий взгляд, но еще и потому, что эти законопроекты некому пролоббировать.

Что же требуется, чтобы вывести парламентский лоббизм из тени, придать ему престижный статус организационного и экспертно-консультационного предпринимательства?

В Госдуме однажды рассматривался и был отклонен законопроект, запрещающий производителям табака и алкоголя жертвовать на поддержку политических партий. Проект был, конечно, вполне популистским. Ну, в самом деле. Запретишь королям табачного и алкогольного бизнеса оказывать партиям знаки специфического внимания - они начнут это делать через фирмы другого профиля. В связи, с чем и контроль за источниками партийного финансирования путем ежегодных отчетов, включающих сведения о том, кто и сколько пожертвовал, тоже станет бессмысленным. Но если отвлечься от деталей, проблема была поставлена серьезная. Любая лоббистская деятельность должна осуществляться в рамках закона. Любая! Табачный бизнес в России сейчас на 85 процентов в руках иностранных компаний. Алкогольный рынок контролируется подчас не самым благопристойным контингентом. Тем не менее закон о лоббизме, если он будет принят, должен быть един для всех, а запрет финансировать политические партии распространяться на все бизнес-структуры без исключения.

Почему попытки узаконить лоббизм не имеют в России успеха? Тому немало причин.

Во-первых, для начала следует провести четкую законодательную грань между лоббизмом и коррупцией. Комментируя инициативу Дмитрия Медведева, глава президентской администрации Сергей Иванов сказал: "Лоббизм и коррупция - это совершенно разные вещи. В США профессиональный лоббизм процветает, но он цивилизованный. А у нас до сих пор лоббизм и взятка очень близко ассоциируются".

Во-вторых, все попытки упорядочить лоббистскую деятельность до сих пор предпринимались исключительно в популистских целях.

В-третьих, многие предложения копируют американское законодательство, а слепое перенесение на российскую почву чужого опыта рождает мутанта. Ну и кроме того, в России немало людей, теневым образом лоббирующих чьи-то бизнес-интересы и получающих за это неплохое вознаграждение. Таким людям, разумеется, не нужны профессионалы-соперники, действующие открыто. На вопрос, почему лоббизм не желает выйти из тени, откровенно ответил один из депутатов: "Получил мужик от кого-то, предположим, пять тысяч долларов, две тысячи отдал жене, а три оставил себе на мужские развлечения. Никому не хочется, чтобы в его доходы совали нос".

Российские депутаты немало поработали на интересы конкурирующих финансово-промышленных кланов и политических групп.О том, что существуют "неформальные связи" отдельных депутатов и целых фракций с коммерческими структурами, давно известно. Между теми, кто инвестирует в депутатский мандат, и теми, кто, оправдывая вложения, голосует как надо, существует наикрепчайшая связь. А с другой стороны, люди бизнеса сами идут в политику, становятся депутатами. Бизнес очень озабочен своим дальнейшим развитием. И не видит для этого более эффективного способа, чем собственное проникновение во власть. В новом составе Госдумы, как и прежде, немало весьма состоятельных людей. Переход из бизнеса в политику и обратно наблюдается не только в России. Но лоббистским промыслом на Западе занимаются исключительно профессионалы. Например, в США половина профессиональных лоббистов - это бывшие сенаторы и члены конгресса. Может быть, следует узаконить "гражданский брак" между российскими парламентариями и бизнес-корпорациями. А именно - разрешить депутатам входить в органы управления всевозможных ЗАО, ООО и т.п. Такое практикуется, например, в Германии. Там депутаты Бундестага могут состоять в советах директоров различных корпораций. Но не вправе получать за это зарплату. Кроме того, голосуя за какой-то закон, они не могут принимать вознаграждение от корпорации, которая в этом законе заинтересована.

Полной и окончательной победы над теневым лоббизмом добиться, конечно же, невозможно. И не только в России - нигде. Это как с коррупцией, масштабы которой в лучшем случае можно уменьшить, но полностью ее искоренить все равно не удастся. России как минимум нужен закон о лоббизме. Чем больше четко очерченных рамок, тем меньше тени.

Принятию закона об антикоррупционной деятельности мешают сами лоббисты, отмечает член СПЧ, председатель Национальногоо антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов отмечает

- Закон не принимается, потому что не хотят лоббисты. Зачем ломать коррупционный рынок и уходить вбелую? Лучше работать втеневую. Поэтому лоббисты препятствуют принятию закона о лоббизме. А когда карты закрыты, то кто сильнее, тот и прав. Таким образом интересы тех, у кого больше личных связей и влияния всегда будут превалировать над профессионализмом и эффективностью, - заявил Кабанов.

Закон о лоббизме потерял свою актуальность, потому что сейчас все вопросы решаются не депутатами в Думе, а чиновниками в министерствах, полагает экс-депутат Госдумы, соавтор последнего из вносившихся в Госдуму законопроектов о лоббизме Борис Надеждин:

- Когда я его предлагал, была совсем другая жизнь, депутаты Госдумы что-то решали. Именно в Думе решали, кому дать деньги какому региону, на какой объект. Сейчас жизнь изменилась и Дума принимает то, что вносит правительство.Поэтому актуальность этого закона сильно упала и можно обойтись и без него. Все вопросы решаются не депутатами в Думе, а чиновниками в министерствах.