Форма контроля – решение задач.

Дисциплина «История государства и права зарубежных стран»

Контролируемая самостоятельная работа для студентов 1 курса дневной формы обучения по специальности

«Правоведение», «Экономическое право».

Автор – преподаватель кафедры истории государства и права

Миськевич А.Ю.

Гродно 2011

С целью реализации образовательных стандартов нового поколения, Стратегии ГрГУ им. Я.Купалы на 2010-2015 г.г. и в соответствии с приказом ректора №1092 от 30.08.2010 г. 20% аудиторных часов по курсу «История государства и права зарубежных государств» переводится на КСРС (протокол заседания кафедры истории государства и права №1 от 06 сентября 2011 г.). Из них на КСРС отводится: 6 часов практических занятий.

По форме проведения КСРС является аудиторной.

Срок сдачи КСРС (по согласованию с деканатам) – до 5.12.2011 г. (экономическое право), до 6.12.2011 г. (правоведение).

Тема № 1

Римское право(2 часа)

Источники по теме «Наследственное право»

Гай. Институции. Книга вторая, 98–289; книга вторая, 1–87.

Институции Юстиниана. Книга вторая, титулы 10–25; книга третья, титулы 1–4.

Юлий Павел. Сентенции, книга третья, титулы 4–8; книга четвертая, титулы 1–14.

Ульпиан. Фрагменты 1, 17–18, 20–28.

Дополнительная литература

Боголепов И.О. О формальных ограничениях свободы завещаний в римской классической юриспруденции. М., 1881.

Дождев Д.В. Римское наследственное право. М., 1993.

Дормидонтов Г. Система римского права. Наследственное право. Казань, 1905.

Тема №2

«Салическая правда»(2 часа)

Кафедра истории государства и права

Специальность “Название специальности”

КСРС на тему:

“Название темы”

по курсу “История государства и права зарубежных стран”

студента (ки) курса группы дневной формы обучения

Ф.И.О. студента (ки)

Преподаватель:

Миськевич А.Ю.

Гродно, 2011

Дисциплина «История государства и права зарубежных стран»

Контролируемая самостоятельная работа для студентов 1 курса дневной формы обучения по специальности

«Правоведение», «Экономическое право».

Автор – преподаватель кафедры истории государства и права

Миськевич А.Ю.

Гродно 2011

С целью реализации образовательных стандартов нового поколения, Стратегии ГрГУ им. Я.Купалы на 2010-2015 г.г. и в соответствии с приказом ректора №1092 от 30.08.2010 г. 20% аудиторных часов по курсу «История государства и права зарубежных государств» переводится на КСРС (протокол заседания кафедры истории государства и права №1 от 06 сентября 2011 г.). Из них на КСРС отводится: 6 часов практических занятий.

По форме проведения КСРС является аудиторной.

Срок сдачи КСРС (по согласованию с деканатам) – до 5.12.2011 г. (экономическое право), до 6.12.2011 г. (правоведение).

Тема № 1

Римское право(2 часа)

Форма контроля – решение задач.

Тема «вещное право»:

1. Некто отказал своему племяннику Марку по завещанию квадригу (упряжку из четырех коней). Однако случилось так, что вскорости после смерти наследодателя, но до принятия наследства наследником один из коней, входящих в квадригу убежал. Обязан ли наследник передать Марку право собственности на оставшихся трех коней?

2. АвлАгерий продал НумериюНегидию дом и сад, однако выезжая из поместья, он вывез на рынок и продал все плоды, собранные в саду, забрал все вино из погреба вместе с сосудами, врытыми в землю, забрал весь садовый инвентарь, снял со стен картины, а также заменил на обычные двери из красного дерева и сменил замки. Раздосадованный НумерийНегидий подал иск в суд. Что из перечисленного он может получить назад по суду?

3. Публий купил статую Венеры, однако когда он пришел забирать ее у торговца, последний предложил ему статую без пьедестала, на том основании, что при заключении договора купли-продажи этот факт не был оговорен. Имеет ли покупатель право требовать выдачи статуи вместе с пьедесталом.

4. Предположим, что Тиций посадил дерево на земле Мевия. Кому принадлежит это дерево?

5. Меченая овца, принадлежащая Публию, потерялась в лесу и прибилась к стаду его соседа Тиция, где и была найдена хозяином по прошествии значительного времени.Тиций не скрывал того факта, что эта овца не принадлежит ему, однако отказался выдавать ее назад до тех пор, пока Публий не возместит ему расходы по содержанию овцы. Вправе ли он был так поступить? Предположим также, что эта овца за время пребывания у Тиция принесла приплод. Имеет ли право Публий требовать выдачи также и ягнят, рассматривая их как плоды принадлежащей ему вещи?

6. Разбирая заметки своего умершего дядюшки Туллия, Марк нашел в них упоминание о кладе, зарытом в саду, который в то время принадлежал их семье. Как выяснилось, сад впоследствии был продан и новый хозяин, узнав о кладе, заявил, что клад принадлежит только ему как «новое, неизвестное доселе свойство его участка». Основательно ли такое суждение? Кому принадлежит клад?

7. Добросовестный приобретатель купил, не зная того, краденую вещь. Сможет ли он приобрести ее в собственность по истечении установленного срока приобретательской давности?

8. Тиций приобрел вещь у владельца-несобственника, догадываясь по некоторым признакам, что так оно и есть, однако надеясь, что он сделается собственником по давности владения ранее, нежели нечестность продавца будет открыта. Основательно? Может ли Тиций приобрести купленную вещь по давности?

9. Прибыв в Рим с целью изучения права, Тиций снял комнату у местного торговца Стиха. Спустя некоторое время Стих потребовал от Тиция немедленного выселения под тем предлогом, что помещение ему необходимо для того, чтобы переоборудовать его под склад (в действительности, ему надоели постоянные гулянки, которые устраивал Тиций). Квартиросъемщик возражал на том основании, что контрактом срок аренды не установлен, и, полагая, что в любом случае немедленно выселяться он не обязан, потребовал у претора интердикта о защите владения. Какие из этих требований законны? Как разрешить этот спор?

10. Тиций присоединил к своему участку (оккупировал) пустующую землю по соседству, огородил участок и начал обрабатывать его. Не прошло и года, как объявился собственник участка Мевий, долгое время отсутствовавший. Мевий не пожелал виндицировать принадлежащую ему собственность, и предложил Тицию купить у него участок. Последний согласился, потребовав тем не менее чтобы покупная цена была уменьшена пропорционально стоимости произведенных им улучшений. Мевий не согласился на это предложение, тем более что в это же время нашелся другой покупатель, готовый заплатить за участок назначенную цену. Законны ли притязания Мевия? Законно ли требование Тиция об уменьшении цены? Имеет ли Тиций какие-либо преимущественные права на этот участок?