Общественные движения как форма коллективного поведения

Историко-теоретическими источниками исследования социальных движений являются классовые теории, в том числе марк­сизм, психология масс, историческая социология.

Понятие «социальные движения» было введено в научный обо­рот прусским общественным мыслителем и государственным деятелем Лоренцом фон Штайном в середине 40-х годов XIX в. для обозначения стремлений пролетариата к социальной (а не только политической) ре­волюции. Л. фон Штайн соединил анализ движений с идеей социальных реформ по инициативе государства с тем, чтобы интегрировать в систему дестабилизирующие элементы рабочего движения.

Начало анализа дви­жений с позиций классовой теории на примере революционных и контр­революционных движений во Франции в середине XIX столетия имеется и работах К. Маркса. В дальнейшем в марксизме возобладала идея революционной партии, руководящей рабочим движением, и иссле­дования движений были ограничены изучением рабочего и коммунисти­ческого движений с позиций теории социалистической революции.

Представители психологии масс положили начало академическим исследованиям движений, однако пользовались для их объяснения ир­рациональными категориями и гипотезами (например, «душа масс»). Позднее исследование общественных движений приня­ло все более четко выраженный социологический характер.

Одним из первых серьезных социологических исследований об­щественных движений стали работы американских ученых, прина­длежащих к Чикагской социологической школе (Р. Парк, Э. Берджес, Г. Блумер). Они предложили теорию коллективного поведения как парадигму исследования общественных движений.

Общественное движение, согласно Г. Блумеру, представляет собой коллективную попытку изменить социальный порядок. Позднее Р. Тернер и Л. Киллиан дали более развернутое определение: «Общественное движе­ние представляет собой коллективное образование, действующее в течение достаточно длительного времени, целью которого является содействие или сопротивление социальным изменениям в обществе или группе, частью которой оно является».

Анализируя генезис общественных движений, представители тео­рии коллективного поведения часто рассматривают как причину их возникновения понятие структурной напряженности. Этот термин, как и большинство из тех, которые используются в данной теории, чрезвычайно многозначен. Напряженность интерпретируется и как объективная характеристика общества, и как состояние сознания со­циальных групп и личностей.

С одной стороны, напряженность воз­никает как результат экономических кризисов, войн, политических переворотов, массовой миграции - всего того, что включается в ка­тегорию быстрых социальных изменений. Многие исследователи под­черкивают значение абсолютной депривации как одного из факторов возникновения напряженности.

С другой стороны, напряженность по­нимается как психологическая реакция на объективную проблемную ситуацию, стресс, который нуждается в разрядке через определенный вид деятельности. Напряженность считается причиной возникновения всевозможных форм протеста: от революций, заговоров, гражданских войн до общественных движений в строгом смысле слова.

Понятие «депривация» означает лишение, отсутствие. Деприванты — «лишенцы» в объективном и субъективном смысле. Абсолют­ная (или объективная) депривация - это объективное социальное положение, характеризующееся низким или снижающимся уровнем жизни, низким уровнем содержания труда, несоответствием статуса уровню образования и пр. Типичные деприванты - представители со­циальных меньшинств.

В рамках теории коллективного поведения была создана модель весьма общего характера, которая нуждалась в конкретизации. Что­бы понятие напряженности обрело объясняющую силу, необходимо было выяснить, как разного типа социальная напряженность связана с разными видами движений. Один из вариантов интерпретации струк­турной напряженности предложил Г. Блумер. Он определяет напря­женность как социальное беспокойство.

Эта простейшая форма кол­лективного поведения возникает при сочетании двух условий. Первое условие - неудовлетворенность определенной социальной группы по какому-либо поводу. Второе условие - кризис легитимности власти. Для возникновения движения группа должна подвергнуть сомнению законность политического режима в целом. Недовольные, считающие существующий порядок несправедливым и незаконным, находятся в состоянии социального беспокойства. Блумер полагает, что участие в акциях протеста является лишь одним из возможных вариантов развития социального беспокойства наряду с эскапизмом.

Попытки операционализации понятия напряженности привели к развитию модели относительной депривации, связанной с именами Дж. Дэвиса, Т. Гарра, Р. Файерабенда.

Теория относительной депривации, получившая особенно широкое распространение в конце 1960-х гг., придала изучению общественных движений социально-психологическую и психологическую направ­ленность. Понятие относительной депривации было впервые употреб­лено систематически в 1940 г. авторами «Американского солдата» для обозначения ощущений индивида, переживающего недостаток стату­са или тех условий, которыми он, по его мнению, должен обладать, стандартов, по которым он вообще должен быть детерминирован, и сравнении с тем, чем обладает какая-то другая личность или груп­па. Это понятие широко использовалось в социологических исследованиях, в которых для операциональных целей обычно считалось, что целостные стандарты рассматриваются относительно какой-то груп­пы или статуса, с которыми индивид идентифицирует себя (во всяком случае, так ему кажется). Однако в более общем виде признается, что ценностные стандарты могут иметь и другие источники.Относитель­ная позиция индивида может корениться в условиях его собственного прошлого, в абстрактном идеале или стандартах, сформулированных лидером, равно как и «референтной группой».

Относительная депривация (RD) определяется Т. Гарром как вос­приятие деятелем (актором) расхождения между его ценностными экспектациями и ценностными возможностями.

Ценностные экспектации - это блага и условия жизни, на которые, как убеждены люди, они могут с полным правом претендовать.

Ценностные возможнос­ти - это блага и условия, которые они, по их мнению, могли бы полу­чить и удерживать.

Гипотеза делает акцент на восприятии депривации; люди могут испытывать субъективное ощущение депривации относительно своих экспектаций, даже если объективный наблюдатель не заподозрит, что они чего-то желают. Аналогично, существование в таком состоянии, которое сторонний наблюдатель оценит как крайнюю нищету, или «абсолютную депривацию», вовсе не обязательно будет оцениваться как безнадежное или несправедливое самими теми, кто его испытыва­ет.

В рамках данного подхода сформировалось представление, что общественное движение, подобно закрытой системе, должно пройти несколько отчетливо фиксируемых фаз развития, образующих его жизненный цикл. Так, Г. Блумер следующим образом описывает ло­гику развития этого феномена. Общественное движение возникает как элементарная форма коллективного поведения, на первом этапе является «аморфным, бедно организованным, бесформенным и в ос­новном сводится к элементарным формам коллективного поведения, подобным толпе. Механизмы взаимодействия при этом элементарны и спонтанны». По мере развития движение при­обретает свойства институциональной структуры. Создаются ор­ганизации, формируются традиции, нормы, утверждается ролевая структура и лидерство, а также формулируются идеология и цен­ности движения. Таким образом, развитие движения демонстрирует возникновение нового образа жизни. Механизмы развития движения достаточно просты: это «круговая реакция», коммуникация, подра­жание, заражение и т. п.