Аристотель о целях политической деятельности. Политика и мораль.

По его определению политика - это цивилизованная форма общности, которая служила достижению "общего блага" и "счастливой жизни". Такой формой Аристотель считал античный полис (город-государство).

Общее в нравственно-политической деятельности и творчестве и их отличие. Для нравственно-политической деятельности и творчества (здесь так и хочется сказать—“творческая деятельность”, но Аристотель термин “деятельность” употребляет лишь в связи с нравственно-политической, или практической, деятельностью) общим является то, что они относятся к рассудочной части разумной души, а также то, что и там и тут преследуются цели. Разница же состоит в том, что в искусстве цель творчества внешняя, тогда как нравственная деятельность — сама себе цель. Кроме того, нравственная деятельность связана с выбором, а тем самым со свободной волей человека. В нравственной деятельности человек творит самого себя, в творчестве же — нечто иное себе.

Общественная и частная собственность, общественный и личный интерес. Критика Аристотелем идеального государства Платона.

Аристотель не считал, что частная собственность вредит моральному совершенству, доказывая это четырьмя соображениями:

1. “Когда у людей есть личные интересы, они не ропщут один на другого, а заняты каждый своим делом, и прогресс ускоряется"

2. Обладание чем-то доставляет удовольствие, "ибо все, или почти все, любят деньги и другие подобные вещи". Аристотель резко отделяет такую любовь к собственности от эгоизма и мелочности, рассматривая ее с точки зрения самореализации и самоуважения.

3. Щедрость. При общественной собственности никто не может быть щедрым и великодушным, так как ни у кого ничего нет. В системе частной собственности богатство и неравенство "дают возможность проявлять щедрость и милосердие".

4. Видимо, идея частной собственности глубоко укоренилась в душе человека, если существует так долго - "нельзя пренебрегать опытом веков". Что до строя с общественной собственностью, то "если б он был хорош, то за столько лет примеры его были бы известны".

Аристотель знает о бедах, сопутствующих системе частной собственности, но считает, что они "вызваны совсем другой причиной порочностью человеческой натуры". Несовершенство общества исправляется не уравнением состояний , а моральным улучшением людей. "Начинать реформу нужно не столько с уравнения собственности, сколько с того, чтобы приучить благородные души обуздать желания и принудить к этому неблагородные (то есть мешая им, но не применяя грубую силу). "Законодатель должен стремиться не к равенству, а к выравниванию собственности. Важно не у кого собственность, а как ее используют". “Лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею - общим. Подготовить же к этому граждан - дело законодателя” 11.

Резкое неравенство собственности опасно для равновесия государства, поэтому Аристотель хвалит общество, где средний класс сильнее всех. Там же, где "у одних много, у других - ничего", можно прийти к двум крайностям - плутократическому режиму ("олигархии") в интересах только богатых или к пролетарскому режиму ("демократии") - в интересах городской бедноты. Любая крайность может увенчаться тиранией.

Общественные и личные интересы.

Аристотель, таким образом, сохраняя платоновское убеждения в приоритете интересов общества в целом над интересами личности, в то же время большее значение придавал и интересам личности, ответственности государства перед гражданами.

3.Критика….

Идеальное государство Платона встретило резкую критику со стороны Аристотеля (384-322 гг.до н.э.). Кстати, в течении целых 20 лет он был самым талантливым слушателем платоновской Академии, а позже основал в Афинах собственную школу (Ликей). Почтительное в целом отношение к своему учителю не помешало ему, однако, сказать: «Платон мне друг, но истина дороже».

Аристотель не принимал прежде всего платоновской общественной собственности. Он был убежден в обратном, в том, что «одна мысль о собственности доставляет несказанное удовольствие», что частная собственность является важнейшим фактором трудолюбия, что общая собственность порождает общие («бесхозные») дела, которые «все сваливают друг на друга». По природе люди таковы, что «заботятся всего более о том, что принадлежит лично им». Не меньшие издержки, полагает Аристотель, и у платоновской общности жен и детей. Ведь она не укрепляет, наоборот, подрывает дружелюбные отношения – основы силы и устойчивости государства: «при наличии этих отношений менее всего возможны раздоры».

Не был согласен Аристотель и с тем, что ради социальной эффективности и власти можно жертвовать личной жизнью человека, его счастье и свободой. Для него государство – только «среда счастливой жизни», а не само счастье, как у Платона. Напомним соответствующее утверждение последнего: «Сейчас мы лепим в нашем воображении государство, как мы полагаем, счастливое, но не в отдельно взятой части, не так, чтобы оно было счастливо все в целом». Целое, настаивает Аристотель, не может быть счастливо, если несчастливы его части.

Наконец, Аристотель оспаривал единства, указывая на то, что оно должно быть единством во множестве. «Государство,- пишет он, в частности,- при постоянно усиливающимся единстве перестает быть государством. Ведь по своей природе государство представляется неким множеством». И еще: «меньшая степень единства предпочтительнее, чем большая».