Образование буржуазных партий
Между тем в стране происходил процесс консолидации политических сил, находившихся до сих пор на заднем плане революционных событии.
Манифест 17 октября открыл российским либералам путь к легальной политической борьбе и образованию своих партий. Из них серьезное значение имели две: Конституционно-демократическая партия и "Союз 17 октября". Создание первой из этих партий подготовлено было "Союзом освобождения", и соответственно кадеты объединили в своих рядах, прежде всего представителей интеллигенции — городской и земской. Лидером кадетов стал историк П.Н.Милюков. Кадеты пытались найти компромиссные решения наиболее острых вопросов русской жизни. Так, в аграрном вопросе предполагалось принудительное отчуждение части помещичьих земель за выкуп. В отношении рабочего вопроса предусматривалось введение 8-часового рабочего дня — но не везде, а только там, где оно в данное время возможно. Кадеты готовы были удовольствоваться конституционной монархией.
"Союз 17 октября" был более цельной и определенной по своему составу партией: в него вошли верхи крупной буржуазии и обуржуазившиеся помещики. Как следует из названия партии, те уступки, которые были обещаны манифестом 17 октября, вполне удовлетворяли ее членов, а более серьезные реформы — могли только испугать. Признанным лидером партии стал представитель старинной московской купеческой фамилии А.И.Гучков.
Заметным явлением в русской жизни с конца 1905 г. становится черносотенное движение. Главной организующей силой в этом движении стали дворяне-помещики старого крепостнического закала. Серьезную опору черная сотня обрела среди относительно зажиточного городского мещанства. Черносотенство отличалось на редкость простой и ясной идеологией: все беды великой и могучей России исходят от революционеров-интеллигентов и инородцев, желающих развалить ее во имя собственных темных интересов. В 1905-1906 гг. черносотенцы, пользовавшиеся негласной поддержкой правительства, убивали революционеров, участвовали в разгонах митингов и демонстраций, устраивали еврейские погромы и пр. Наиболее массовой черносотенной организацией стал "Союз русского народа".
Отступление революции
В 1906-1907 гг. продолжались забастовки, крестьянские выступления, волнения в армии и во флоте. Однако в целом революционное движение в это время напоминало арьергардные бои отступающей армии. Царское правительство медленно, но верно восстанавливало контроль над страной.
Центральным событием 1906 г. стали сначала выборы в Государственную думу, а затем — деятельность этого нового для России органа. В соответствии с царским указом, выборы проводились, как и в земстве, по куриям, причем 1 голос помещика приравнивался к 3 голосам буржуа, 15 голосам крестьян и 45 — рабочих. Но при таком вопиющем неравенстве большинство в Думе должно было остаться за представителями крестьянства — оно избирало более 40 процентов всех депутатов. Царское правительство шло на это вполне сознательно: с одной стороны, оно пыталось таким образом успокоить крестьян, отвлечь их от революции, с другой — тешило себя надеждой на крестьянскую веру в "доброго царя".
Таким образом, беспартийные крестьянские депутаты, объединившиеся во фракцию трудовиков, составили в I Думе относительное большинство. Из политических партий больше всего мест получили кадеты (34 процента).
Вскоре после начала работ 1-й Думы — 27 апреля 1906 г. — выяснилось, что надежды правительства на крестьянских депутатов совершенно не оправданы: беспартийные трудовики оказались левее кадетов. Они предлагали создать "общенародный земельный фонд" из казенных, удельных и частновладельческих земель, с последующим распределением их по трудовой норме между земледельческим населением. Таким образом, программа трудовиков предполагала полное, безвозмездное уничтожение помещичьего землевладения в пользу крестьянства. Царским манифестом от 9 июля 1906 г., обвинившим Думу в "разжигании смуты ", она была распущена.
II Дума собралась в феврале 1907 г. Поскольку она избиралась на основании старого положения, в ней по-прежнему было значительное число крестьянских депутатов. В политическом отношении II Дума оказалась более пестрой, нежели 1-я: в ней появились уже эсеры и эсдеки с одной стороны, и черносотенцы с другой. В целом, большинство было за левыми силами, что сразу же сказалось в обсуждении аграрного вопроса. Значительное число депутатов склонялось к решению, предложенному трудовиками. Однако в это время правительство было уже твердо уверено в своей победе над революцией. Оно разогнало II Думу, пойдя на грубую провокацию: обвинив фракцию социал-демократов в подготовке государственного переворота. Между тем на этот раз своеобразный государственный переворот совершило само правительство: своей властью оно изменило положение о выборах таким образом, чтобы новая, III Дума стала послушным, легко управляемым сверху органом.
Так закончилась первая русская революция. Россия вступила в принципиально новую полосу своей истории.
Третьеиюньская монархия
Послереволюционный период русской истории связан, прежде всего, с именем П.А.Столыпина, который еще в 1906 г. был назначен министром внутренних дел, а затем и председателем Совета министров. Свою деятельность он начал с беспощадной борьбы против революционного движения. Однако Столыпин хорошо понимал, что это движение порождено объективными причинами, устранить которые можно только путем реформ.
С одной стороны, он стремился обеспечить максимум полномочий правящей бюрократии, с другой — считал необходимым сохранить выборную Думу. Поддерживая всеми силами поместное дворянство, он в то же время пытался расширить социальную опору государственного строя за счет крупной буржуазии и зажиточного крестьянства. Подобная политика, проявлявшаяся в постоянном лавировании власти между различными политическими силами и социальными слоями, получила название бонапартизма (сходную политику проводил в 1850-1860-х гг. во Франции Наполеон III Бонапарт).
Государственная Дума
Именно Столыпин отладил тот своеобразный режим, который получил название третьеиюньской монархии. Он решительно противостоял нажиму черносотенцев, которые призывали вообще разогнать Думу и восстановить самодержавие. С его точки зрения, подобная мера могла лишь революционизировать страну. В то же время Столыпину нужна была послушная Дума, которая не мешала бы ему действовать в избранном направлении.
Такая Дума и была создана, благодаря новому положению о выборах, принятому 3 июня 1907 г. Теперь 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупной буржуазии, 68 — городской мелкой буржуазии, 260 — крестьян и 543 — рабочих.
Выборы, проведенные по этому положению, резко изменили и партийный состав Думы. Главное отличие III Думы от I заключалось в том, что силы, оппозиционные правительству, не составляли в ней абсолютного большинства. В III Думе существовало определенное равновесие между правыми — черносотенцами (144 депутата), центром — октябристами (148) и левыми фракциями, из которых наиболее значительной была фракция кадетов (54). Черносотенцы, безоговорочно поддерживавшие карательные меры Столыпина, не одобряли его преобразовательных планов. Либералы пытались противостоять реакции, но склонны были со вниманием отнестись к столыпинским реформам. Однако, ни одна из этих группировок не могла в одиночку обеспечить при голосовании утверждение того или иного законопроекта. Все решала позиция центра — октябристов. Эту партию вполне удовлетворяла политика, проводимая новым главой правительства.
В результате с первых же заседаний III Думы, начавшихся осенью 1907 г., в ней заработал нехитрый, но очень действенный механизм, получивший название октябристского маятника. Когда в Думе принималось решение по законопроекту реакционного характера, октябристы голосовали вместе с черносотенцами, образовывая право-октябристское большинство. Когда же на повестке дня стоял законопроект, связанный с преобразованиями, октябристы меняли своих временных союзников, образовывая лево-октябристское большинство. Таким образом, не имея в Думе постоянного большинства, Столыпин тем не менее сумел развязать себе руки и проводить ту политику, которую считал необходимой.
Столыпинская реакция
Борьбу с революционным движением Столыпин вел еще более беспощадно, чем его предшественники. Самыми изощренными методами действовали органы политического сыска (не случайно в 1906 г. разгорелся скандал, связанный с разоблачением Евно Азефа, главы Боевой организации эсеров, оказавшегося платным агентом охранки). Массовый характер приобрела ссылка в Сибирь и в северные губернии на каторжные работы; десятки тысяч человек отбывали тюремное заключение. При этом в тюрьмах и на каторге для политических заключенных был установлен небывалый по жестокости режим: постоянные избиения, заключение в карцер, где сознательно создавались самые невыносимые условия, натравливание уголовников — эти и подобные методы стали обычными в практике тюремной и тюремно-каторжной администрации. Наконец, обыденным, "бытовым", по выражению писателя В.Г.Короленко, явлением стала при Столыпине смертная казнь: за три года (1907-1909) по приговорам военных судов было казнено более 3,5 тысяч человек.
Столыпинские реформы
И все же главным в политике Столыпина были не карательные меры, а реформы. Столыпин –планировал провести целый ряд преобразований: реформировать местное управление, ввести всеобщее начальное образование, наладить государственное страхование рабочих и пр. Но по мере того, как революция уходила в прошлое и в верхах ослабевал страх перед нею, Столыпин сталкивался со все более упорным сопротивлением царя и окружавших его черносотенцев. В результате единственной реформой, которую ему удалось более или менее последовательно провести в жизнь, была аграрная.
Столыпин стремился создать в русской деревне мощный слой зажиточного крестьянства, которое, по его мнению, должно было бы стать новой надежной опорой государственной власти. При этом он решительно отвергал любые попытки удовлетворить крестьянские нужды за счет помещиков. При таком подходе укрепить зажиточных хозяев можно было только за счет других слоев крестьянского населения. По этому пути и пошел Столыпин, положив в основу своей реформы разрушение общины.
Указ, положивший начало этому процессу, был принят правительством еще в 1906 г. В соответствии с ним выход из общины для всех желающих был максимально облегчен. Выходя из общины, каждый крестьянин мог требовать укрепления в личную собственность причитающейся ему части общинной земли. Более того — по желанию такого "укреплен-ца" эта земля, как правило, разделенная на разрозненные полоски, должна была быть сведена к одному месту.
К 1916 г. из общины выделилось 2,5 миллиона крестьян (22% всех крестьянских хозайств), причем более половины из них продали свою землю. Эта земля, как правило, скупалась все теми же "крепкими хозяевами", которые таким образом еще более улучшали свое положение.
На укрепление слоя зажиточных крестьян была направлена и деятельность Крестьянского банка. Этот банк был учрежден еще в 1882 г., однако, при Столыпине его деятельность значительно активизировалась. Он служил посредником между помещиками, желавшими продать свои земли, и крестьянами, желавшими их купить.
Если первые два направления аграрной политики Столыпина — разрушение общины и деятельность Крестьянского банка — должны были способствовать укреплению сельской буржуазии, то проблемы, связанные с сельской беднотой, Столыпин надеялся решить с помощью массового переселения. За счет этого процесса он рассчитывал, с одной стороны, ослабить земельный голод в центральных губерниях, с другой — переместить наиболее ожесточенную часть населения на окраины России, подальше от помещичьих имений.
Основная масса переселенцев отправлялась в Сибирь. Однако сам по себе процесс переселения и землеустройства был плохо организован.
Из трех с лишним миллионов переселенцев более пятисот тысяч (около 16%) предпочли вернуться в родные края. Откровенное пренебрежение власти к "слабым и голодным", проявленное в этом важном деле, еще больше ожесточили бедноту.
Не удалось Столыпину выполнить и свою главную задачу: расширить социальную опору власти за счет зажиточных хозяев. По мере того, как сельская буржуазия росла и крепла, росли и крепли ее аппетиты: удовлетворить их нищей общинной землей было невозможно. Кулаки мечтали прибрать к рукам землю своих главных конкурентов — помещиков и готовы были использовать с этой целью любые, в том числе и революционные, события, что и произошло в 1917 г. Найти компромиссное решение этой проблемы, которое, сохранив для государственной власти поддержку помещиков, привлекло бы к ней симпатии сельской буржуазии, Столыпину не удалось. Очевидно, это вообще была неразрешимая задача.