Именно Конституция-93 удобряет почву коррупционных отношений
«Судебная ветвь власти» не в состоянии поправить ни одну из существующих в стране проблем, так как не только самой этой независимой ветви нет, но и власть ей, согласно Конституции-93, не вверена. Ст. 11 унизила «судебную власть» до написания ее со строчной буквы, в то время как остальные «власти» указаны с прописной; в ст. 18 права и свободы граждан обеспечиваются вовсе не судебной властью, а неким правосудием, которое и в ст. 118 также стоит вместо термина «судебная власть». От граждан, от народа, «судебная ветвь власти», по Конституции-93, никак не зависит ни в процессе формирования, ни в процессе функционирования, ни, тем более, от нашей оценки ее деятельности.
При этом в статье 10 Конституции-93 в принципе не осуществлено разделение Власти (Полномочий) между “независимыми ветвями «власти»”, т.к. независимости просто не существует, так же как и самих ветвей.
В России создан и умело поддерживается главный миф о том, что в нашей стране Конституция или не соблюдается, или Законы, принятые законодателями, не соответствуют Конституционным положениям. Большинство россиян, находясь в плену у этого мифа, искренне заблуждается. И поэтому не может сделать правильных выводов.
Мы более 30-лет изучали опыт создания и действия (даже если оно представлялось народу как будто бы «бездействие») советских коммунистических Конституций, анализировали работу таких же документов развитых стран, сравнивали их тексты и формулировки с советскими Основными Законами, а теперь – с Конституцией-93, сравнивали результаты ДЕЙСТВИЯ Основных Законов, принятых в данный исторический момент.
Это позволило нам понять коварство авторов Конституции-93 (ибо создатели её были далеко не дилетанты), а также понять граждан России, которым практически невозможно разобраться в ребусах навязанного им текста. Как-то раз один из членов питерской Городской коллегии адвокатов, давая интервью, назвал Конституцию-93 “сборником анекдотов”.
Вот так юристы России оценивают и отзываются об Основном Законе, навязанном народу лицами, остроумно названными “необольшевиками”. И вправду, если взять «авторов» Конституции и поскрести их, присмотреться, то у них увидишь все родословные и генетически точные признаки большевизма…
(2006) В Большом юридическом энциклопедическом словаре (М., 2004, «Книжный мир») сказано: «В настоящее время в Российской Федерации наблюдается чрезвычайно гипертрофированная бюрократизация исполнительной власти и ее аппарата, стремящегося узурпировать законодательные полномочия под завесой демократической риторики о разделении властей. Статья 1 Конституции-93 довольно смело провозглашает Российскую Федерацию правовым государством (большинство Конституций т. н. «развитых» стран не содержат подобных деклараций)». Конституционный Суд молчит…
(2013) Кстати, КС РФ и особенно его Председатель постоянно извращают в своих публикациях, книгах и даже в Постановлениях КС РФ статью 10 Конституции РФ, уверяя весь мир, что в статье 10 «закреплен принцип разделения властЕЙ…».
При этом Председатель КС РФ в своей книге «Россия и Конституция в ДВАДЦАТЬ ПЕРВОМ веке» идёт ещё дальше, уверяя нас, что «в Конституции РФ закреплен принцип разделения властЕЙ… между ВЕТВЯМИ власти».
Хотя ни «властЕЙ», ни, тем более, «ветвей власти» в Конституции РФ НЕТ …
(2006) К этому можно добавить то, чего энциклопедический Словарь сказать не решился: российская Конституция-93 совершенно четко развела Народ и «власть» по обе стороны баррикады; она толкает Законодателя, Президента и Правительство на создание ТОТАЛИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА, где вся Власть будет принадлежать чиновникам органов и структур Исполнительной “ветви власти”. Конституция-93 предусмотрительно выводит органы «власти» из-под возможного контроля нарождающегося Гражданского Общества.
Ситуация усугубляется тем, что во «властные органы», особенно в законодательную ее часть, проведено чрезмерное количество представителей «силовых и правоохранительных структур». Напрашивается аналогия с Временным правительством 1917 г., состоявшем к октябрю того же года в основном из представителей «силовых структур». Народ это прекрасно видел тогда, видит это и сейчас.
Не потому ли во время большевистского переворота в октябре 1917 г. никто не встал на защиту такой власти? А Гражданская война началась после разгона 19 января 1918 г. Учредительного Собрания. По сути, это был последний день, когда развитие России могло пойти другим путем. Не случайно многие историки считают, что именно день разгона Учредительного собрания (а не вооруженное восстание большевиков 7 ноября (25 октября) 1917 г.) следовало бы считать переломным моментом российской истории.
Встанет ли народ на защиту сегодняшней «власти», если, не приведи Господь, ее задумает сменить какая-то другая группировка? Вопрос…
(2006) Сравнивая текст действующей Конституции с текстами Конституций стран, где люди живут намного цивилизованней и перспективней, чем россияне, начинаешь ясно понимать, что это не оттого, что «там» они талантливее и трудолюбивее. Просто народы «благополучных стран» и России имеют разные Основные Законы своего существования.