В новой геополитической ситуации

В политический словарь понятие «национальные интересы» вошло в период образования национальных государств в Европе в XVI—XVII вв. Известные европейские мыслители — Н. Макиавелли, Дж. Локк и Т. Гоббс, — в своих трудах писали об «общих интересах нации», «воле государя», «государственном расчете» и других близких по смыслу по­нятиях. Они выводили национальные интересы из самого существо­вания наций и считали их неотъемлемой принадлежностью послед­них. Российские ученые о «национальных интересах» начали говорить с эпохи Петра I. В работах славянофилов — И.С. Аксакова, А.С. Хомякова, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева¹ — этот термин является ключевым и имеет решающее значение для обоснования фи­лософских концепций авторов.

В современной геополитике под национальными интересами при­нято понимать стратегически важные цели, которые ставит перед со­бой каждое государство, и средства, с помощью которых оно рассчи­тывает их достичь. Российские национальные интересы — это наиболее существенные потребности российского общества и государства, удовле­творение которых способно обеспечить их устойчивое развитие. В этом смысле национальные интересы являются важнейшими задачами вну­тренней и внешней политики.

Приоритетное значение среди национальных интересов имеет обеспечение безопасности российского государства. В недалеком про­шлом под безопасностью понимали защиту страны от нападения врагов, шпионажа, покушений на государственный строй.

¹ Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Сла­вянство. М., 1996; Хомяков А.С: О старом и новом М., 1988.

Со второй по­ловины XX в. стали учитывать демографические, техногенные и эко­логические факторы. В XXI в. большую роль стали играть новые пара­метры безопасности, которые связаны с экономическим, и финансовым положением стран, научно-технической революцией,' развитием информационных и коммуникационных систем, трансгра­ничной преступностью, международным терроризмом, торговлей наркотиками и оружием, незаконной миграцией, войнами, спрово­цированными по заказу тех или иных политических сил.

С развитием процессов глобализации и информационной револю­ции эти новые аспекты безопасности будут играть все возрастающую роль. Однако нельзя забывать и о традиционных составляющих ба­ланса сил и военно-политических отношений между центрами силы. Судя по всему, они сохранят свое значение в качестве каркаса систе­мы международной безопасности, на который будут накладываться и влиять перечисленные выше новые параметры.

Однако на первый план в обеспечении национальной безопаснос­ти все более определенно выходит информационный уровень.Дело в том, что современная информационная революция разворачивается на фоне информационных войн, которые своей главной целью как раз и ставят подрыв национальной безопасности государств. Инфор­мационная война представляет собой всеобъемлющую, целостную стратегию, призванную отдать должное значимости и ценности hh^l формации в вопросах управления и реализации национальной поли­тики. Информационная война нацелена на факторы уязвимости, не­избежно возникающие в условиях возрастающей зависимости от информации. Объектом первоочередного внимания становятся информационные системы, включая соответствующие линии передач, обрабатывающие центры и человеческий фактор в этих системах, а также информационные технологии, используемые в системах воору­жений.

Известно, что информационное оружие сыграло решающую роль в победе США над СССР в «холодной войне». С тех пор теория инфор­мационной войны непрерывно совершенствуется. Современная тео­рия предполагает следующие узловые моменты.

В административной и экономической областях объектами нападе­ния могут быть системы управления предприятиями, населенными пунктами, городами и регионами. При этом возможны: разрушение этих систем или манипулирование заложенной в них информацией, что способно замедлить темпы развития страны в целом или отдель­ных отраслей; переориентация развития отраслей в Направлении, вы годном для стороны, применившей информационное оружие; внесе­ние дезинформации в финансовую и банковскую сферы; искажение национальной статистической отчетности, на основе которой прини­маются управленческие решения, в том числе и стратегического ха­рактера.

Предусматриваются также в научно-технической области: измене­ние или блокирование отдельных направлений исследований, про­должение которых невыгодно атакующей стороне, нацеливание ис­следований на бесперспективные области; ввод дезинформации; распространение пропагандистских материалов; формирование об­щественного мнения с целью оказания нужного влияния на крупней­шие научно-исследовательские центры и отдельных ученых¹.

В современной информационной войне широко используются ме­тоды секретных служб, в частности анонимное распространение не­обходимой информации по Интернету, адресная высылка известным журналистам и общественным деятелям электронных изданий, якобы исходящих из респектабельных и независимых источников. Россий­ские военные эксперты считают, что Россия остается одним из основ­ных объектов электронной разведки и специальных операций. Аме­риканские системы электронного шпионажа «Эшелон» и «Карнивор» ведут мониторинг киберпространства России. Анализу подвергаются практически все электронные сообщения, выходящие за пределы России.

Время от времени в печать просачиваются скандалы о том, что се­кретная информация из стратегических российских центров перека­чивается за рубеж через специальные «электронные закладки» в им­портной компьютерной технике. Так, в Институте им. И.В. Курчатова внедренные фирмой-изготовителем «электронные закладки» обеспе­чивали возможность утечки секретных сведений. На особо секретном объекте Министерства авиационной промышленности в г. Жуков­ском произошла серьезная авария, которая также была вызвана «эле­ктронной закладкой» в ЭВМ². Подобные случаи свидетельствуют о том, что информационные войны сегодня активно ведутся на россий­ской территории и серьезно подрывают национальную безопасность страны на самых важных — секретных — информационных объектах.

Новый уровень в обеспечении информационной безопасности связан с использованием «сетевых структур». Речь идет о создании «сегментированных, полицентрических, идеологизированных ин­формационных сетей».

1 См.: Абрамова И.О., Пеликанов Д.В.Интернет, трансформация общества и сетевые
войны // Российские стратегические исследования. М., 2002. С. 142.

² См.: Советская Россия. 2001. 21 апреля.

Например, информационная сеть (The Grid) состоит из трех подсетей: датчиков (сенсоров), узлов, принимающих решения, и исполнительных узлов. Вычислительная мощность таких сетей превосходит Интернет и обладает также ресурсом интеллекту­ального поиска. В начале 2002 г. в печать поступило сообщение о том, что в России Фонд технологического развития при Министерстве промышленности, науки и технологии выделил средства на создание сети Grid¹.

Современная концепция национальной безопасности включает и военную доктрину.Она представляет собой систему официально при­нятых воззрений на войны, вооруженные конфликты и столкновения, их роль во внешнеполитической стратегии; на пути, формы и средства их предотвращения, на военное строительство, подготовку страны к отражению реальных и потенциальных угроз ее безопасности. Россий­ская военная доктрина была утверждена 2 ноября 1993 г. Указом Пре­зидента Российской Федерации. Одной из основных ее задач было предотвращение войны и военных конфликтов и сохранение мира. На первый план Россия выдвигает политические средства предотвраще­ния конфликтов как на международной арене, так и внутри страны, рассматривая все страны, чья политика не наносит ущерба ее интере­сам и не противоречит Уставу ООН, как партнеров.

Существующая российская военная доктрина справедливо крити­куется многими военными экспертами за ее откровенно пацифист­ский характер в условиях возросших военных угроз в современном мире. Так, генерал А.И. Николаев, председатель Комитета Государст­венной думы по делам обороны, подчеркивает, что российская воен­ная доктрина не дает ответа на главный вопрос: к какой войне, с ка­ким противником необходимо готовить вооруженные силы государства, какая для этого нужна армия, какой военной техникой она должна быть оснащена². Россия действительно сегодня против того, чтобы с кем-то воевать, нет у нее и территориальных претензий к окружающим государствам. Но нельзя не заметить, что огромное число государств имеют территориальные претензии к России прак­тически по всему периметру ее границ.

Современная военная доктрина должна освещать и новые — ин­формационные — направления ведения военных действий. Сегодня российские эксперты оперируют в своих докладах определением ин формационно-психологического оружия, информационной войны и другими аналогичными категориями, разработанными американскими военными!

¹ Независимая газета. 2002. 16 февраля.

² См.: Николаев А.И.Военная реформа буксует// Русский мир. 2000. № 3. С. 125.

Российская военная доктрина должна дать ответ на вопрос о том, как Россия относится к информационным войнам и какие цели и средства она ставит перед собой в информационном пространстве. Данное направление в развитии военного искусства положено в основу концепции строительства американских вооруженных сил «Единое ви­дение 2010» (Joint Vision 2010) и связано с трансформацией угроз в но­вом веке. Необходимо дать адекватный российский ответ на эти угро­зы, сформулированный ведущими российскими экспертами в военной области, поскольку в любой науке принципиально важное значение имеет фундаментальная постановка ключевых вопросов и проблем.

Представляют интерес прогнозы российских военных экспертов в области экономического и военного развития страны на 10—15 лет вперед (экономическое и военное развитие тесно взаимосвязаны). Прогностическое исследование, которое велось в последние годы в Институте мировой экономики и международных отношений (ИМЭ-МО РАН), показывает, что в настоящий момент доля США в мировом ВВП составляет примерно 21%, Европейского союза — 21%, Япо­нии — около 8%, Китая — около 7%. Российской Федерации —1,7%. По прогнозу на 2015 г., несмотря на динамичность таких соотноше­ний, положение России в этой иерархии принципиально не изменит­ся. Предполагается, что США вместе с Канадой и Мексикой будут обладать примерно 19% мирового ВВП, Европейский союз — 16%, Китай обгонит Японию, его доля достигнет 10%, доля Японии — при­мерно 7%. Выйдут на авансцену новые группы государств, такие, как страны АСЕАН, которые, скорее всего, будут иметь 7%, и известные азиатско-тихоокеанские «тигры» — Южная Корея и Тайвань, чья до­ля в совокупности может составить около 5%.

В рамках этого прогноза максимум, на что может рассчитывать Российская Федерация, — это примерно 2% мирового ВВП, причем при самых благоприятных, оптимистических предположения по по­воду экономического развития, т.е. если ежегодно экономический рост будет составлять в среднем 5—6%. Вместе со странами СНГ, при условии, что и там будет такой же экономический рост, можно рас­считывать на 2,5—3%².

¹ См., напр.: Российские стратегические исследования. Ежегодник / Под ред. Л.Л. Фитуни. М., 2002.

² См.: Арбатов А.Г.Национальная безопасность России в многополярном мире // Вестник РАН. 2000. № 11.

Если Россия будет тратить около 3,5% ВВП на военные цели (в 2000 г, мы тратили 2,8%) и если экономический рост достигнет 5— 6% в год, то она сможет сохранить статус одной из двух ведущих ядер­ных сверхдержав, т.е. поддерживать свои стратегические силы при­мерно на уровне договора СНВ-2 (около 3 тыс. ядерных боезарядов). Однако, чтобы не утратить этот статус, России придется выделять до 40—50% военного бюджета только на стратегические ядерные силы и системы их информационного обеспечения, предупреждения и уп­равления. Если же Россия будет выделять достаточно средств на силы общего назначения, то на стратегические ядерные вооружения оста­нется не более 20% военного бюджета, и через 15 лет наши стратеги­ческие силы составят максимум 1000—1500 боеголовок. А это означа­ет трехкратное отставание от Соединенных Штатов. Сейчас по военным расходам Россия отстает не только от ведущих государств НАТО, но также от Индии, Японии и Китая¹.

Стратегические ядерные силы по-прежнему являются главной опорой обороноспособности России и будут оставаться важнейшим фактором международного влияния нашей страны. Но необходимо учитывать, что в 1990-е гг. темпы распространения ядерного оружия значительно возросли, и вполне возможно, что в ближайшие 10— 15 лет этот процесс получит дальнейшее развитие. Достаточную тре­вогу вызывают прогнозы специалистов: на фоне предполагаемого со­кращения стратегических ядерных сил России (до 1500 боезарядов) и США (до 35GO) силы других ядерных держав возрастают и в совокуп­ности могут быть не только сопоставимы с силами России, но в наи­худшем варианте в обозримой перспективе превзойдут их.

Сегодня рассматривается и такой вариант: к ядерному клубу, по­мимо Англии, Франции, Китая, Индии и Пакистана, присоединятся Иран, Ирак и Тайвань. Если же в число ядерных стран войдет и Япо­ния, то глобальный ядерный баланс изменится полностью². При этом потенциально ядерные силы третьих стран могут быть направлены на Россию, поскольку все обладающие или могущие обладать ядерным оружием государства расположены гораздо ближе к России, чем к США. Поэтому российская территория сразу оказывается в пределах . досягаемости новых членов ядерного клуба.

Следует подчеркнуть, что серьезно ослабить российский потенци­ал ядерного сдерживания могут также намерения Соединенных Шта­тов Америки приступить к развертыванию национальной системы противоракетной обороны, потребность в которой обосновывается необходимостью защиты от третьих ядерных держав.

1 См.: Арбатов А.Г.Указ. соч. С. 985.

² Там же.

Сегодня в силу бюджетных ограничений Российская Федерация располагает гораздо меньшими средствами для развертывания системы противоракетной обороны на своей территории, чем США. Помимо этого ситуация осложняется еще и тем; что классическая схема взаимного сдержива­ния, сложившаяся между Россией и США в годы «холодной войны», может не сработать в отношениях с третьими ядерными странами, во главе которых могут стоять авантюристские, фундаменталистские ли­деры. Для них угроза потери значительной части своего населения в случае ответного удара России не явится достаточным сдерживаю­щим моментом.

Весьма спорным является вопрос о сокращении вооруженных сил общего назначения. В 1990-е гг. российская армия сократилась при­мерно на 30%. Сейчас наша страна — третье в мире государство по численности вооруженных сил после Китая и США. Но экономичес­кие трудности, скорее всего, не позволят нам в течение 10—15 лет поддерживать армию той же численности (примерно 1,2 млн чело­век). Сторонники сокращения вооруженных сил подчеркивают, что в случае, если армия не будет сокращена, это приведет к полной дегра­дации ее технического оснащения, потому что около 70% средств рас­ходуется на содержание военнослужащих, а.на НИОКР, закупку во­оружений и военной техники, капитальное строительство остается менее 30%. Уже сейчас в российских вооруженных силах доля совре­менного оружия и техники составляет менее 20%. Если военные рас­ходы сохранятся на том же уровне, через пять лет эта доля может со­кратиться до 5%. В передовых в военном отношении государствах доля современных вооружений достигает 50—60%!.

Точка зрения А.Г. Арбатова, заместителя председателя Комитета Госдумы по обороне, состоит в том, что Россия может избежать дегра­дации вооруженных сил и военно-промышленного комплекса путем значительного, сокращения численности военнослужащих — на 30 или 50%, т.е. до 800 или 600 тыс. человек. Тогда можно будет направ­лять больше средств на НИОКР, закупку вооружений и повышение, прочих качественных параметров военной мощи.

Альтернативную точку зрения по этому вопросу высказывают ге­нерал-майор А.И. Владимиров, вице-президент коллегии военных экспертов России, и генерал А.И. Николаев, председатель Комитета Госдумы по делам обороны. Суть ее состоит в том, что Россия — огромная страна и она не нуждается в «потешных войсках».

¹ См.: Арбатов А.Г. Указ. соч. С. 986.

Задача на­ших вооруженных сил — защитить страну от реальных военных угроз и с западного, и с южного, и с восточного стратегических направле­ний. Именно исходя из этих задач должен определяться размер воору­женных сил. К тому же в минувшее десятилетие армия уже была со­кращена наполовину, но свободных денег на ее техническое оснащение так и не появилось¹.

Вопрос о развитии военной реформы будет решен в ближайшем будущем. Однако необходимо подчеркнуть, что уже сейчас государст­ва НАТО в Европе превосходят Россию по силам общего назначения в три-четыре раза, а на южных границах вооруженные силы Турции составляют примерно 50% от вооруженных сил России. При этом наша армия рассредоточена по всей территории страны, включая ази­атскую ее часть. Военные эксперты считают, что вместе с Ираном Турция располагает примерно равными с Россией вооруженными си­лами, а с учетом военной мощи Пакистана — полуторным превосход­ством. На Дальнем Востоке Китай, располагая ныне примерно вдвое большим военным бюджетом, чем Россия, через 10—15 лет, даже со­кратив свою армию, но улучшив ее технические и качественные ха­рактеристики, сможет иметь примерно двукратное превосходство над нашими вооруженными силами. А если учитывать только ту их часть, которая расположена на Дальнем Востоке, то КНР будет иметь деся­тикратное превосходство. Япония уже сейчас в полтора раза превос­ходит российские силы общего назначения на Дальнем Востоке².

Вполне понятны и обоснованы предостережения, высказанные А.И. Владимировым: развал армии неизбежно повлечет за собой ги­бель нашей государственности, поэтому проблемы военного строи­тельства являются делом высшего государственного уровня, а их кон­структивное решение должно стать не только одним из высших государственных приоритетов в рамках военной реформы, но и в но­вой философии государственного строительства России³.

Необходимо остановиться также на анализе новой концепции на­циональной безопасности России, которая была утверждена 10 января 2000 г. Указом Президента России. В целом концепция нацелена на сотрудничество и интеграцию России в мировую политическую, эко­номическую и финансовую системы, хотя при этом подчеркивается необходимость противостоять многообразным формам внешнего давления.

¹ См.: Николаев А.И. Военная реформа буксует // Русский мир. 2000. № 3. С. 125.

² См.: Арбатов А.Г. Указ. соч. С. 986.

³ См.: Владимиров А.И. Военная реформа в России. М., 2000. С. 190.

Определенный акцент сделан на «возросшем уровне и масшта­бах угроз в военной сфере», связанных с изменением военной страте­гии НАТО и отставанием России от ведущих стран мира в области вы­соких технологий. Следует подчеркнуть, что впервые в постсоветский период в официальном государственном документе политика стран Запада открыто названа «потенциальной угрозой российской безо­пасности» и применение ядерного оружия считается правомерным не только в ответ на его использование агрессором, но и в случае «широ­комасштабной агрессии с применением обычного оружия в критиче­ских ситуациях для национальной безопасности Российской Федера­ции и ее союзников»¹.

Такие формулировки появились в концепции национальной безо­пасности России в ответ на экспансионистскую политику Запада, расширяющего границы НАТО на Восток. Одновременно российское руководство серьезно беспокоят конфликты на границах государства. На юге у России складываются очень тяжелые взаимоотношения с мусульманскими странами: Россия вовлечена в военные конфликты в Закавказье, на Северном Кавказе и в Центральной Азии. Причем на­блюдается объединение мусульманского мира против России. Талибы уже воюют на Северном Кавказе, а чеченские боевики обучают тали­бов на своих секретных базах в горах. На Дальнем Востоке территори­альный спор с Японией мешает нормальному развитию экономичес­ких и политических связей с этой крупнейшей восточной державой.

Союзниками России сегодня являются такие государства, как Ки­тай, Иран, Индия. Вместе с тем прогнозы специалистов свидетельст­вуют о том, что через 10—15 лет отношения с КНР могут обостриться, потому что возникнут споры вокруг сырьевых запасов Дальнего Вос­тока и Сибири, а также в связи с демографической экспансией Китая на Дальний Восток. В повестку дня практической политики могут быть возвращены карты, по которым Приморье принадлежит Китаю, как и ряд других районов этого региона.

В новых условиях российские военные эксперты считают бессмыс­ленным сравнивать силы противников по количеству дивизий, танков и артиллерии, поскольку появилось новое поколение сверхточных во­оружений. Сегодня важно сравнивать возможности применения ору­жия, которыми обладают войска. Критерием здесь являются разведка и информация². Но информационный уровень обеспечения национальной безопасности России в новой концепции безопасности разработан не был, что, возможно, является главным свидетельством «отставания» России на ведущем стратегическом направлении.

¹ Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Независимое
военное обозрение. 2000. 14 января.

² См.: Николаев А. И.Военная реформа буксует // Русский мир. 2000. № 3. С. 127.

В эпоху перехода к информационному обществу концепция национальной безопасности должна быть выдержана в информационной парадигме— это стратегиче­ски важная постановка вопроса о безопасности, не овладев которой нельзя решить и все другие проблемы в данной области.

Еще один важный уровень защиты национальных интересов лежит в области морали, нравственности и культуры. Концепция нацио­нальной безопасности должна выполнять функцию консолидации об­щества вокругбазовых ценностей,которые бы разделяло большинство граждан, несмотря на имеющиеся между ними социальные, идейные и конфессиональные различия. Было бы серьезной ошибкой считать, что национальные интересы страны должны защищать только про­фессионалы. Концепция национальной безопасности должна быть обращена к каждому гражданину страны — 'ведь речь идет о безопас­ности нации.

К сожалению, сегодня российское общество расколото и в эконо­мическом, и в идеологическом направлениях. Для того чтобы его кон­солидировать, в основу национальной безопасности должны быть по­ложены идеи возрождения национальных традиций, исторических и духовных ценностей России, созданных плодами труда всех предше­ствующих поколений. В информационном обществе решить эту зада­чу могут только государственные средства массовой информации. Именно они должны говорить о достижениях русской культуры, про­пагандировать русское искусство и уважение к национальным тради­циям. Прежде чем добиться уважения мирового сообщества, мы должны уважать самих себя, собственную историю и культуру. Это то­же информационный аспект концепции национальной безопасности, который необходимо активизировать в массовом сознании. Концеп­ция национальной безопасности должна быть органично связана с национальной идеей, только тогда она может быть по-настоящему эффективной.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.В чем основные приоритеты национальной безопасности России?

2.Какие угрозы национальной безопасности являются наиболее важными?

3.Какие новые приоритеты национальной безопасности диктует инфор­мационная революция?

4.Каковы основные российские национальные интересы?

ГЛАВА 5