I. этапы развития римских публично-правовых институтов 33 страница

Право эмфитевзиса прекращается, если налог не выплачивался в те­чение трех лет, а также если собственник не был уведомлен об отчужде­нии участка6. В защиту эмфитевтического права обладания участком пре­доставлялись иски, аналогичные (utiles) искам о праве собственности.

§ 145. Суперфиций

Это вещное право, предоставляемое для постоянного или долго­срочного владения зданием, построенным на чужой земле. Суперфи-Циарий, то есть обладатель суперфиция, принимал на себя обязательст­во по выплате ренты или ежегодного налога (solarium или pensio)7.

В соответствии с цивильным правом суперфиций принадлежит земле, на которой находится (Гай. 2.73). Таким образом, нельзя устано-

5 *J. 4.66: об эмфитевтическом праве.

*-1. 4.66.3: средневековые интерпретаторы разделяли dominium utile эмфитевта и domin-«вп directum собственника.

CL 4.66.2-4; Nov. 7.3 и 120.1.

®- 43.18; de superficiebus. См.: Pastori. La superficie nel diritto romano. Milano, 1963; Ma-yer-Maly II Labeo. 1965. P. 78 e sgg.; Paladini: v. superficies // NNDI; Rainer. Superficies Ш St°cknerseigentum im classischen rom. Recht // ZSS. 106 (1989). S. 327 ff.

§145

Эмфитевзис и <уперфициц

вить право на суперфиций независимо от прав на участок. Защита этого права возникла в связи обычаем предоставления общественной земли под частное строительство. Также и магистраты предоставляли банки­рам (argentarii) участки земли в центре города под строительство ме­няльных лавок8. Постепенно эта практика распространилась и в муни­ципиях, где участки предоставлялись частным лицам. Для уступки су-перфиция заключали договор долгосрочной аренды или купли-продажи.

Спорные вопросы, касавшиеся строений, расположенных на чужом участке, разрешались интердиктом о суперфициях (de superficiebus). Порядок предоставления права на суперфиций имел публичный харак­тер9. Для защиты прав суперфициария претор предоставлял ему иски по аналогии, прежде всего возможность предъявить виндикационный иск по аналогии (vindicatio utilis)10.

В постклассическом праве суперфициарий получал полное право собственности на здание, если оно было построено с разрешения собст­венника земли".

Юстиниан считал суперфиций таким же вещным правом, как сер­витут и эмфитевзис12. Суперфициарий получил право на предъявление вещного иска (actio in rem) и на все другие иски, которые мог предъя­вить собственник13.

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

*,-

•'?••

8 Ливии, 26.27.2; Ульпиан, 44 Sab, D. 18.1.32: «Лицо, продающее меняльную лавку или что-либо другое, расположенное на общественной земле, не может продать этот участок, но лишь право на него, потому что речь идет о вещи, находящейся в публичной собствен­ности, а пользование ею принадлежит частным лицам». ' Ср.: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 505 (примеч. 2).

10 D. 43.18.1 рг. О вещном иске, предоставляемом суперфициарию, См.: D'Ors // lura. 1969. P. 77 у sigs. " См.: Levy. West Roman Vulgar Law. 1. P. 49 e sgg.

12 D. 30.86.4: интерполяция; Nov. 7.3 и 120. 1-2 sgg.

13 D. 43.18.1.1^1; 6.1.73-75: интерполяции. См.: Biondi. La categoria romana delle servitutes, cit. P. 443 e sgg.

I. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И ИСКИ

§ 146. Обязательство: его сущность г и историческая эволюция

«Обязательство - это оковы права, в силу копнМ рых мы по необходимости вынуждаемся исполнить что-либо согласно законам нашего государства».

I. Inst. 3.1 Зрг.

В этом дискутируемом в историографии определении1 бросается в глаза выражение «оковы права», которое связано с древнейшим харак­тером obligatio2. Одно лицо попадало в оковы или подчинялось власти другого по юридическому акту nexum. Этот древний и малоизвестный акт, связанный с mancipatio3, представлял собой процедуру самоманци-пации, или подчинения одного лица власти другого, с тем чтобы гаран­тировать выплату своего или чужого долга. Примерно такая же мера ответственности, то есть передача собственного тела во власть другого лица, характерна для процедуры «наложения руки» (manus iniectio). За­кон Петелия (lex Poetelia Papiria) от 326 г. до н.э. отменил nexum и заме­нил личное подчинение должника имущественной ответственностью, превратив, таким образом, личные оковы в имущественные.

Обязательство и иск - это два понятия, две реальности, которые римляне считали неразделимыми4. Раз существует обязательство в поль-

1 Феррини (Ferrini. Opere. 2. Р. 385) приписывает это определение Флорентину. Кюблер (КйЫег /I ZSS. 23. S. 519) считает, что его автором был Папиниан. Аранджио-Руиц (Arangio Ruiz. Istituzioni. P. 283 e sgg.) предположил, что это определение относится к предоставлению или вообще к некоему образу действий, а окончание фразы следует по­нимать как эквивалент ius civile. Тем самым из категории obligatio исключаются «претор-ские обязательства». Понятие necessitate объяснено в D. 44.7.52 (см. § 153). См.: Biscardiff Studi Senesi. 1951. P. 40 e sgg.; Mayer-Maly. Obligamur necessitate // ZSS. 1966. S. 50 ft".; Martini. Le defmizioni dei giuristi romani. Milano, 1966. P. 253.

2 Архаическое обязательство связано с древними gentes, несшими ответственность за де­ликты, совершенные его членами, и с familias. См. в особенности: Perozzi. Istituzioni. 2. P. 1 e sgg.; Arangio Ruiz. Le genti e la citta. Messina, 1914. P. 35 e sgg.

3 XII Tab., 6.1: cum nexum faciet mancipiumve, uti lingua nuncupassit, ita ius esto. Noailles-Nexum // RH. 1940-1941. P. 205 et suiv.; Kaser. Das rom. Privatrecht. S. 37 ff.; Tomulescu II lura. 1966. P. 39 e sgg.; MacCormat II ZSS. 1967. S. 350 ff.

4 Литература об обязательственном праве необозрима. Вот только основные фундамен­тальные труды: Perozzi. Le obbligazioni romane. Bologna, 1903; Idem. Istituzioni. 2. P-

e sgg.; Pastori. Profile dogmatico e storico dell obbligazione. Milano, 1952; Levy. Westromi^ ches Vulgarrecht. Das Obligationenrecht. Weimar, 1956; Kaser. Das rom. Privatrecht. 1. S. I4*

рьязателъство: его сущность и историческая эволюция

лекоего лица, оно имеет право на предъявление иска для истребова­ния должного. Существование долга (debitum) по архаическому обяза­тельству влекло за собой, после подтверждения этого факта в суде, про­цедуру исполнения manus iniectio.

В архаическом понятии обязательства господствовало материали­стическое представление о том, будто сами вещи могут быть связаны обязательством5. Так как первоначально сама вещь полностью слива­лась с правом собственности на нее, то и цепи обязательства опутывали саму вещь. Это материалистическое представление рассматривало обя­зательство скорее как возможность кредитора, чем как долг должника. «Приобрести обязательство» (adquirere obligationem) значит сделаться кредитором, а не должником".

Оковы, или связь между двумя лицами, должником и кредитором, возникают в силу заключения древнейшей сделки sponsio. Взаимными заявлениями стороны связывают друг друга или поручителей обязатель­ством исполнить предоставление7.

На начальной стадии существовали только те обязательства, кото­рые были обеспечены исками в рамках ius civile. Для Гая (4.2) «иск яв­ляется личным, если мы предъявляем его к тому, кто обязан нам либо по контракту, либо из деликта; то есть когда мы требуем то, что нам должны дать, сделать или предоставить (dare, facere, praestare oportere)». Термин oportere всегда относится к долгу по цивильному праву8.

В отношениях, защищаемых претором, говорится о привлечении к ответственности по иску (actione teneri). Уже в период классического права, с расширением границ применения юриспруденции, обязательст­вами стали называться и отношения между лицами, защищавшиеся пре-

Й-, 474 ff., 236 ff.; D'Ors. Derecho Privado Romano. § 348; Talamanca: v. Obbligazioni (dir. rain.) // ED (и там же - библиография).

Плавт, True. 2.1.4: hanc fundi et aedis obligatae sunt ob amoris praedium: в связи с fiducia. Гигин: vectigalis agri obligati; limitibus et terminis: Rudorff. Grom. Instil. S. 25-116 ff. Lex Poetelia Papiria: pecuniae creditae bona debitoris, non corpus obnoxium esset: Ливии. 8.28.8. Sappon. 1.4.107. В залоговом праве речь идет о res obligate и о fiducia obligata. Ульпиан, 1 Msp. D. 50.12.2. рг.: «Ведь вещь, которая обещана по обету, будучи уплачена, освобожда-е|и от обета, но сама вещь не становится священной». Как обязательство лица оно появ-мется лишь в аграрном законе 111 г. до н.э. См.: Perozzi. Istituzioni. 2. P. 3 (примеч. 1). 7Ср.: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 348.

** РИМСКОМ частном праве sponsio, как и stipulatio, которая от нее происходит, — это обра-МЧ контракта и обязательства. Бьонди (Biondi. Contralto e stipulatio: Corso. Milano, 1953) считает, что gestum per aes et libram и sponsio - это краеугольные камни древнего права, ""'Иетствующие современным понятиям «вещное право» и «обязательственное право».

м- с. 520 и ел. в исследовании Бьонди, а также: Garcia Garrido. Sponsio у slipulalio flection). Santiago, 1965.

СЧ.:Kaser//ZSS. 1966. S. 1 ff.

S147

Обязательства и иски

торскими исками. Начиная с I в. до н.э. преторы разработали целую се­рию исков in factum для наказания лиц, действовавших со злым умыс­лом. В основном это были иски штрафного характера; некоторые следу­ет рассматривать как иски по кредитам, другие - как иски доброй совес­ти, или как иски о ведении чужих дел без поручения, или как иски о депозите. В Юстиниановом праве, по дидактическим соображениям, обязательства делили на цивильные и преторские (honorariae)9.

§ 147. Содержание обязательства

Обязательство состоит в обязанности (oportere) дать, сделать или предоставить10:

- дать (dare): сделать собственником какой-либо вещи или устано­вить вещное право, а также предоставить какие-либо услуги;

-сделать (facere): это всякое действие, выражающее совершение определенного действия, или отказ от действия (facere или поп facere), или возврат вещи ее собственнику (reddere)";

-предоставить (praestare): гарантировать, обеспечить что-либо и нести за это ответственность (относится к поручителям: praedes)12.

Для обозначения предмета обязательства обычно говорят о предос­тавлении. Предоставление должно иметь следующие реквизиты: оно

Натуральные обязательства

§149

9 /. Inst. 3.13.1: «Обязательства делятся в первую очередь на цивильные и преторские. Цивильные обязательства - это те, которые устанавливаются законами, или по крайней мере одобрены цивильным правом; преторские, которые также называют гонорарными, устанавливает претор на основании своей юрисдикции».

10 Гай. 4.2; Павел, 2 inst. D. 44.7.3 рг.: «Сущность обязательства состоит не в том, что­бы сделать нашей какую-либо вещь или сервитут, а в том, чтобы обязать другое лицо дать, или сделать, или предоставить что-либо (ad dandum vel aliquid faciendum vel praestandum)». Это определение считается глоссой. Пероцци (Perozzi. Istituzioni. 2. P. 15) утверждает, что речь идет о неудачной переделке классического определения actio in personam. Но в данном случае нас интересует тот факт, что это определение содержания обязательства совпадает с тем, что дал Гай (4.2).

" Д'Орс (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 349) утверждает, что антитеза dare - facere, возможно, имеет ритуальное происхождение: dare donum значит принести божеству в дар еду и питье, a facere sacrificium значит забить в его честь животное.

12 Д'Орс (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 349) полагает, что хотя и можно рассматри­вать praestare отдельно, но все же в сущности это то же обязательство dare, если речь идет о возмещении ущерба, или обязательство facere, если дано обещание возместить возмож­ный ущерб. Однако praestare фигурирует в тексте Гая (4.2), да и у Павла этот глагол употребляется в том же значении (D. 44.7.3 рг.); см. примеч. 10 к § 147. Кроме того, praestare появляется и в исках о разделе общего имущества, в исках redhibitoria и в орегае liberti. См.: D'Ors. § 349 (примеч. 8).

должно быть выполнимым, законным, точно определенным и иметь имущественный характер13.

§ 148. Обязательства делимые и неделимые

Обязательства считаются делимыми, если их можно исполнить по частям или порционно, не изменяя при этом их экономического предна­значения. Делимое обязательство может быть разделено между множе­ством кредиторов и должников. Если разделение невозможно, обяза­тельство считается неделимым.

Обычно делимыми обязательствами являются те, по которым следу­ет что-либо дать (dare), ведь собственность и большая часть вещных прав могут быть разделены14. Обязательства сделать что-либо (facere) всегда неделимы15. Обязательство предоставления неделимой вещи имеет харак­тер солидарного обязательства (in solidum), ведь в случае множественно­сти субъектов обязательства, то есть при наличии нескольких кредиторов и должников, право требовать исполнения обязательства имеет каждый кредитор, так же, как любой должник должен его исполнить. .,, -,„,, ,..^,

§ 149. Натуральные обязательства w

Не существует обязательства, которому бы не соответствовал ка­кой-либо личный иск. Натуральные обязательства заключались рабами, а позднее также и лицами, находящимися под властью pater familias16. Эти обязательства не имели исковой защиты, в связи с чем возникали

13 Цельс, 8 dig. D. 50.17.185: «Обязательство, предмет которого невозможен, ничтожно». См.: Pastori. Profile dogmatico, cit. P. 110 e sgg.; Voci. Le obbligazioni romane. 1: II contenuto dell'obbligazione. Milano, 1969.

14 Считается, что можно разделить обязательство, заключив несколько стипуляций: Павел, 12 Sab. D. 45.1.2.1; Павел, 75 ed. D. 45.1.85. Не могут быть разделены обязательства по установлению сервитута: Ульпиан, 20 ed. D. 45.1.72.

15 Павел, 75 ed. D. 45.1.85.2; обязательства о службах следует делить не по роду работ, а по их числу: Юлиан, 22 dig. D. 45.1.54.1.

Натуральными считаются обязательства, заключаемые рабами: Гай, 3.119а. Начиная со II в. н.э. таковыми стали считать и долговые обязательства, принятые подвластными (ли­цами alieni iuris). Африкан (9 quaest. D. 12.6.38) в случае, когда один брат занял деньги у Другого, также находящегося под властью отца, а после смерти отца вернул долг брату, приводит мнение Юлиана. Об этом фрагменте, считавшемся «тяжким крестом» для сред­невековых глоссаторов, см.: D 'Ors. Derecho Privado Romano. § 354. Согласно Мацедониа-нову сенатусконсульту подвластный сын, который отвечает на иск кредитора специальной эксцепцией, все же сохраняет натуральное обязательство перед кредитором: Марциан, 3 reg. D. 12.6.40 рг. См.: Cornioley. Naturalis obligatio: Essai sur 1'origine et revolution de la notion en droit romain. Geneve, 1964. Этот ученый полагает, что Гаю было не известно о naturalis obligatio servi. Ему возражает Лабруна (Labruna II Labeo. 1964. P. 284 e sgg.; Idem. Gaio nel suo tempo: Atti del Simposio romanistico. P. 55 e sgg.). См. также: Scherillo. Le ob­bligazioni natirali // AG. 1968. P. 516 e sgg.

§149

Обязательства и иски

следующие юридические последствия: если долг подвластного уже был уплачен, то нельзя было требовать возврата суммы долга под предлогом исполнения недолжного (soluti retentio: удержание уплаченного). Воз­можно, понятие «натуральное обязательство» восходит к Юлиану, и последующие юристы упоминают о нем как об обязательстве, которое получило свое название вследствие определенного злоупотребления обиходным языком".

Кроме такого наиболее важного эффекта, как удержание получен­ного, натуральные обязательства имели также следующие последствия:

- долги по натуральным обязательствам могли быть зачтены в от­ношении цивильных обязательств18;

- они могли быть объектом новации, и их можно было конвертиро­вать в цивильные обязательства";

- они могли быть объектом delegatio и constitutum20;

- они могли быть гарантированы поручителями, залогом или ипо­текой21;

- натуральное обязательство должно было учитываться при увели­чении или уменьшении размера пекулия22;

- покупка, совершенная рабом или подвластным, считается закон­ным основанием для установления срока приобретательной давности (usucapio)23.

При Юстиниане обязательства, основанные на родственных отно­шениях или моральных принципах, располагая исковой защитой, счита­лись нехарактерными натуральными обязательствами. Они также имели тот эффект, что уплаченное не могло быть истребовано обратно. В их

" Юлиан, 53 diff. D. 46.1.16.4: «Хотя будет не совсем правильно заявить, что "натураль­ные " должники являются должниками в полном смысле слова, все же следует употреблять именно это слово в не свойственном для него значении; те, которые от них что-либо полу­чили, получили это в качестве долга». Ульпиан, 43 Sab. D. 15.1.41: «и раб не может быть должен кому-либо, и в отношении раба нельзя быть должником, но когда мы неточно употребляем такое слово (долг), то мы скорее описываем фактическое положение, чем относим обязательство к области цивильного права». «Натуральное» - значит, отсылаю­щее к факту, к самой реальности. Трифонин (7 disp. D. 12.6.64), говоря о понятии «свобода», которое относится к категории естественного права (naturali iure), утверждает: «смысл должного и недолжного при применении кондикции следует воспринимать по началам естественного права (naturaliter)».

18 Ульпиан, 30 Sab. D. 16.2.6: «То, что является долгом согласно природе, также идет в зачет».

19 Ульпиан, 46 Sab. D. 46.2.1.1, рассматривает как натуральное обязательство ситуацию, когда несовершеннолетний принял на себя некое обязательство без согласия опекуна.

20 Ульпиан, 21 ed. D. 13.5.1.6-7.

21 Юлиан, 53 dig. D. 46.1.7; D. 46.1.16.3; Марциан, ad form, hypoth. D. 20.1.5 pr.

22 Ульпиан, 29 ed. D. 15.1.9.2.

23 Ульпиан, 28 ed. D. 14.3.11.8.

Исполнение и прекращение обязательств

§150

число входили и такие необязательные для исполнения требования, как, например, предоставление средств на содержание некоторым родствен­никам, предоставление услуг патрону в случае, если вольноотпущенник не давал ему специальной клятвы, установление приданого для жены, а также обязательство выделить законную часть (legitima) законному на­следнику, оплата похорон родственников и т.д.24

П "-* ' • • * -"-•

§ 150. Исполнение и прекращение обязательств

Обязательства имеют временной характер и рождаются, чтобы быть исполнены. По своей природе и предназначению они не могут быть уста­новлены навсегда и прекращаются сразу после исполнения. Обязательст­во может быть исполнено посредством dare, и тогда исполнение называ­ется solutio25. Предмет такого рода обязательств мог быть определенным certum или неопределенным (incertum).

Исполнение посредством facere в общем называлось satisfactio, а в частности называлось в зависимости от своего содержания (терпеть, пе­редавать, совершать работу и т.д. Предмет такого рода обязательства (facere) является неопределенным (incertum), хотя результат или цель ра­бот определяются заранее. Пример: уже готовое платье.

Реализация личного иска по решению суда предусматривает взы­скание с ответчика денежного штрафа26.

Древнейшими способами освобождения должника от обязательства являлись: solutio per aes et libram и acceptilatio27.

Хотя наиболее важным способом прекращения обязательства счи­талась уплата (Гай. 3.168), в рамках ius civile существовали и другие способы. Кроме acceptilatio и solutio per aes et libram Гай (3.176-180) указывает на новацию (novatio) и судебное засвидетельствование спора (litis contestatio). К ним следует добавить и ряд других способов, приво­дящих к прекращению обязательства: зачет (compensatio), конкуренция оснований (concursus causarum), слияние прав (confusio), невозможность исполнения и смерть или изменение гражданского состояния (capitis deminutio)28.

Натуральные обязательства продолжают существовать и в современной доктрине, на­пример в отношении долгов за азартные игры. О правовом регулировании азартных игр у римлян см.: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 354.

0 solutio см.: Cruz. Caracter crediticio da solutio na epoca classica do direito romano. Coim-bra, 1957; Idem. Da solutio: Terminologia, conceito e caracteristicas. Coimbra, 1962.

Гай. 4.48; Октавен, цит. Ульпианом, 28 Sab. D. 40.7.9.2: «Зедь предметом обязательст­ва может быть только то, что может быть исполнено или уплачено деньгами». ц Об acceptilatio мы расскажем в связи со stipulatio (см. § 176).

Об этих способах прекращения обязательства мы расскажем в главе о займе и о стипу-ляции.

SI 51

Обязательства и иски

К этим способам прекращения обязательств, принятым в цивиль­ном праве (ius civile), следует добавить нововведения претора. Он не мог изменить режим ius civile, но имел возможность предоставить должнику исковое возражение (exceptio) на иск кредитора, конечно, если существовало обстоятельство, которое погашало обязательство. Например, можно было привести исковое возражение (эксцепцию) о существовании неформального соглашения (exceptio pacti) или об исте­чении срока давности (praescriptio temporis). Отсюда различаются спо­собы прекращения обязательств ipso iure, признаваемые цивильным правом, и способы прекращения обязательства при помощи эксцепций (ope exceptionis), предоставленных преторским правом. Первые могли быть заявлены на процессе в любой момент, тогда как вторые - только до процедуры litis contestatio, и посредством включения эксцепций в формулу. После того, как формулярный процесс вышел из употребле­ния, способы ipso iure и ope exceptionis были уравнены в Юстиниановом законодательстве29.

§ 151. Личные цивильные иски

;>•*&•• ' "'• ••-•

Можно установить следующий перечень нсюжш personam:

- Штрафные иски:

1) о краже (actio furti);

2) о причиненном ущербе (actio legis Aquiliae);

3) об ущербе, причиненном четвероногим (actio de pauperie);

4) о вторжении чужой балки в собственное здание (de tigno iuncto);

5) о расхищении имущества опекунами (de rationibus distrahendis)30.

- Иск о сборе дождевой воды (actio aquae pluviae arcendae).

- Иски из stipulatio:

1) об определенном долге (actio certi) или condictio, если речь идет о предоставлении (datio), которое должник обязан вернуть;

2) о неопределенном долге (actio incerti).

- Процессуальные иски (litis crescentia):

1) иск об исполнении судебного решения (actio iudicati);

2) иск о платеже поручителя (actio depensi);

3) иск о межевании полей (actio de modo agri);

4) иск из завещания (actio ex testamento).

- Иски доброй совести (actiones bonae fidei): 1) фидуциарный иск (actio fiduciae);

29 «Нет никакой разницы между тем, на основании самого права кто-либо не имеет иска или он устраняется посредством эксцепций» (Павел, 8 ed. D. 50.17.112).

30 Д'Орс (D'Ors. Derecho Privado Romano. § 355) добавляет сюда же и actio auctoritatis, поскольку считает, что этот иск также может иметь штрафное происхождение.

Личные иски и источники обязательств

§152

2) иски из консенсуальных договоров (oportere ex fide bona);

3) другие иски внедоговорного характера: иск об опеке (actio tutelae) и иск о приданом (actio rei uxoriae).

Некоторые личные иски, предъявлявшиеся и в провинциальных судах, появились уже в классическом праве, но стали широко использо­ваться только в процессе extra ordinem31. !,,-u, >r

§ 152. Личные иски и источники обязательств

Личные цивильные иски, равно как и преторские, и иски экстраор­динарного процесса, можно классифицировать следующим образом:

1. Штрафные иски (для частных деликтов).

2. Иски по кредиту (по предоставленным займам).

3. Иски по стипуляциям (по определенному и неопределенному долгу).

4. Иски доброй совести (для консенсуальных контрактов).

Из этого списка исков, их расположения в эдикте и комментариев юристов32 мы заключаем, что соответствующие им обязательства проис­ходят из:

1) деликтов; :

2) кредитов;

3) стипуляций;

4) контрактов.

Речь идет об источниках, определяющих отношения, порождаю­щие обязательства. Уже классические юристы33 стали отличать кредиты

31 Эти иски относятся к обвинению подозреваемого опекуна (accusatio suspecti tutoris) и к иску о неблагодарности вольноотпущенника (accusatio ingrati liberti). Д'Орс (D'Ors. Dere­cho Privado Romano. § 357) утверждает: возможно, что все эти иски, введенные в действие уже после кодификации преторского эдикта, не являются исками формулярными; речь скорее всего идет о процессе cognitio.

32 О различии между обязательствами кредита (creditum), речь о которых шла в главе 17 преторского эдикта, и обязательствами из контрактов доброй совести (глава 19) см.: D'Ors. Creditum // AHDE. 1963. P. 345 у sigs.; Idem II lura. 1964. P. 390 e sgg.; Idem II SDHb 1966. P. 427 e sgg.; Idem II SDHI. 1957. P. 205 e sgg.; Idem II AHDE. 1976. P. 125 у sigs.; Idem II Labeo. 1976; Idem. Derecho Privado Romano. § 359 (примеч. 1); Burillo II Temis. 1963. P. 117 У sigs. Против тезиса Д'Орса см.: Grosso II Studi Volterra. P. 58 e sgg. и Wunner. Contractus. Koln; Graz, 1964. S. 55 ff.

По Д'Орсу (D 'Ors. Derecho Privado Romano. § 359), на различия между кредитом, сти-пуляциями и контрактами косвенно указано в D. 2.13.6.3, где Ульпиан, следуя учению Лабеона, говорит о том, что банкир должен вести счета, принимая во внимание разницу между долгами, возникшими вследствие двухсторонних сделок и вследствие односторон­них сделок на основании кредита и transcriptio nominum. Классические юристы не призна­вали других контрактов, кроме тех, которые были обеспечены исками «доброй совести» (D. 17.1.59.1). На различия между кредитными сделками и контрактами указывали также Помпоний (D. 40.7.29 рг.) и Ульпиан (D. 50.16.10).

Обязательства и иски

от договоров, и при разработке своей казуистики они следовали порядку преторского эдикта.

§ 153. Схоластическая классификация источников обязательств

На средневековых интерпретаторов и юристов Нового времени большое влияние оказали схоластические классификации в «Институ­циях» Гая и Юстиниана; современная систематика обязательств в юри­дической теории и в гражданских кодексах разработана во многом на основе этих классификаций.

/. Классификация по «Институциям» Гая

«Теперь перейдем к рассмотрению обязательств, главное деление которых распадается на два вида: каждое обязательство возникает или из контракта,

или из деликта».

Гай. 3.88.

Для юристов классического времени контракт состоит в соглаше­нии или согласии сторон, а не в одностороннем заявлении. Исходя из этого Гай (3.91) делает одно исключение из данной классификации, ко­гда говорит об уплате недолжного (indebiti solutio), то есть об ошибоч­ном предоставлении: «Этот вид обязательства, очевидно, не порож­ден контрактом, поскольку намеревающийся заплатить хочет скорее расторгнуть сделку, нежели заключить ее».

Описывая обязательства, порожденные контрактом, Гай (3.89) де­лит их на четыре вида; они возникают:

- в связи с передачей вещи (ге): реальные контракты. В этот вид он включает заем и уплату недолжного (Гам. 3.91 и 3.99);

- произнесением слов (verbis): вербальные контракты. Гай включа­ет сюда стипуляцию и некоторые другие контракты: обещание придано­го (dotis dictio) и клятвенное обещание вольноотпущенника (Гай. 3.92-

127);

- записью (litteris): литтеральные контракты. Имеются в виду кре­дитные сделки (перезапись имени должника: transcriptio nominum), a также долговые расписки (chirographa и syngrapha: Гай. 3.128-134);

- достижением взаимного согласия (consensu): консенсуальные контракты (Гам. 3.132-162). Сюда относятся: купля-продажа, договоры аренды, договор товарищества и договор поручения.

Четырехчастная классификация Гая имеет недостатки, ибо он по­местил в один ряд множество различных контрактов. Так, стипуляция,

Схоластическая классификация

§153

которая представляет собой особую форму, служившую юристам исход­ной формулой для выработки общей теории договора, уравнена Гаем с литтеральными контрактами, которые имели очень ограниченное при­менение и существовали на протяжении не очень продолжительного времени.

Говоря о реальных контрактах, Гай забыл упомянуть о договоре хранения и фидуциарном договоре (fiducia) так же, как и о других сдел­ках типа мены. Поэтому классификация, предложенная Гаем, является неполной, поскольку не включает важные договорные отношения, как уже исчезнувшие, так и еще существовавшие в его время34.

//. Классификация в Res cottidianae Гая

В постклассическом юридическом трактате «О повседневных ве­щах, или Золотых правилах», приписываемом Гаю, представлена новая классификация источников обязательств:

«Обязательства возникают либо из контракта, либо из правонарушения, либо на основании определен­ного права, из различных видов оснований».

Гай, 2 res cott. D. 44.7.1 рг.

Итак, основания возникновения обязательственных отношений разделены здесь на три вида: контракты, правонарушения или деликты, и общая категория «различные основания»35.

///. Другие доюстиниановские классификации

В определении постклассического времени, приписываемом Уль-пиану, предложена следующая классификация исков: иски из контрак­тов, иски из фактов и иски «по факту содеянного» (actiones in factum)36.

Другая классификация, которая нам кажется важной, принадлежит Модестину (2 reg. D. 44.7.52 рг.): «Мы становимся обязанными или по­лучив вещь, или произнеся определенные слова, или по обоим этим осно-