I. этапы развития римских публично-правовых институтов 13 страница

Процесс на основании legis actiones

§42

29 «Если кто-то вызван к претору из области, подчиненной чужой юрисдикции, то он должен явиться, как писали Помпоний и Виндий, ибо претор должен установить, имеется ли (по данному делу) его юрисдикция, и вызванный не может относиться с неуважением к власти претора. Ибо и послы, и другие лица, которые имеют права требовать, чтобы обращение в суд к ним последовало в их родном городе, находятся в таком положении, что, будучи вы­званы в суд, они являются, чтобы сослаться на свои привилегии» (Ульпиан, 5 ed. D. 5.1.5).

30 «Считаются уклоняющимися от правосудия только те лица, которые должны подчиниться, но противятся этому, то есть те, кто подпадают под юрисдикцию того магистрата, которому они отказываются подчиняться» (Гермогениан, 12 iur. epit. D. 42.1.53.3).

31 «На основании деликтов, совершенных во время посольства, послы принуждаются от­вечать по искам в Риме, безразлично, сами ли они совершили деликты или их рабы» (Па­вел, 17Plaut.D. 5.1.24.1).

32 См. Novella 69.1 рг.

33 См. CI. 3.13.2. Конституция Диоклетиана и Максимиана от 293 г. н.э. и, в особенности, конституция Грациана, Валентиниана и Феодосия от 385 г.

34 Об архаическом характере легисакционного процесса и о влиянии магических и религиоз­ных элементов см. исследование Леви-Брюля (Recherches sur les actions de la loi. Paris, 1960),

использовавшийся Гаем для обозначения данного процесса, указывает как на свой фундамент на законы35, прежде всего на Законы XII таблиц. Кроме того, название указывает на строгость ведения самого процесса. Гай это иллюстрирует при помощи знаменитого примера о проигранном деле, когда проигравшая сторона вместо слова «дерево» употребило слово «лоза»36 (Гай. 4.11).

По закону (Гай. 4.12) иск предъявлялся в пяти формах: в сакрамен­тальной форме, посредством требования назначить особого судью для разбора дела, посредством кондикции, наложения руки и посредством захвата (задержания) какой-либо вещи должника.

Таким образом, как нам сообщает Гай, существовало пять типов legis actiones; первые три являются «состязательными», поскольку их последствием становится судебный спор между истцом и ответчиком, тогда как две последние можно назвать «исполнительными», так как они были призваны обеспечить эффективность судебного решения или осуществления признанного права.

Легисакционный процесс можно охарактеризовать следующим об­разом:

1. Этот процесс принадлежал к производству гражданских судов, так называемых ordo iudiciorum privatorum, и, как следствие:

- большую роль играл магистрат, руководивший процессом;

- процесс был разделен на две фазы: одна, in iure, перед магистра­том, и вторая, apud iudicem, в присутствии судьи.

2. Из рассказа Гая о legis actiones (Гай. 4.11-30) следует выделить следующие важные моменты судопроизводства:

- торжественное произнесение исковых заявлений;

- в процессе могли принимать участие только римские граждане;

которое продолжает оказывать серьезное влияние на современных исследователей рим­ского права. Брюль рельефно показывает, что не стоит недооценивать доминирующий характер права в легисакционном процессе. На эту тему см.: Garcia Garrido. Proceso ar-caico у legis actiones (a proposito de las Recherches de Levy-Bruhl) // SDHI. 1061. P. 352.

35 Гай. 4.11. Как замечает М. Казер (Das romische Zivilprozessrecht. § 4), все legis actiones восходят к закону: или к Законам XII таблиц, или к другим законам, но только legis actio per pignoris capionem основывается на обычаях (mores) или на одном из цензорских зако­нов. Об этом иске см. § 50.

36 «Иски, которые были в употреблении у древних, назывались legis actiones, потому ли, что были установлены законами, так как в то время не были еще в употреблении преторские эдикты, которые ввели новые иски, или потому, что в исковых формулах воспроизводились слова и выражения закона и поэтому считались неизменными, подобно тому как и самые законы. Вот почему если кто-либо отыскивал вознаграждение за поврежденные виноградные лозы, называя их лозами, то отвечали, что он проиграл иск, так как должен был назвать лозы деревьями на том основании, что Закон XII таблиц, согласно которому давался иск по пово­ду срезанных лоз, говорит вообще о подрезанных деревьях» (Гай. 4. 11). - Примеч. ред.

§43

Иски

- в древнем римском цивильном праве (ius civile) иски можно было предъявлять только в форме legis actiones;

- строгость и формализм данного вида судопроизводства.

§ 43. Легисакционный иск в сакраментальной форме (legis actio Sacramento)

Legis actio sacramento - один из наиболее древних легисакционных исков; это был основной иск, поскольку, если в законе не было предусмот­рено возможности для предъявления другого иска, использовали эту фор­му. Данный иск представлял собой своего рода пари, заключавшееся в сакральной форме; тот, кто проигрывал дело, признавался виновным, и штраф, который выплачивался в качестве залога по этому иску (sacramen-tum), обращался в пользу народа; в обеспечение уплаты штрафа претор требовал назначения поручителей (Гай. 4.13).

Legis actio sacramento была двух видов:

- legis actio sacramento in rem, с помощью которой истец мог предъявить иск о возврате своей вещи";

-legis actio sacramento in personam38, которая использовалась для подтверждения какого-либо обязательства.

Legis actio sacramento in rem представляла собой ритуальную про­цедуру в присутствии магистрата, которую можно трактовать как пере­житок древнего поединка или дуэли двух сторон. Описание этого ри­туала, предназначенного для истребования вещи, например раба, со­держится у Гая:

«Предъявление вещного иска в отношении движи­мых вещей или скота, которые могли быть доставле­ны в присутствии претора, производилось следующим образом: тот, кто виндицировал, держал прут, затем схватывал вещь, например, раба, и произносил так: "Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ЭТОТ РАБ, СОГЛАСНО ПРИВЕ­ДЕННОМУ ОСНОВАНИЮ, МОЙ ПО КВИРИТСКОМУ ПРАВУ; КАК Я И СКАЗАЛ, Я НАЛАГАЮ НА ТЕБЯ МОЙ ПРУТ", при этом он возлагал прут на раба. От­ветчик произносил те же слова и делал то же самое.

teeisactio atetamento

§43

37 Основной источник знаний о legis actio sacramento in rem - это фрагмент Гая (4.16-17). Этот законный иск служил для истребования (виндикации) любых вещей и лиц in mancipio.

38 Sacramentum in personam - иск, о котором говорит Гай (4.16), должен был, скорее всего, возникнуть как декларативное удостоверение из деликтов в исполнительном процессе по manus iniectio. На эту тему см.: Kaser. Das altromische ius. 1949. S. 200; idem. Das romische Zivilprozessrecht, cit. I. § 13. Ставится под сомнение существование этого иска; см.: Fuente-seca IIAHDE. 1955. P. § 543; Derecho Privado Romano. Madrid, 1978. § 18.

* После того как оба виндицировали, претор провозгла­шал: "ОТПУСТИТЕ ЭТОГО РАБА ". Стороны повино-

1 вались. Виндицировавший истец спрашивал противни-

• ка, а этот в свою очередь спрашивал первого следую-", щим образом: "ПРОШУ ТЕБЯ СКАЗАТЬ, НА КАКОМ

ОСНОВАНИИ ТЫ ВИНДИЦИРОВАЛ?" Тот отвечал: ?, "Я ДОКАЗАЛ МОЕ ПРАВО, КАК НАЛОЖИЛ ПРУТ". Тогда тот, кто первый виндицировал, произносил: "НА СЛУЧАЙ, ЕСЛИ ТЫ НЕЗАКОННО ВИНДИЦИРОВАЛ, Я ВЫЗЫВАЮ ТЕБЯ НА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ САКРА­МЕНТАЛЬНОЙ СУММЫ В 500 АССОВ". Противник также говорил: "РАВНЫМ ОБРАЗОМ И Я ТЕБЯ". Ес­ли стоимость спорной вещи не превышала 1000 ассов, залог составлял 50 ассов. Затем следовало то же са­мое, что и при личном иске. После этого претор решал вопрос виндиций в пользу того или другого, то есть он присуждал владение вещью на время спора о собствен­ности одному из спорящих и приказывал ему предоста­вить противнику гарантии владения вещью, то есть (в ''<' отношении) целостности вещи и доходов с нее. Кроме

И) того, обе стороны представляли претору других га-

; рантов, призванных обеспечить выплату суммы закла-

да, ибо в случае поражения одной из сторон она (сум-.-','. ма) поступает в распоряжение государства. Прут ис-

пользовался вместо копья, и он символизировал закон-, ное право собственности, так как считали, что самая

бесспорная собственность та, которая была захвачена у врага; именно поэтому копье всегда выставлялось в суде коллегии центумвиров».

Гай. 4.16

Об иске legis actio sacramento in personam, к сожалению, почти не осталось каких-либо сведений в юридических источниках: в «Институ­циях» Гая, в Веронском манускрипте, во фрагментах «Институций», найденных в Египте в 1933 г., обнаружены лакуны. Тем не менее Гай наверняка писал об этом иске перед описанием процесса в присутствии магистрата, которое имеется в 4.16, поскольку он все же упоминает этот вид иска в том же самом месте своего рассказа. В любом случае ритуал legis actio sacramento in personam должен быть очень похож на тот, что и в процессе in rem.

Несмотря на то что в процессе о сакраментальном залоге явно про­сматриваются следы примитивных обычаев и влияние магических и

§44

Иски

i tglsactio per condictionem

§45

религиозных верований, мы не можем не отметить приемущественно юридический характер описанного Гаем процесса; кроме того, мы мо­жем утверждать, что эволюция древнейшего римского процесса по на­правлению к собственно юридическим формам наблюдается уже на ста­дии sacramentum".

§ 44. Легисакционный иск с требованием назначить третейского судью (legis actio per iudicis arbitrive postulationem)

Изобретение этого иска можно считать значительным прогрессом в развитии римского процесса; иск впервые упоминается в Законах XII таблиц как средство взыскания долга, порожденного обязательством по спонсии - стипуляции, а также в случае требования раздела наслед­ственной массы (посредством предъявления иска actio familiae erciscun-dae). Закон Лицинния от 210 г. до н.э. предполагал именно эту форму в качестве иска о разделе общей вещи (actio communi dividundo).

Отличительной чертой процесса посредством предъявления закон­ного иска с требованием назначить судью или арбитра является отсут­ствие в нем sacramentum40, а также необходимости указания причины, на основании которой истец выдвигал свои претензии.

Как указывает Гай, требование о назначении судьи или арбитра осуществлялось в следующей форме.

Истец произносил следующее: «Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО НА ОСНОВАНИИ СПОНСИИ ТЫ ДОЛЖЕН ДАТЬ МНЕ 10 ТЫСЯЧ СЕСТЕРЦИЕВ. Я ТРЕБУЮ, ЧТОБЫ ТЫ ПОДТВЕРДИЛ ЛИБО ОТВЕРГ ЭТО». Ответчик го­ворил, что он ничего не должен. Истец же произносил: «ТАК КАК ТЫ (ответчик) ОТРИЦАЕШЬ, Я ТРЕБУЮ ОТ ТЕБЯ, ПРЕТОР, НАЗНАЧИТЬ СУДЬЮ ИЛИ АР­БИТРА». Таким образом, в этом роде исков всякий без­наказанно давал отрицательный ответ. Точно так же тот же самый закон (XII таблиц) приказывал, чтобы через требование судьи возбуждался иск о разделе на-

39 См.: Garcia Garrido. Proceso arcaico y legis actiones, cit. P. 356.

40 Исчезновение sacramentum как вида роепа рассматривалось Леви-Брюлем как победа демократии (op. cit. P. 256). Этот автор относит введение данного иска к эпохе становле­ния civitas, на рубеже VI и V вв. до н.э.; особое влияние он приписывает lex Piparia от 472 г. до н.э., по которому и был введен в обращение данный законный иск. См.: Garcia Garrido. Proceso arcaico y legis actiones, cit., где вместе с признанием частичной правоты Леви-Брюля отстаивается та точка зрения, согласно которой sacramentum имел все же преимущественно юридический характер.

следства между сонаследниками. То же самое делал за-,, • кон Лицинния, если возбуждался иск о разделении какой-; . либо вещи. Таким образом, после определения причины, из-за которой предъявлялся иск, арбитр давался сразу.

Гай. 4.17а (егип. фрагм.)

§ 45. Легисакционный иск посредством кондикции (legis actio per condictionem)

Это наименее древняя из legis actiones. Основания для введения этого иска не совсем ясны, как это можно прочесть у того же Гая (4.20): «Возникает, однако, важный вопрос: что вызвало введение этого закон­ного иска, если мы можем требовать передачи собственности чего-либо посредством сакраментальной формы, или посредством «требования особого судьи». Таким образом, данный иск конкурирует и с иском legis actio sacramentum in personam, и с законным иском о требовании судьи41. Иск этот был введен:

- по закону Силия (lex Silia, III в. до н.э.), для взыскания долга, со­стоявшего в конкретной денежной сумме (certa pecunia);

- по закону Кальпурния (lex Calpurnia, середина II в. до н.э.), для истребования какой-либо другой определенной вещи (alia certa res).

Истец не был обязан указывать причину своего искового требова­ния и ограничивался лишь ходатайством о вызове ответчика в суд в те­чение 30 дней, с тем чтобы выбрать судью. При этой процессуальной форме говорилось:

«Иск через кондикцию возбуждался следующим образом: "...Я УТВЕРЖДАЮ, ЧТО ТЫ ДОЛЖЕН ДАТЬ МНЕ 10 ТЫСЯЧ СЕСТЕРЦИЕВ: Я ТРЕБУЮ, ЧТОБЫ ТЫ ПОДТВЕРДИЛ ИЛИ ОТВЕРГ ЭТО ". Ответчик го­ворил, что он ничего не должен. Тогда истец произно­сил: "ТАК КАК ТЫ ОТРИЦАЕШЬ, ТО Я УВЕДОМЛЯЮ ТЕБЯ (О ВСТРЕЧЕ) НА 30-Й ДЕНЬ РАДИ ПОЛУЧЕ­НИЯ СУДЬИ". Затем на 30-й день они должны были быть на месте для получения судьи. Condicere же на древнем языке означало "объявлять, уведомлять "».

Гай. 4.17 b (егип. фрагм.)

И'

41 Иск посредством condictio представляет собой форму, имитирующую процедуру, кото­рая использовалась в древности для предъявления претензий враждебным народам. Ср.: D'Ors. Derecho Privado Romano. § 72.

I

§46

Иски

Первая фаза процесса: в присутствии магистрата

§46

Представление о назначении срока явки в суд являлось неотъемле­мой частью legis actio per condictionem; в архаическом языке ему соот­ветствовал термин condictio; и Гай, завершая свою мысль, настаивает на этой взаимозаменяемости и равнозначности понятий:

«И поэтому данный вид исков назывался собст­венно "кондикцией", ведь истец назначал ответчику '"• срок в 30 дней для явки в суд и выбора судьи».

Гай. 4.18 (егип. фрагм.)

Эта legis actio была предшественницей condictio, то есть цивильно­го иска абстрактного характера, ибо для предъявления кондикционного иска, как и в этом случае, указание причины искового требования не было обязательным.

§ 46. Первая фаза процесса:

в присутствии магистрата (in hire)

А) Вызов в суд (in ius vocatio)

Итак, мы видели, что три описанные legis actiones требовали при­сутствия тяжущихся перед магистратом, который в конечном счете и организовывал процесс и перед которым истец и ответчик должны были в торжественной форме высказывать свои претензии и возражения. И все же легисакционное судопроизводство требовало выполнения неко­торых предварительных действий. Во-первых, это in ius vocatio.

In ius vocatio - это вызов ответчика в суд, с тем чтобы он предстал перед претором. Вызов ответчика в суд являлся обязанностью истца; наиболее древние предписания на этот счет мы находим в Законах XII таблиц (1.1-3):

1. Если вызывают (кого-либо) на судотворение, пусть (вызванный) идет. Если (он) не идет, пусть (тот, кто вызвал) подтвердит (свой вызов) при свиде­телях, а потом ведет его насильно. 2. Если (вызванный) измышляет отговорки (для неявки) или пытается скрыться, пусть (тот, кто его вызвал) наложит на него руку. 3. Если препятствием (для явки вызванного на судоговорение) будет его болезнь или старость, пусть [сделавший вызов) даст ему вьючное животное. Повозки, если не захочет, предоставлять не обязан.

Если ответчик не желает явиться к магистрату, к которому его вы­зывают, мы видим, что истец имеет право наложить на него руку, то

есть совершить в отношении него акт физического насилия и таким об­разом все же привести его к претору. Это насильственное «наложение руки» на ответчика - manus iniectio - является внесудебным средством, предшествующим судебному процессу.

Ответчик может избежать внесудебной manus iniectio только в двух случаях:

- если он заключит с истцом соглашение о явке в суд;

- если он предоставит поручителя - vindex (Гай, 1 ad. Leg. XII Tab. D. 2.4.22.1).

Этот vindex являлся гарантом явки ответчика в суд. Законы XII таб­лиц указывали, кто может быть таким поручителем; при этом учитыва­лась степень его платежеспособности, равно как и платежеспособности ответчика: так, ответчик, если он являлся владельцем недвижимости, должен был назначить своим поручителем (vindex) другого владельца недвижимости (adsiduus). Поручителем пролетария (неимущего гражда­нина, полезного государству лишь своим потомством. Образовано от сло­ва proles - «потомство». - Примеч. ред.) мог стать кто угодно, вне зависи­мости от величины своего имущества: Adsiduo vindex adsiduus esto. Pro-letario iam civis quis volet vindex esto (XII Tab. 1.4. Cell. 16.10.5).

Могло, однако, получиться так, что обе тяжущиеся стороны яви­лись к претору, но судебные процедуры не были завершены в тот же день. В этом случае ответчик был обязан предоставить другого поручи­теля, так называемого vas, с тем чтобы он гарантировал явку ответчика в другой назначенный для суда день. Гарантия, которую предоставлял vas, получила название vadimonium.

Думается, процедура in ius vocatio на протяжении всего времени своего применения представляла собой интенсивное преследование личности ответчика, однако это относилось лишь к искам in personam, но не касалось исков in rem, когда иск предъявлялся в отношении кон­кретной вещи42.

- Магистрат мог дать ход исковому заявлению или отклонить его.

- Ответчик мог согласиться с доводами истца и признать его право через процедуру confessio in iure (или уступки спорной вещи в суде: cessio in iure). В этом случае процесс завершался на стадии in iure.

В) Litis contestatio и назначение судьи или судей

После появления обеих сторон в суде, если confessio или cessio in iure не состоялась, тяжущиеся начинали делать в присутствии претора

42 In ius vocatio мы считаем необходимым только для процедуры предъявления исков in personam, поскольку иски in rem были исками, направленными только на вещи. Ср.: Kaser. Das romische Zivilprozessrecht. I. § 10.

-ГТ»

§47

Иски

торжественные заявления, соответствовавшие форме предъявленного иска (legis actio). Их заявления происходили в присутствии свидетелей; эта формальная процедура и называлась судебным засвидетельствова­нием спора (litis contestatio). Слово lis означает «судебное разбиратель­ство, тяжба», a con-testari - «утверждать в присутствии свидетелей»: посредством litis contestatio окончательно устанавливался и определялся в присутствии свидетелей предмет судебного разбирательства.

Затем, наконец, переходили к назначению судьи или арбитра: тако­вой утверждался магистратом (iudicem dare) после того, как стороны по взаимному согласию или посредством жребия (sortitio)43 предлагали то или иное лицо в качестве судьи (Законы XII таблиц. 9.3; 12.3). Закон предписывал (таблица 12.3), чтобы арбитраж осуществлялся тремя тре­тейскими судьями, или арбитрами. Иные судебные коллегии (centumviri и decemviri) назначались по легисакционным искам в особых случаях. В любом случае магистрат предоставлял власть судье, третейскому судье или коллегии судей для рассмотрения конкретного спора (iudicare iubere), тяжущиеся стороны обязывались явиться к судье.

§ 47. Вторая фаза процесса: «у судьи» (apud iudicem); доказательство

Процесс в присутствии судьи открывался кратким повторением су­ти дела, изложенного в исковом заявлении; дело рассматривалось в публичном месте - на Комициях (comitium) или на форуме (causae coniectio, XII таблиц. 1.6); однако если одна из сторон не являлась к су­дье до полудня, она считалась проигравшей процесс. Затем стороны начинали приводить доказательства своей правоты.

Легисакционное судопроизводство в связи с доказательствами предполагало следующие правила:

- Факты должны быть доказаны44.

- Тяжущиеся стороны обязаны привести необходимые доказатель­ства тех фактов, на которые они ссылаются; судья не только не обязан предоставлять средства доказательства, но даже проводить расследова­ние по их поводу45.

- В легисакционном процессе средствами доказательства были: за­явления сторон, данные под присягой; показания свидетелей, которые в

43 О назначении судьи заинтересованными сторонами см. § 48.

44 Доказательство фактов, которые давали место судебному спору, было кардинальным принципом каждого процесса. В частном римском процессе с наличием этого принципа можно встретиться уже в эпоху legis actiones.

45 Только в процессах о правонарушениях публичного характера (crimina) расследование фактов может производить сам магистрат или судьи.

\Гуде6ное решение

§48

любом случае были обязаны принести присягу46. В последующие эпохи собую важность приобрели документы и экспертные оценки землеме-эв, особенно по делам о наследстве.

- В определенных случаях, при уточнении и оценке доказательст-|венной базы, судья должен был руководствоваться специальными пра­вилами. Свободный анализ сравнительной ценности доказательств мы находим лишь при формулярном процессе47.

§ 48. Судебное решение

Судья приносит клятву в том, что он будет судить и вынесет свое постановление в соответствии с правом. Если у него сложилось ясное представление о сути дела и он не сомневается в истинности приводи­мых сторонами фактов, то он объявляет им свое решение (opinio или |iudicatum).

Поскольку судья или арбитры являлись частными лицами, не обла-цающими юридическими познаниями, они зачастую обращались за со­тами к одному или нескольким юристам. Однако если и при помощи ористов судья не мог прийти к однозначному решению, то он имел пра-i сложить с себя данные обязанности, дав присягу о поп liquere (о том, го дело «не прозрачно», то есть неясно)48. В этом случае назначался новый судья.

Содержание судебного решения должно было полностью соответ-гвовать материалам поданного искового заявления, согласно использо­вавшейся legis actio. Таким образом:

- При legis actio sacramento судебное решение должно указывать на э, кто из тяжущихся выиграл священное пари. Поскольку процесс по тому законному иску был симметричен, sacramentum (сакраменталь-

яый залог) той стороны, которую судья сочтет выигравшей процесс, оудет признан iustum (законным), а залог, предоставленный противни­ком, наоборот, незаконным (iniustum) (Цицерон, de domo suo. 29.78).

- Судебное решение в отношении ответчика могло быть обвини-ельным или оправдательным. При исках in personam, в тех случаях,

когда ответчик был признан должником, следствием обвинительного удебного решения являлась процедура исполнения решения посредст-

1 Присяга свидетелей известна с древних времен (см. Цицерон, pro Q. Roscio. 15.44; pro

ecina. 10.28).

7 См.: Kaser. Das romisches Zivilprozessrecht, cit. II. §18 и примеч. 19, 20. 1 См.: Авл Геллий, Nodes Atticae. 14.2.25. Принцип самоотвода судьи, который не мог ешиться вынести окончательное судебное решение (rem sibi non liquere), допускался при исакционном процессе. Марроне (lura. 1962. Р. 262) считает, что этот принцип не приме-лся в архаическом праве. Казер (Das romisches Zivilprozessrecht, cit. II. § 19 и примеч. 3) г точку зрения Марроне безосновательной.

'W'

§49

Иски

вом manus iniectio. Вынесение обвинительного либо оправдательного судебного решения было предусмотрено также и в отношении дел, воз­бужденных по искам legis actio per iudicis arbitrive postulationem, а также per condictionem. Но если посредством этих легисакционных исков, осуществлялось in rem и истец получал благоприятное судебное реше­ние, то он имел право завладеть данной вещью по постановлению маги­страта.

- При исках о разделе наследства (actio familiae erciscundae), общей вещи (actio communi dividundo) и при иске о размежевании земельных участков (actio fmium regundorum) судебное решение выносилось в от­ношении прав каждой из заинтересованных сторон и, как следствие, происходил раздел общей вещи (или вещей) и каждой из сторон прису­ждалась определенная ее часть. Это были так называемые конституи­рующие судебные решения, поскольку на их основании возникали или создавались новые права. То же происходило и при размежевании. Ре­шение по этому вопросу было окончательным и не подлежало обжало­ванию перед другим судьей. Стороны должны были или подчиниться данному решению и исполнить его, или подвергнуться суровой проце­дуре исполнения судебного решения, предусмотренной архаическим правом.

§ 49. Исполнение судебного решения:

легисакционный иск посредством захвата ответчика (legis actio per manus iniectionem)

Прежде всего надо подчеркнуть, что данный иск нельзя путать с обычной, внесудебной manus iniectio, которая совершалась в отношении лица, отказывавшегося явиться в суд (in ius vocatio).

Эта manus iniectio или legis actio per manus iniectionem - один из наиболее древних исков, наравне с legis actio sacramento. Фактически это - исполнительное судопроизводство, имевшее место в том случае, если должник не исполнил решение судьи, а также отказывался повино­ваться в случае ранее сделанного признания (confessus) им долга, по­скольку это признание приравнивалось к судебному судебному реше­нию. Наложение руки предусматривалось и некоторыми специальными законами.

Процедура manus iniectio могла быть произведена лишь спустя 30 дней после оглашения судебного решения.

Этот иск мог быть предъявлен следующим обра­зом. Истец говорил: «ТАК КАК ТЕБЯ ПРИСУДИЛИ ИЛИ ОБЯЗАЛИ ДАТЬ МНЕ 10 ТЫСЯЧ СЕСТЕРЦИЕВ,

ргк посредством захвата ответчика

§49

И ТАК КАК ТЫ ИХ, КАК СЛЕДОВАЛО, НЕ УПЛА ТИП, ТО Я ВСЛЕДСТВИЕ ЭТОГО ПО ПОВОДУ 10 ТЫСЯЧ , СЕСТЕРЦИЕВ НАЛАГАЮ НА ТЕБЯ, ОСУЖДЕННО­ГО, РУКУ» и при этом брал его за какую-либо часть тела. Осужденный, по закону, не вправе был сбросить ft с себя руку и возражать с помощью исковой формулы, t но мог представить поручителя, который замещал ' должника и открывал процесс. Тот, кто не представ­лял поручителя, отводился домой истцом, который связывал и сковывал должника.

Гай. 4.21

Истец обязан был ходатайствовать перед магистратом in hire о вы­даче должника, с тем чтобы отвести его в свой дом и заковать, в том случае, если тот не представил истцу поручителя (vindex).

Законы XII таблиц (3.4-6) и пассаж Авла Геллия (20.1.46-47), за­полнивший существующую в 3-й таблице лакуну, сообщают, что ис­полнитель судебного решения мог содержать осужденного или сознав­шегося (confessus) в своем доме закованным в течение 60 дней. Вес це­пей не мог превышать 15 фунтов; он обязан был снабжать осужденного продовольствием в количестве не менее одного фунта муки в день в том случае, если тот не мог обеспечить себе пропитание самостоятельно. В течение этих 60 дней кредитор должен был три рыночных дня подряд выводить заключенного на комиций и публично объявлять наличие дол­га и его сумму. Если никто не захотел оплатить этот долг, то по проше­ствии 60 дней кредитор имел право продать должника как раба (trans Tiberim, то есть за границу) или убить его. Одна из норм, приведенная Авлом Геллием на архаической латыни49 как норма Законов XII таблиц, содержит предписание, согласно которому по прошествии трех дней, когда о должнике объявляли на рыночной площади (и спустя 60 дней после его заключения), тело должника (в случае, если он был должен сразу нескольким кредиторам) могло быть разрублено на куски и разде­лено между ними. При этом не имел юридического значения тот факт, получил ли каждый из кредиторов пропорциональную долгу часть тела должника или нет.

Эта норма должна восходить к самым древним временам, однако она была воспринята в Законах XII таблиц. Хотя она и несколько огра­ничивает возможности кредитора, тем не менее это правило сохранило явные черты примитивной кровной мести.

49 Правило гласит: tertiis nundinis partes secanto. Si plus minusve secuerunt se fraude esto. См.: Ко/terra. Istituzioni. Roma, 1974. P. 210.

§49

Иски

Закон Петелия (lex Poetelia Papiria, от 326 г. до н.э.) отменил тю­ремное заключение за долги, в том числе и с целью исполнения судеб­ного решения. Однако закон одной из колоний (lex coloniae Genetivae luliae, от 44 г. до н.э.) в статье 61 все же предполагал возможность за­ключения должника под стражу50.

Manus iniectio, даже в отсутствие необходимости исполнения су­дебного решения, прямо предусматривалась несколькими законами51.

В противоположность так называемой manus iniectio pro iudicato (на основании решения суда), чтобы отличать ее от последней, говори­лось еще о manus iniectio pura. Под этим названием имеется в виду по­рядок исполнения судебных решений в предшествующие периоды ис­тории; при этом должнику было позволено собственноручно освобо­диться от manus кредитора, без помощи защитника (vindex); кроме того, ответчик имел право ходатайствовать о возбуждении дела с целью оп­ределить законность наложения руки52.

50 В главе 61 lex Ursonensis об исполнительном процессе manus iniectio, «что доказывает существование legis actiones в течение всего I в. до н.э.». Ср.: D'Ors. Epigrafia juridica de la Espana Romana. P. 174. Автор указывает, что информацию, содержащуюся в этой главе закона, нужно сравнить с фрагментом Авла Геллия 20.1.42-43 о соответствующих пунк­тах Законов XII таблиц (3.1-6). В финальной части главы 61 Д'Орс пишет на стр. 177: «Речь идет о незаконном защитнике (vindex). Если vindex уличен в своем незаконном вмешательстве, то он принуждается к уплате штрафа в двойном размере, откуда происхо­дит иск actio iudicati in duplum (Законы XII таблиц. 3). Однако наш закон предоставляет, кроме того, возможность предъявления поручителю иска любым лицом (a qui volet), и осужденный обязан внести штраф в 20 тысяч сестерциев». Глава 61 lex Ursonensis никак не намекает на возможность убийства осужденного или о его продаже в рабство; эта воз­можность была отменена законом Петелия - Папирия 326 г. до н.э. См. акты Конгресса, посвященного lex Ursonensis, май 1995 г.