ЕГЭ по обществознанию в 2008 году

Результаты экзамена отражают тенденцию успешного выполнения экзаменационной работы при постоянном увеличении требований к экзаменуемым.

В 2007 году интервал отметки «3» (20-33 первичных баллов) лежал в пределах выполнения экзаменуемыми от 60 до 100% заданий базового уровня. В 2007 году в связи с изменениями структуры работы и системы оценивания примерно те же цифры в баллах отражают принципиально иную ситуацию. Отметка «3» ставилась за выполнение не менее 79% заданий базового уровня. Нижняя граница отметки «4» (34 первичных балла в 2006 году) предполагала выполнение помимо 100% заданий базового уровня двух заданий повышенного уровня с кратким ответом или одного задания повышенного уровня с развернутым свободным ответом. В 2007 году этого уже было недостаточно. Для отметки «4» (минимально – 33 балла) требовалось помимо заданий базового уровня набрать еще 9 баллов за задания повышенного уровня сложности. Нижняя граница отметки «5» в 2006 и 2007 году предполагала выполнение 100% заданий базового и повышенного уровня первых двух частей работы, а также получение пяти баллов за выполнение заданий из третьей части работы (как минимум одного задания, за выполнение которого дается два балла, и одного задания, за выполнение которого дается три балла). По сравнению с 2006 г. годом можно отметить усиление требований к уровню и качеству знаний выпускников на удовлетворительную, хорошую и отличную отметку.

Анализ результатов ЕГЭ по обществознанию позволяет сделать ряд общих выводов.

1. Знания, проверяемые КИМ, в основном усвоены по всем содержательным линиям. Высокий результат по отдельным элементам содержания обеспечивается, в частности, неоднократным возвращением к соответствующим темам в курсах основной и старшей школы, а также связями с другими школьными курсами, близостью проверяемого материала к жизненным реалиям и социальному опыту выпускников.

2. Направленность ЕГЭ по обществознанию на проверку и оценку не только знаний, но и сформированности умений позволяет отметить усиление прикладной (практической)составляющей подготовки выпускников школы. В целом возрос уровень выполнения выпускниками заданий на обращение к социальным реалиям и заданий по работе с источниками социальной информации.

3. Затруднения в определенной мере связаны со сложностью теоретического содержания некоторых тем, многообразием научных подходов к их изложению, недостаточно полным отражением контролируемых элементов содержания в отдельных учебниках по обществознанию, дефицитом времени на их изучение, дроблением материала между 10 и 11 классами, между курсами истории и обществознания, отсутствием должной межпредметной интеграции в изучении ряда вопросов. Наибольшую трудность представляет выполнение заданий, проверяющих усвоение знаний на высоком уровне теоретического обобщения.

4. Изменения, внесенные в структуру и содержание работы (в том числе новые задания с диаграммами и гистограммами, с кратким ответом В2, В5, В6, на применение понятий С1, двухбалльное оценивание заданий В3-В6), повлияли на более адекватное определение уровня обществоведческой подготовки различных выпускников и их более выраженную дифференциацию по качеству знаний и умений.

7. Анализ результатов выполнения экзаменационной работы показал, что выпускники с неудовлетворительным уровнем подготовки в целом не освоили ни одного из умений, проверяемых КИМ. В отдельных случаях они демонстрируют умение распознавать некоторые определения, отдельные признаки и проявления определенных социальных объектов.

8. Анализ проверки заданий показывает, что сложности вызывают выполнения заданий по экономике.

9. Особую трудность вызывает написание сочинение-эссе.

Выпускники, получившие удовлетворительную отметку, освоили умение распознавать признаки отдельных понятий, характерные черты некоторых социальных объектов, элементы их описания, сравнивать единичные социальные объекты содержательных линий «Человек», «Социальные отношения», «Право», соотносить видовые понятия с родовым и исключать лишнее.

Выпускники с хорошим уровнем подготовки проявили также умения распознавать признаки понятий, характерные черты социальных объектов, элементы их описания; сравнивать социальные объекты, выявляя их общие черты и различия; соотносить обществоведческие знания с социальными реалиями, их отражающими; устанавливать соответствия между существенными чертами и признаками социальных явлений и обществоведческими терминами, понятиями; анализировать и классифицировать социальную информацию, представленную в различных знаковых системах (схема, таблица, диаграмма); различать в социальной информации факты и мнения; находить в оригинальном источнике информацию, данную в явном виде, и интерпретировать ее с опорой на предложенный текст.

Выпускники, получившие на экзамене отличные отметки, продемонстрировали, кроме указанных выше, умения оценивать различные суждения о социальных объектах с точки зрения общественных наук; называть термины и понятия, социальные явления, соответствующие предлагаемому контексту, и применять в предлагаемом контексте обществоведческие термины и понятия.

Лишь отдельные наиболее подготовленные выпускники продемонстрировали самые сложные интеллектуальные умения, связанные с применением знаний о характерных чертах, признаках понятий, явлений и социальных объектов определенного класса, с раскрытием на примерах важнейших теоретических положений и понятий социально-гуманитарных наук; решением познавательных и практических задач, отражающих актуальные проблемы жизни человека и общества; комплексным поиском, систематизацией и интерпретацией социальной информации по определенной теме из оригинальных неадаптированных текстов (философских, научных, правовых, политических, публицистических); выражением и аргументацией собственной позиции по определенным проблемам.

Рекомендации