Правительственная статистика в первой половине xix в.

Успешное развитие русской статистики было приостановлено в 90-е годы XVIII в. реакцией, усилившейся в период царствова­ния Павла I (1796–1801). Но начало столетия, первые годы прав­ления Александра I (1801–1825) характеризовались либеральны­ми веяниями. К государственному управлению были привлечены прогрессивные деятели, прежде всего М. М. Сперанский, (1772–1839), проведены крупные реформы, в том числе и в струк­туре управления. Как отмечалось, в последнюю четверть XVIII в. формы централизованного управления сократились: все коллегии, за исключением иностранных дел и военной, были ликвидированы. В 1802 г. были созданы министерства, которым было поручено собирать учетные данные по отраслям.

Вместе с новой организацией управления была изменена и сис­тема статистических работ. Восстановлена отчетность губерний: Министерством внутренних дел в 1802 и 1804 гг. были изданы цир­куляры, согласно которым губернии были обязаны ежегодно пред­ставлять отчеты по установленным формам, содержащие наравне со всякого рода административными сведениями данные о насе­лении и населенных пунктах, сельском хозяйстве, промышлен­ности.

С самого начала удалось организовать довольно аккуратное поступление этой отчетности, нарушенное только в 1812 г. Однако достоверность материалов была невысока, что признавали и сами организаторы отчетности, в частности Министерство внутренних дел. Так, о статистической отчетности, свод которой был подго­товлен по материалам 1802 г., писалось: «… трудность и необыкно­венность сего предприятия и недостаток многих сведений насамихместах было причиною, что вообще работа сия не имеет еще того совершенства и точности, какой бы желать надлежало. При всем том сей первый опыт подает основательную надежду, что при под­робнейшем объяснении предметов, при замечании на недостатки, в первый раз допущенные, при точнейшем означении вопросов посредством рассылки табелей, и при усердии исполнителей, можно будет достигнуть в сих сведениях более точности и единообразии, и тём приближиться к их цели» (Санкт-Петербургский журнал. 1805. № 4. C. 101–102).

Но качество исходных данных бывало сомнительным, поскольку функции низовых статистических органов выполнял местный административно-полицейский аппарат.

Яснее представить статистическую «подготовленность» мест­ного полицейского аппарата позволяет цитата из Записной книжки друга А. С. Пушкина – князя П. А. Вяземского: «В начале сто­летия и собирания статистических сведений одна местная власть обратилась в один уезд с требованием доставить таковые сведения. Исправник отвечал: «В течение двух последних лет, то есть с са­мого времени назначения моего на занимаемое мною место, ни о каких статистических происшествиях, благодаря бога, в уезде не слышно. А если таковые слухи до начальства дошли, то единст­венно по недоброжелательству моих завистников и врагов, кото­рые хотят мне повредить в Глазах начальства, и я нижайше прошу защитить меня от подобной статистической напраслины» (Вяземский П. Старая записная книжка. Л., 1929. С. 207).

В составе Министерства внутренних дел была образована груп­па для упорядочения сведений о губерниях по России в целом. В 1810 г. эта группа перешла в Министерство полиции. Наконец, в 1811 г. был создан официальный центр правительственной ста­тистики России – Статистическое отделение при Министерстве по­лиции. Возглавил его статистик –академик Карл Федорович Гер­ман (см. § 3.5). Ему пришлось пережить взлеты и падения первого органа русской административной статистики, но он остался верен ему до конца своих дней.

Кроме Министерства внутренних дел и Министерства полиции, статистические работы вели другие министерства и ведомства. Наиболее значительными из них были работы Главного управле­ния путей сообщения (данные о перевозках по внутренним вод­ным путям, игравшим тогда в экономике страны большую роль), Министерства коммерции (статистика внешней торговли) и Ми­нистерства финансов (статистика горной промышленности и др.). Качество этих статистических работ, как правило, было значи­тельно выше полицейской статистической отчетности губерний из-за более высокой квалификации работников и их заинтересован­ности в достоверности собираемых сведений.

Материалы правительственной статистики довольно широко публиковались. В 1803 г. вышел в свет статистический сборник Министерства коммерции «Государственная торговля 1802 года в разных ее видах» (о внешней торговле). В дальнейшем подобные сборники издавались ежегодно, сначала Министерством коммер­ции, а позднее, после его ликвидации, Министерством финансов. В 1806 г. опубликован был статистический сборник Министерства внутренних дел «Табели к отчету Министра внутренних дел за 1804 год». Несколько позже было издано два специальных статис­тических сборника, посвященных фабрикам и мануфактурам, и два статистических сборника Главного управления путей сообщения, характеризующих перевозки по внутренним водным путям. Наименее интересными по разработке и низкими по достоверности были «Табели к отчету Министра внутренних дел за 1804 год». Обобщение данных давалось в основном в форме общих итогов.

Сведения о перевозках по внутренним водным путям были весьма полными и экономически значимыми. Данные о внешней тор­говле были обработаны особенно детально с использованием не­которых аналитических приемов, в том числе комбинационных группировок.

Подъем статистики в начале XIX в. оказался весьма непродол­жительным. Зарубежные походы русской армии, экономические последствия войны 1812 г. привели к усилению революционно-де­мократических настроений в обществе. Это вылилось в выступле­ния крестьян, бунты военных поселян, волнение в армии в 20-е го­ды. Кульминацией явилось восстание декабристов 1825 г.

Наступившая реакция не могла не сказаться на состоянии статистики. Практические работы начали свертываться еще во втором десятилетии, статистика стала угасать, и этот период продолжался примерно 15 лет.

Административная статистика в эти годы практически не велась. В 1819 г. было ликвидировано Министерство полиции, при котором находилось Статистическое отделение. Министр полиции генерал Балашов обратился в Комитет министров с предложением ввиду большой важности и общегосударственного значения Ста­тистического отделения не передавать его никаким ведомствам, а сохранить непосредственно при Комитете. Однако Отделение бы­ло передано в Министерство внутренних дел, хотя никакого пос­тоянного устройства и твердых штатов оно не получило. С 1819 по 1823 г. никто в министерстве Отделением вообще не интересовался. В 1823 г. министр внутренних дел вынес решение о включении Статистического отделения в состав Департамента исполнительной полиции. Соответствующее представление было направлено им в Комитет министров для утверждения, но положительного решения не получило. В результате еще семь лет, до 1834 г., Ста­тистическое отделение оставалось в неустроенном, бесправном по­ложении.

Естественно, что все эти годы Статистическое отделение сворачивалось: в 1823 г. в нем насчитывалось 11 штатных сотрудни­ков и 2 работника без оклада; в 1827 г. осталось всего два со­трудника и начальник отделения К. Ф. Герман. Были прекращены не только статистические работы Министерства внутренних дел (с начала 20-х годов перестала собираться отчетность губерний и т. п.), но и работы других ведомств. Те немногие сохранившиеся работы (например, ревизии населения и др.) проводились на до­вольно низком уровне. Только в области статистики внешней тор­говли и перевозок по внутренним водным путям статистический учет был более налажен. Публикации материалов правительственной статистики, кроме внешнеторговых, прекратились полностью.

Некоторые перемены наметились к середине 30-х годов, когда потребности государства вынудили правительство приступить к восстановлению статистических работ.

Еще в 1826 г. было принято решение восстановить годовые от­четы министерств. Для этого Министерству внутренних дел необ­ходима была отчетность губерний, но попытки восстановить эту отчетность не приносили успехов. Так, в 1826 г. министерство дало указание всем губернаторам представить годовые отчеты по старым формам, которые были установлены в начале столетия, но в декабре 1827 г. из 51 губернии 32 губернии еще не представили отчетов. Министерством рассылались письма с требованием вы­полнения этой работы, а в результате даже в 1831 г. 7 губерний не представили отчета за 1826 г. Только в 1837 г. была оконча­тельно оформлена и определена система годовой отчетности губер­ний. Круг вопросов, охватываемых ею, был расширен. Но основ­ной недостаток губернской отчетности – ограничение рамками ад­министративно-полицейских вопросов сохранился; к тому же социально-экономическая статистика была исключена из основного отчета о состоянии губерний.

В 1834 г. было реорганизовано Статистическое отделение: установлен штат – 11 сотрудников, включая начальника отделения, выделены ассигнования на его работы. На должность начальника отделения был назначен известный статистик К. И. Арсеньев (см. § 3.5), возглавлявший статистическое отделение МВД с 1835 по 1852 г. Так как занятия статистикой считались тогда слишком теоретическими, не имевшими практического значения, на Статис­тическое отделение было возложено рассмотрение смет, планов го­родов, проектов строительства зданий для различных государст­венных учреждений и т. д. В штаты Отделения вошли архитектор, землемер и т. д. Большую часть своего времени и сил Отделение уделяло не статистике, а всякого рода оперативным поручениям Министерства внутренних дел.

Созданные в 1834 г. местные статистические органы — губернские статистические комитеты – были в еще худшем положении: они не имели ни штатных работников, ни ассигнований, формиро­вались по принципу представительства различных губернских уч­реждений. Поэтому естественно, что в большинстве губерний ста­тистические комитеты существовали только на бумаге.

Весьма ясную и красочную картину состояния губернских ста­тистических комитетов в первый год после их официального уч­реждения дал А. И. Герцен. В 1835 г. он был выслан в Вятку, где его привлекли к работе губернского статистического комитета. В своих воспоминаниях «Былое и думы» он писал: «Министерство внутренних дел было тогда в припадке статистики; оно велело вез­де завести комитеты и разослало такие программы, которые вряд ли возможно было исполнить где-нибудь в Бельгии или в Швей­царии; при этом всякие вычурные таблицы с maximum и minimum со средними числами и разными выводами из десятилетних сложностей (составленными по сведениям, которые за год перед тем не собирались!), с нравственными отметками и метеорологическими замечаниями. На комитет и на собирание сведений денег не назна­чалось ни копейки; все это следовало делать из любви к статис­тике, через земскую полицию и приводить в порядок в губерна­торской канцелярии. Канцелярия, заваленная делами, земская по­лиция, ненавидящая все мирные и теоретические занятия, смотре­ли на статистический комитет как на ненужную роскошь, какнаминистерскую шалость; однако отчеты надобно было представить с таблицами и выводами» (Герцен А. И. Былое и думы. Минск, 1987. С. 210–211). И далее, – пример «качества» такой статис­тики: «Для того, чтобы показать всю меру невозможности серьез­ных таблиц, я упомяну сведения, присланные из заштатного города Кая. Там между разными нелепостями было: «Утопших – 2, при­чины утопления неизвестны – 2» и в графе сумм выставлено «четыре» (Тамже.С.211).

Тридцатые и сороковые годы XIX в. были для России временем не менее глубокой и суровой реакции, чем предшествующее деся­тилетие. Все более тяжелым становилось положение крепостной деревни. Малейшие попытки ослабить помещичье-крепостнический гнет беспощадно подавлялись. Столь же тяжелыми были условия, в каких находилась общественно-политическая мысль, преследо­валось все прогрессивное и передовое.

Однако в конце 30-х годов намечаются признаки нового подъ­ема статистики, который к середине 40-х годов становится неоспо­римым фактом: совершенствуется система правительственной ста­тистики, ею осуществляется большой объем работ, возрастает чис­ло и качество статистико-экономических исследований и статис­тических публикаций, возрождается общественный интерес к ста­тистике.

Как отмечалось, система правительственной статистики была абсолютно неудовлетворительной. Однако потребности государст­венного управления в статистике были в это время настолько ост­рыми, что и дальше откладывать решение статистических проб­лем было уже невозможно.

В 1842 г. Министерство внутренних дел значительно расширило программу статистической отчетности губерний, введя в нее мно­гочисленные данные о важнейших областях экономической жизни (население, сельское хозяйство, промышленность, торговля и т. д.).

В 1843 г. был создан Временный статистический комитет, ко­торому было поручено подготовить предложения по новой органи­зации статистических работ, наметить их программы и т. д., т. е. подготовить реформу правительственной статистики. Однако на практике предложения Комитета долгое время никак не реализо­вались. Только в 1852 г. Статистическое отделение было преобра­зовано в Статистический комитет. Были приняты меры по стиму­лированию деятельности губернских статистических комитетов, а также решение об опытных работах («статистических экспедици­ях») для проверки Предложений о новом порядке сбора текущих статистических сведений. Наконец, после полувекового перерыва в 1852 г. был издан сборник данных за 1849 г. по стране в целом, основанный на материалах отчетности губерний «Статистические таблицы по сведениям за 1849 г.».

Реорганизация несколько улучшила текущую правительственную статистику. Штат Комитета по сравнений со Статистическим Отделением был увеличен в полтора раза. В меньшей степени улучшились условия деятельности губернских статистических ко­митетов. На их работы были впервые выделены небольшие средст­ва (до 1000 рублей в год) и было разрешено иметь одного работ­ника на полставки.

Однако сохранялись основные недостатки правительственной статистики – использование местного административно-полицей­ского аппарата, низкая квалификация работников Статистическо­го комитета, среди которых в начале 50-х годов уже не было сколь­ко-нибудь яркой личности (К. И. Арсеньев ушел из Статистиче­ского отделения в 1852 г.).

Только в 1857 г., в обстановке общественного подъема, нака­нуне реформы 1861 г. в Статистический комитет пришла группа энергичных, высококвалифицированных статистиков, в частности Александр Григорьевич Тройницкий (1807–1871), – впоследствии возглавивший Статистический совет Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел, Артур Богданович Бушен (1831–1876), много сделавший для ста­новления статистики населения в России, активно работавший в Центральном статистическом комитете, Министерстве финансов. С их приходом в работе по текущей статистике наметился сущест­венный сдвиг: повысилось качество статистической отчетности гу­берний, были приняты меры для упорядочения статистических ра­бот, статистические материалы стали разрабатываться по стране в целом, были подготовлены и изданы два статистических сборника по данным за 1856 и 1858 гг.

В 1858 г. Статистический комитет был преобразован в Цент­ральный статистический комитет, что свидетельствовало об офици­альном признании необходимости объединять все статистические работы, проводимые в стране. Центральное статистическое учреж­дение утверждалось как вневедомственный орган. Однако штаты и средства, ассигнованные Центральному статистическому коми­тету, по сравнению с 1852 г. сократились примерно на половину. Зато губернские статистические комитеты получили в 1860 г. в два раза больше ассигнований, чем в 1852 г.

Сложившаяся в России организация правительственной статистики представляла несомненный шаг вперед по сравнению с первой половиной XIX в., но были и очень серьезные недостатки:

несостоятельность местных административных полицейских органов, которые продолжали использоваться в статистических работах Министерства внутренних дел в качестве низового статистического аппарата;

чрезвычайная слабость губернских статистических органов (один статистик на губернию, 15 статистиков – на всю Россию!), что не позволяло проводить сколько-нибудь значительные работы;

разрозненность статистических работ, которые велись в значительных объемах многими министерствами и ведомствами.

Статистический совет, призванный обеспечить единство всей правительственной статистики, со своими задачами не справился, так как был совещательным учреждением и не имел возможностей активно влиять на организацию статистики и статистических ра­бот. Центральный статистический комитет при Министерстве внут­ренних дел сохранял характер ведомственного органа и также был ограничен в своих попытках централизации статистики.

В 50-е годы Министерством внутренних дел был выполнен ряд специальных статистических работ, подготовивших в какой-то сте­пени проведение реформы 1861 г.

По характеру эти работы можно подразделить на три группы: исследования, характеризующие крепостное население России; разработка данных о ценах на земли, которые подготавливали решение вопроса о размерах выкупных платежей; исследования состояния помещичьего Землевладения, характера землепользова­ния, крепостных повинностей и задолженностей помещиков.

Первая группа работ выполнялась Статистическим комитетом Министерства внутренних дел, а после его преобразования – Цент­ральным статистическим комитетом по материалам ревизий в 1857–1860 гг. Разработки были проведены весьма квалифициро­ванно и дали интересные сведения о крепостном населении России (тенденция к снижению его удельного веса, неравномерность рас­пределения по территории и т. п.). Итоги были опубликованы в двух статьях А. Г. Тройницкого в 1858 и 1861 гг.

Характеристике цен на земли были посвящены три работы, выполненные Хозяйственным департаментом и Земским отделом Министерства внутренних дел в конце 50-х годов. Они основывались на надежных документальных данных о продажных ценах на земли и ценах на земли, проданные с публичного торга. В разработке их принимал непосредственное участие один из выдающихся представителей административной статистики дореформенной России Николай Алексеевич Милютин (1818–1872), активный деятель реформы 1861 г. Нужно отметить, что на характере разработок, несомненно, сказывались классовые интересы помещиков, что приводило к завышению цен на землю. Особенно показательной является разработка цен на пустопорожние земли, которая основывалась на явно фальсифицированных сведениях, собранных от помещиков (уездных предводителей дворянства) в 1856–1857 гг. Публикацию этих данных можно объяснить только одним – желанием хоть сколько-нибудь прикрыть чрезвычайно за­вышенные выкупные платежи, которые должны были платить кре­постные крестьяне за свою «волю».

Третья группа работ исследовала положение помещиков и вы­полнялась на основе имевшихся документальных данных. Мини­стерство внутренних дел при содействии других ведомств подготовило в виде специального сборника и опубликовало чрезвычайно интересный и важный статистический материал о задолженности дворянства (прежде всего помещиков). Так, 31,1% имений, охва­тывавших 61,7% крепостных, были заложены.

Последней работой, из числа подготавливавших реформу 1861 г., были сбор, разработка данных о помещичьем землевладении, из­данная в 1860 г. в шести томах под названием «Приложения к трудам Редакционных Комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Сведения были собраны губернскими комитетами по крестьянскому вопросу, подготавливавшими реформу. Дворянский состав комитетов, их неподготовленность к проведению статистических работ, отсутст­вие централизованного руководства отрицательно отразились на достоверности и сопоставимости данных. Но все же собранный ма­териал о помещичьих имениях был уникальным, хотя из разра­ботки и были исключены мелкие поместья, с числом крепостных до 100.

В 40-е годы широко развернулись работы хозяйственного депар­тамента Министерства внутренних дел, посвященные статистике городов. Тяжелое финансовое положение многих городов страны требовало чрезвычайных мер для своего улучшения. С этой целью было организовано статистическое изучение городов с одновремен­ным проведением инвентаризации городских земель и городских имуществ. Работы по статистике городов производились, как и военно-статистические описания губерний, в виде «экспедиций». Чиновники Хозяйственного департамента выезжали на места и с помощью местной администрации подбирали статистические мате­риалы из имевшихся на местах, пополняя их данными специаль­ных обследований и инвентаризаций. На основании собранных ма­териалов составлялись описания городов. Материалы этих описа­ний публиковались в различных сборниках и журналах. Работы по статистике городов продолжались около двадцати лет и были опуб­ликованы в двух фундаментальных статистических изданиях: двухтомном сборнике «Общественное устройство и хозяйство го­родов» (1859) и многотомном «Городские поселения в России» (начатом в 1859 и завершившемся уже в пореформенные годы).

Ведомственная статистика

В ряде ведомств – Министерстве путей сообщения, Министер­стве государственных имуществ, Министерстве финансов и др. – статистика была организована значительно лучше, чем статистика Министерства внутренних дел. На статистические работы выделя­лось больше средств. Вместо полиции использовался аппарат са­мих ведомств, более квалифицированный и непосредственно заин­тересованный в точных сведениях. В результате качество работ ведомственной статистики было высоким. Но это была статистика отдельных, частных областей социально-экономической жизни. Ведущей была статистика Министерства внутренних дел.

Из числа специальных статистических работ, проводившихся в 40 –50-е годы различными ведомствами, наибольший интерес и значение имели военно-статистические работы Генерального штаба, оценочные работы Министерства государственных имуществ.

Генеральным штабом в 30–50-е годы были организованы воен­но-статистические описания губерний. Они выполнялись много­кратно. Наибольший интерес представляли описания 40–50-х го­дов. Программыих были составлены под влиянием идей выдающе­гося статистика, профессора военной статистики и географии Ака­демии Генерального штаба Дмитрия Алексеевича Милю­тина (1816–1912), впоследствии военного министра. Преду­сматривалась развернутая статистико-экономическая характерис­тика губерний. Исполнителями работ были офицеры Генерального штаба, т. е. весьма квалифицированные кадры. Метод работ был экспедиционный, с выездом исполнителей на места, в описывае­мую губернию. Статистическое наблюдение, как правило, специ­ально не проводилось –основывались на имеющихся на местах статистических материалах, тщательно проверяя их и дополняя. Военно-статистические описания губерний, составленные по единой программе, охватившие всю страну, доступные благодаря публи­кациям широким общественным кругам, сыграли положительную роль в развитии русской статистики. Они способствовали накоп­лению опыта статистических работ, совершенствованию их мето­дов, систематизации имеющихся статистических данных, популяризации статистики.

Большой цикл статистических работ, вызванных попытками упорядочить экономику и финансы помещичье-крепостнической России, был связан с деятельностью вновь учрежденного в 1837 г. Министерства государственных имуществ и созданногов нем спе­циального Статистического отделения.

Изыскивая новые источники доходных поступлений, добиваясь максимального использования существующих доходных статей, Министерство государственных имуществ организовало в 40–50-е годы ряд учетно-статистических работ по хозяйственному устрой­ству казенных имений в Западных и Прибалтийских губерниях (около 2000 имений, имевших более 4 млн. десятин земли) и ре­организации обложения государственных крестьян.

В работах по хозяйственному устройству казенных имений, на­зывавшихся люстрациями, преобладали организационно-оператив­ные вопросы. Люстрации проводились каждые пять лет до середи­ны 70-х годов. Хотя при их проведении и собирались довольно зна­чительные статистические сведения, их воздействие на развитие статистики было невелико. Зато учетно-статистические работы, связанные с реорганизацией обложения государственных крестьян (или как тогда говорили – с «уравнением государственных кресть­ян в денежных сборах»), оказали огромное влияние на развитие статистики. Цель этих работ – уравнивание денежных сборов от земли, промыслов, лесов и мирских неземельных оброчных статей. Платежи, которые государственные крестьяне вносили в казну, были существенным источником доходов государства. В то же время уравнительный (подушный) принцип определенияих ве­личины, без учета экономического положения крестьянских хозяйств, приводил к тому, что этот источник государственных доходов оказывался очень ненадежным. Маломощная часть государственных крестьян была не в состоянии вносить начислявшиеся на них «сборы» – накапливались недоимки (только с 1835 по 1840 г. недоимки составили около 100 млн. руб.).

Для увеличения поступлений платежей правительство решило перейти к такой системе, при которой учитывалась бы экономиче­ская мощность крестьянских хозяйств. Для осуществления такого решения были необходимы развернутые статистические работы по учету доходов крестьянского хозяйства от земли и промыслов с тем, чтобы по установленным размерам чистого дохода крестьян­ского хозяйства проводить разверстку платежей.

Эти работы потребовали больших статистических изысканий. Необходим был статистический учет хозяйств государственных крестьян, их доходов и расходов, продукции сельского хозяйства, продукции и доходов от промыслов, затрат на сельскохозяйствен­ное производство и промыслы и т. п. Точность получаемых сведе­ний должна была быть высокой, поскольку по ним определялась величина налоговых платежей.

Объем статистических работ для уравнения денежных сборов - был огромный. Так, с 1838 по 1856 г, эти работы были выполнены в 25 губерниях Европейской России, в которых имелось более 5 млн. ревизских душ государственных крестьян (т. е. только мужчин) и около 25 млн. десятин казенных земель. По масштабу эти работы были равнозначны только ревизиям населения в до­реформенной России. Сведения собирались специально созданным аппаратом. По каждой губернии работы велись два-три года. Мно­го внимания уделялось организационной подготовке работ (разра­ботке инструкций, форм учета и т. д.). Все вопросы, связанные с организацией и проведением работ, решались продуманно и квали­фицированно.

Учет хозяйств государственных крестьян во многих случаях дополнялся общехозяйственной характеристикой соответствую­щих районов, что еще более повышало значение собранных ста­тистических материалов. Фактически это был единственный массо­вый и в тоже время относительно достоверный статистический ма­териал о дореформенном крестьянском хозяйстве как сельском, так и промысловом.

Население записывалось с указанием пола и возраста: работ­ники-мужчины от 18 до 60 лет, женщины от 16 до 55 лет, полу­работники –мужчины от 14 до 18 лет и от 60 до 65 лет, женщины от 12 до 16 лет и от 55 до 60 лет; земля – с указанием угодий: усадьба, пахота, огород, выгон и др.; учитывался посев по видам культур; урожай зерна, соломы, сенокосы, лес, промыслы, мирские оброчные статьи. Собранные кадастровые данные были частично опубликованы в сборнике «Материалы для статистики России, собранные ведомством Министерства государственных имуществ» (Вып. 1–4. Спб., 1866).

Собранные материалы, кроме оперативного использования, послужили основой для подготовки и издания ряда хозяйственно-статистических описаний губерний и научных работ. С 1857 по 1871 г. на основе этих материалов было издано восемь статистических сборников.