Олимпийские игры и политизированные информационные войны

В течение всей истории олимпийского движе­ния и Олимпийских игр современности в СМИ разных стран и в других сферах нередкими были политизированные информационные войны между теми или иными государствами (или между проти­востоящими друг другу блоками государств).

Особенно острыми такие информационные вой­ны, ориентированные на различные аспекты олим­пийской тематики, были в длившийся несколько десятков лет период “холодной войны”, в которой наиболее активно противостояли друг другу СССР и США, а также страны социалистического содру­жества и капиталистические страны Запада.

То, что в начале 90-х годов XX в. (после объе­динения Германии и распада СССР) политическая ситуация в мире стала другой, нежели в период советско-американской “холодной войны”, отнюдь не означает, что канули в лету информационные вой­ны, в том числе связанные со сферой олимпийского движения, с Олимпийскими играми и др. Весьма нередки в российских СМИ (как в 90-е годы XX в., так и в XXI в.) публикации антиамериканского ха­рактера, а в американских СМИ — публикации антироссийской и антикитайской направленности.

Одним из компонентов политизированных ин­формационных войн являются публикации, посвя­щенные нередким, увы, случаям необъективного, а часто и явно тенденциозного судейства на олим­пийских соревнованиях, причем весьма часто — в пользу спортсменов и команд, представляющих ту страну, чей город принимает Олимпийские игры. Таких случаев было великое множество — практи­чески во всех периодах истории Олимпийских игр современности. Все эти случаи, естественно, препарируются и тем или другим образом подаются в СМИ разных стран, тем самым давая старт оче­редным информационным войнам.

Ричард Паунд [351] справедливо отмечал, что во многих видах спорта судьи (не принимая во внимание тех, которые просто оказались некомпетентными), показали, что они часто не являются незаинтересованными и объективными арбитрами, роль которых — лишь утвердить результаты сорев­нований в определенном виде спорта. Нередко складывается впечатление, что судьи ведут соб­ственные “теневые игры”, идущие параллельно с соревнованиями, за которые они ответственны. Действуя этим путем, судьи разрушают честность и объективность в отдельных видах спорта, позорно обесценивают многолетний труд атлетов, жертво­вавших многим и надеявшихся, что их способности и труд будут объективно оценены.

Неоднозначно, а порой и политически тенден­циозно в некоторых СМИ освещались и события, связанные с факельной эстафетой олимпийского огня, которая предшествовала Играм XXIX Олим­пиады в Пекине.

Жесткую, но, на наш взгляд, объективную оценку событий вокруг той эстафеты олимпийского огня сделал политический обозреватель российского информационного агентства РИА “Новости” в мате­риале от 10 августа 2008 г.: “Любимое оружие теря­ющих мировое лидерство держав — информацион­ное. Что мы и наблюдаем в истории с попытками ос­ложнить жизнь Китаю по поводу Олимпиады, спро­воцировать Пекин на неадекватные действия. Ин­формационное оружие — ничуть не менее грязная и аморальная штука, чем терроризм. Потому что ис­пользуются в обоих случаях посторонние люди, не понимающие, что они творят и что на самом деле происходит. Что можно сделать с неграмотной хруп­кой европейской женщиной, требующей “свободы Тибету” и пытающейся погасить олимпийский фа­кел? Не дубиной же ее бить по голове. Она искрен­не верит, что китайские власти не реагируют “на страдания тибетского народа”. Об этом позаботилась предельно грязная и тупая пропаганда неправитель­ственных организаций — пропаганда, как раз и рас­считанная на неграмотных и желающих таковыми остаться. Европейско-американская цивилизация довела до совершенства циничное искусство исполь­зовать благородную энергию разгневанных граждан для “альтернативной войны” против глобальных конкурентов. Возникает вопрос: почему организато­ры этих кампаний не боятся? Ведь в мире насчиты­вается до 170 таких “тибетов”, регионов, где можно искусственно создать этническое движение за отделение от того или иного государства. И часть этих “тибетов” находится в тех же Европе и США...

Китайцы могли бы уже много лет назад создать по всему миру сеть неправительственных организаций, которые рассказывали бы о том, что с Тибета китай­ские власти не берут налогов, что рост экономики там 12 % уже много лет, а уровень жизни выше, чем в среднем по Китаю... А ведь это — правда, в отли­чие от разговоров о “геноциде в Тибете”. Наконец, вы вряд ли можете ожидать от группы заранее запа­сенных неправительственных организаций, чтобы она начала кампанию под лозунгом “Освободить Техас”, “Бойкотировать Олимпийские игры в США”. Не потому, что такую штуку нельзя подстро­ить — можно, включая погромы в Хьюстоне. Прос­то китайцы этого не умеют”.

Получение права на проведение Олимпийских игр и само проведение Игр превратились в арену активной политической и экономической деятельности, способной принести странам и городам-организаторам Игр серьезные достижения в различных сферах. Поэтому вполне естественно, что борьба го­родов за получение права на проведение Игр дале­ко не всегда проводится честно и лишена корруп­ционных схем. Это, например, в полном объеме продемонстрировали организаторы кампании за предоставление американскому городу Сол-Лейк-Сити права на проведение XIX зимних Олимпий­ских игр, спровоцировавшие крупный коррупцион­ный скандал в МОК. Для того, чтобы получить для Солт-Лейк-Сити право на проведение Игр, орг­комитет реализовал систему подкупа ряда зависи­мых в материальном отношении членов МОК - преимущественно африканцев и латиноамерикан­цев. Среди способов “заинтересованности” оказа­лись дорогие подарки, гранты на обучение род­ственников в американских университетах, денеж­ные взносы, авиаперелеты первым классом, размещение в дорогих отелях и т. п. Далеко не все смог­ли отказаться от подобных “услуг”, в результате че­го Солт-Лейк-Сити получил право на проведение XIX зимних Олимпийских игр, МОК — самый крупный скандал в его истории, а заангажирован- ные журналисты — материалы для информацион­ной войны, развязанной против МОК и его прези­дента Хуана Антонио Самаранча.

МОК во мно­гом стал жертвой собственной политики в отноше­нии комплектования состава этой организации. На протяжении почти 80 лет МОК был организацией весьма закрытой, своеобразным клубом арис­тократов и крупной буржуазии. За это он подвергал­ся постоянной критике в элитарности и отсутствии демократичности.

Во время правления Майкла Мориса Килланина (1972—1980 гг.), а затем Хуана Антонио Самаранча (1980—2001 гг.) МОК стал более демократичным и в его составе появились новые члены из государств Азии, Африки, Латинской Америки. Вполне естес­твенно, что именно эта часть членов МОК привнес­ла в его деятельность нравы и принципы, во многом отличавшиеся от тех, которые в свое время были за­ложены Пьером де Кубертеном.

Постепенно МОК сумел выйти из кризиса, из­бавился от тех членов, которые были замешаны в коррупции, и не позволил такому негативному фак­ту существенно повлиять на авторитет этой ста­бильной международной организации. Не повлияла развернутая в прессе кампания и на авторитет Ху­ана Антонио Самаранча — выдающегося деятеля, внесшего неоценимый вклад в развитие и автори­тет олимпийского движения.

Однако скандал, связанный с Оргкомитетом Игр в Солт-Лейк Сити и МОК, высветил крайне незавидную роль и заинтересованность многих представителей СМИ, развязавших массированную кампанию по дискредитации МОК, его президента и олимпийского движения в целом. Анализ такой деятельности подобных СМИ, пожалуй, вряд ли заслуживает серьезного внимания, но общее пред­ставление о ней иметь надо, чтобы видеть, какую опасность для спорта и для олимпийского движе­ния могут представлять недобросовестные полити­ки и заангажированные журналисты.

В качестве одного из характерных примеров приводим выдержки из статьи нью-йоркского жур­налиста Р. Крамера, опубликованной под красноре­чивым названием “Солт-Лейк-Сити как жертва коррумпированного МОК”. Оказывается (с точки зрения Р. Крамера), руководители оргкомитета, до­бивавшиеся предоставления американскому Солт-Лейк-Сити права на проведение XIX зимних Олимпийских игр, не просто давали взятки некото­рым членам МОК, а действовали по “правилам, ус­тановленным МОК”, так как иначе “они не смогли бы ничего добиться в возглавляемом Самаранчем олимпийском королевстве”. Оказывается, что Хуан Антонио Самаранч — это не известный человек, много сделавший для развития олимпийского дви­жения и олимпийского спорта, а создатель “тоталь­ной коррупционной системы”, расчистку которой “следует начать с изгнания синьора Самаранча”. Оказывается, что президент МОК прекрасно себя чувствует “...среди брежневых-чаушеску-хоннекеров, а также среди африканских царьков-президентов и латиноамериканских генералов”, которые “стали лучшими друзьями нынешнего президента МОК”.

Не поскупился автор статьи и на “комплимен­ты” МОК в связи с уже давними историческими фактами. Ока­залось, что МОК виноват в том, что “после Второй мировой войны закрыл, по существу, глаза на то, что в Олимпийских играх, предназначенных исклю­чительно для любителей, стали участвовать профес­сионалы из Советского Союза и других коммунистических стран”, что МОК “не прекратил Олим­пийские игры в Мюнхене” после террористической акции палестинских экстремистов, “предоставил то­талитарному коммунистическому государству право на проведение в Москве Игр 1980 г.”

Содержание этой тенденциозной, безграмотной и явно заказной публикации не стоило бы внимания, если бы она не являлась одним из множества момен­тов информационных войн, проводимых заангажированными СМИ на широкомасштабной арене олимпийского спорта. Целью таких информацион­ных войн является не что иное, как попытка подчи­нения МОК и всей международной олимпийской системы укреплению влияния определенных поли­тических сил в современном глобальном мире.

Очень бы хотелось, чтобы такой же точки зрения придерживались и журналисты, которые получили возможность не только жить за счет спорта, но и быть причастными к Олимпийским играм — ярчайшему событию, не имеющему аналогов в современном мире. Исключительно важно, чтобы журналисты научились не сеять вражду и недоброе противостояние в мире современного спорта, а способствовать внедрению в жизнь идеалов и принципов, заложенных в поня­тии “олимпизм”.