Uml; Дуалистическая (президентская) республика.

В отличие от парламентарных президентские республики воз­никают

преимущественно в странах со слаборазвитой или с не­развитой многопартийной

системой. Эта форма правления несколько напоминает дуалистическую монархию,

тем более что впервые создавалась в США по ее примеру (Великобри­тания в то

время была во многом дуалистической монархией), од­нако имеет существенные

отличия от нее.

В президент­ской (лат. presidents- букв. сидящий впереди) республике

населе­нием избирается не только высший законодательный орган госу­дарственной

власти, но и глава государства — президент, который одновременно является и

главой исполнительной власти. Прези­дент в таких республиках обладает большей

самостоятельностью в своих действиях и независимостью от парламента, нежели в

парламентарных республиках.

Однако в государствах с таким устройством объективно суще­ствует большая

вероятность установления авторитарного режима в виде диктатуры, означающего

рос­пуск или ограничение полномочий коллегиальных представитель­ных органов

государственной власти, приостановление деятель­ности политической партий,

ограничение политических и личных прав и свобод граждан. Чтобы избежать этого

существует сложная система взаимоотношения между ветвями власти, которая

строятся на базе принципа так называемых сдержек и противовесов. Рассмотрим,

в чем это проявляется.

Правительства как коллегиального органа обычно нет, министры каждый в

отдельности подчинены президенту. Судьи, как высшие должностные лица

исполнительной власти, наз­начаются президентом с согласия верхней палаты

парламента, ко­торая при этом исходит не из политического лица кандидатов, а

из их компетентности и моральных качеств. Министров и других назначенных им

должностных лиц исполнительной власти президент может смещать самостоятельно:

нельзя заставлять его работать с теми, с кем он работать не может и не

желает.

Главный признак данной формы правления - отсутствие от­ветственности

исполнительной власти перед парламентом за про­водимую политику. Парламент не

может смещать ее должностных лиц, если они не нарушили закона. Для своей

деятельности они не нуждаются в политическом доверии парламента. Поэтому в

пре­зидентских республиках мы нередко наблюдаем ситуацию, характе­ризующуюся

тем, что президент принадлежит к одной партии, а большинство в парламенте

имеет другая. Тем не менее они вынуж­дены сотрудничать, ибо не одна из ветвей

власти не может конституционным путем устранить другую (смещение парламентом

должностных лиц исполнительной и судебной власти путем т.н. импичмента может

иметь место лишь, если со стороны этих лиц допущены серьезные

правонарушения).

Сдержки и противовесы проявляются, в частности, в отлагательном вето, налагаемым

президентом на законы, принятые парламентом, тем самым “тормозя”

законодательную деятельность парламента, которое может быть преодолено

квалифицирован­ным большинством голосов депутатов обеих палат парламента. Т.е.

депутаты могут объявить импичмент (англ. impeachment- досрочное

отрешение от должности) прези­дента, судебный контроль за его деятельностью и

др.

Верхняя палата парламента может воспрепятствовать назначению президентом

должностных лиц, а кроме того, ратифицирует (и может отказать в этом)

заключенные президентом международные договоры. Судебная власть контроли­рует

конституционность и парламента, и президента, обеспечивая тем самым

соблюдение правопорядка как законодательной, так и исполнительной властью.

Государственный режим при этой форме правления - только дуалистический. В

зависимости от обстоятельств значение и роль конкретного парламента или

президента могут быть сильнее или слабее, но качество государственного режима

это не меняет.

Президентские республики распространены в Латинской Аме­рике. Эта форма

правления встречается также в некоторых стра­нах Азии и Африки. Правда,

подчас в этих странах власть главы государства на деле выходит за

конституционные рамки (несмотря на сдержки и противовесы), и, в частности,

латиноамериканские президентские республики харак­теризовались

исследователями как суперпрезидентскими. В последние 10-15 лет, однако,

ситуация во многих из этих стран стала меняться и приближаться к

конституционному эталону.

¨ Смешанная (полупрезидентская) республика.

“Смешанная (полупрезидентская) республика характе-ризуется сочетанием

основных черт обоих типов республиканской формы правления, а также новых, не

известных ни одному из рассмот­ренных выше типов республики черт.

В частности для республик смешанного типа правления ха­рактерно отсутствие

прямой юридической связи между президентом и правительством. В ряде государств

всенародно избранный президент, будучи главой государства, в формально-правовом

смысле оказывается отделен от руководства исполнительной влас­тью, которое

конституция страны возлагает на правительство (характерный пример — Россия). В

этом случае конституция может устанавливать принцип доверия нижней палаты

парламен­та по отношению к формируемому президентом правительству. Одним из

признаков, присущих исключительно республикам смешанного типа правления,

является закрепленная в конститу­ции страны возможность роспуска парламента или

его нижней палаты по инициативе президента (в случае возникновения

непре­одолимого конфликта между органами исполнительной власти и парламентом

одного уровня такое правомочие президента закреплено конституцией не только

России, но и Франции).”⁹ По Конституции Французской Республики 1958

г. Президент избирается гражданами и руководит правительством, что характерно

для президентской республики. В то же время назначаемое им правительство должно

пользоваться доверием ниж­ней палаты Парламента - Национального собрания, что

характерно для парламентарной республики. Вместе с тем Президент может

распускать Национальное собрание по своему усмотрению, что не характерно ни для

той, ни для другой разновидности республи­канской формы правления.

Как показал опыт, эта форма правления эффективна при условии, что

правительство, опирающееся на парламентское боль­шинство, и Президент

придерживаются одной политической ориен­тации. В противном случае между

Президентом, с одной стороны, и Премьер-министром и парламентским

большинством, - с другой, может возникнуть конфликт, для разрешения которого

не всегда достаточно конституционных средств.

В целом ряде стран президент избирается гражданами, что характерно для

президентской республики, и имеет ряд полномо­чий, дающих ему возможность

активно вторгаться в политический процесс, однако на практике он ими не

пользуется. Примером мо­гут служить Австрия, Ирландия, Исландия.

Своеобразна форма правления в Швейцарии. Правительство назначается

парламентом и подотчетно ему, однако политическая ответственность

правительства перед парламентом конституционно не предусмотрена, и

государственный режим, следовательно, дуа­листический.

6. Политическая система: сущность, структура и функции.Общие подходы и основные положения теории систем. Ключевые признаки системы. Вклад Т.Парсонса в разработку общей теории систем и политической системы, в частности.

Политическая система как совокупность и взаимодействие государственных и общественных организаций, объединений, правовых и политических норм, принципов организации и осуществления политической власти в обществе.

Социально-кибернетическая модель политической системы Д.Истона. Главный принцип функционирования открытой политической системы по Истону. Структурно-функциональная концепция политической системы Р.Мертона, Г.Алмонда. Информационно-коммуникативная модель политической системы.

Структура политической системы и ее элементы: институциональный, функциональный, регулятивный, коммуникативный,идеологический. Основные группы функций политической системы, выделенные Алмондом: функции входа или функции процесса; функции системы; функции выхода или функции воплощения политического процесса. Функции политической системы, предложенные Алмондом и Вербой: функция политической социализации, функция адаптации, функция реагирования, функция экстракционная, функция регулирования.

Системный подход. В исследованиях американского политолога Д.Истона политическая система представлена как саморегулирующийся и развивающийся организм, обладающий способностями реагировать на вызовы извне. Это – открытая система, подверженная постоянному воздействию остальных систем общества (экономической, социальной, духовной). Под этим воздействием она вынуждена вырабатывать механизмы, реагирующие на возмущающие воздействия и тем самым адаптирующие ее к изменяющимся условиям. Адаптация приводит к изменению не только внутренней структуры (например, норм, объединений), но даже фундаментальных целей (разработке и принятию новых программ).
Политическая система имеет т.н. «входы», через которые в организм извне поступают импульсы в форме требований населения (территорий), и «выходы», через которые после обработки требований выдаются политические решения. Принятие сигналов и продуцирование решений обусловлены способом (режимом) реагирования системы на окружающую среду и на внутренние процессы. Политическая система помогает оптимально распределить материальные и духовные ценности, убедив граждан принять такое распределение как полезное и необходимое, тем самым предотвращая возможные конфликты в обществе (на отдельной территории).

Функциональный подход. По мнению, американского политолога Г.Алмонда, разработавшего функциональныйподход, политическая система представляет собой совокупность взаимодействий политического поведения разных субъектов, имеющая два уровня – институциональный (политические институты) и ориентационный (политическая культура). Сторонники данного подхода придают особое значение политической культуре, считая, что она играет определяющую роль в политической системе. Благодаря ей вырабатывается совокупность политических позиций и способов реагирования на определенные политические ситуации с учетом множественности интересов. Политическая система развивает популярные убеждения, взгляды, создает мифы, символы и лозунги, манипулирует ими для поддержания и усиления необходимой легитимности и эффективности власти. Она должна поддерживать баланс между осуществлением власти и ее ответственностью, пассивностью и активностью, создавая для политической системы возможности приспосабливаться к активным действиям граждан.

Выделяют и другие подходы, но во многих из них в той или иной мере используется системный и функциональный анализ. В частности, регулятивный подход предусматривает рассмотрение ком­плекса нормативного регулирования в целом (обычаев, традиций, прин­ципов, воззрений, норм права, морали, корпоративных норм и др.), а также их влияния на политическую жизнь; институциональный подход основан на выделении институтов, формирующих политическую систему (организацию) общества, и анализе ее структурных, институциональных и отчасти фор­мально-юридических сторон.

Современная теория политической системы базируется на общей теории систем, автором которой стал австрийско-американский биолог Людвиг фон Берталанфи. Сам он выводил появление системного мышления из достижений биологии (взгляд на клетку или животную особь как на систему, взаимодействующую со средой), а также психологии и социологии, инженерных наук и технологий, добившихся соединения сложной, состоящей из составных частей техники с системами управления.

Современные специалисты системного анализа выделяют четыре основных признака системы:

1) система состоит из элементов (простая система) или компонентов (сложная система), которые, в свою очередь, состоят из элементов или компонентов;

2) все элементы системы взаимосвязаны (отношениями, коммуникациями, другими видами соединений) и взаиморасположены, т. е. каждый обладает собственным статусом и ролью в данной системе, включен в иерархию;

3) система обладает собственными системными свойствами, не сводимыми к свойствам составляющих ее элементов, или иначе: система «больше» суммы частей, система консумматорна;

4) система взаимодействует с окружающей средой (открытая система). Не взаимодействующая со средой система (закрытая система) представляет собой крайний случай и теоретически системой считаться уже не может.

Из этих признаков вытекает и самая общая классификация систем, которые подразделяются на:

6.2. Социально-кибернетическая модель политической системы А. Истона 111

♦ открытые и закрытые; ♦ простые и сложные;

♦ статические и динамические (изменяющиеся во времени);

♦ жесткие и гибкие, механические (состоящие из неживой материи);

♦ органические (живые).

После выхода в свет работы Норберта Винера «Кибернетика» (1948) появилось понятие «кибернетическая система», т. е. самоуправляющаяся система с обратной связью. Именно такой тип систем применяли для анализа политики Д. Истон и Г. Алмонд. По управляемости системы дифференцируются на неуправляемые, управляемые и самоуправляющиеся (системы автоматического управления). Последние подразделяются на системы с жесткой и гибкой, положительной и отрицательной обратной связью. По сферам применения системного анализа выделяют экономические, политические, социальные, культурные и другие системы. Политическая система может быть охарактеризована как открытая, сложная, динамическая, органическая, достаточно гибкая система с гибкой обратной связью. Это самоуправляющаяся система, которая сама служит управляющей подсистемой общества.

Для Парсонса одной из центральных задач социологии является анализ общества как системы функционально взаимосвязанных переменных [3, с.326]. На практике это означает, что анализ любого социального процесса проводится как часть исследования некоторой системы с «охраняющимися границами».

С точки зрения концепции действия система для Парсонса есть любой устойчивый комплекс повторяющихся и взаимосвязанных социальных действий. Потребности личности выступают как переменные в социальной системе. Парсонс и другие исследователи стремились не только разработать правила для функционального анализа любой социальной системы, но и определить совокупность необходимых условий для «функциональных предпосылок», для всех социальных систем.

Эти условия, необходимые для работы любой такой системы, относятся не только к социальной системе как таковой, но и к ее членам. Каждая социальная система должна удовлетворять определенные физические потребности своих членов так, чтобы они могли выжить. Она должна располагать также определенными средствами распределения материальных ресурсов. Далее любая система должна выработать какой-то процесс социализации людей с тем, чтобы они развили либо субъективные мотивации подчинения конкретным нормам, либо некую общую потребность подчинения нормам.

Каждое общество в дополнение к специфическим нормам имеет определенные, присущие только ему ценности. При отсутствии таких ценностей маловероятно, что отдельные деятели смогут успешно интернализировать потребность подчинения нормам. Фундаментальные ценности должна стать частью личности.

Вместе с тем каждая система должна иметь определенную организацию видов деятельности и институциональные средства, чтобы успешно справляться с нарушениями этой организации теми или иными формами принуждения или побуждения. И наконец, общественные институты должны быть относительно совместимы друг с другом.

Поиски функциональных предпосылок не только социальных систем вообще, но и отдельных типов социальных систем направлены на то, чтобы облегчить их сравнение и повысить точность анализа их жизни. Однако функциональные требования Парсонса как критерий выделения системы и ее элементов слишком абстрактны и не обладают достаточной избирательностью, чтобы эффективно отличать системный объект от несистемного.

Теоретическую схему Парсонса объединяет и организует система социального порядка. Это относится и к теоретико-действенному аспекту его взглядов: «Наиболее общее и фундаментальное свойство системы – взаимозависимость ее частей или переменных… Взаимозависимость есть порядок во взаимоотношениях между компонентами, которые входят в систему».

Надо отметить, что термин «социальный порядок» в современной западной социологии имеет много логически связанных между собой значений. Английский социолог Коэн перечисляет главные из них. Во-первых, «порядок» относится к существованию ограничений, запретов, контроля в общественной жизни. Во-вторых, указывает на существование взаимности в ней: поведение каждого индивида не случайно и беспорядочно, но и отвечает взаимностью или дополняет поведение других. В-третьих, улавливает элемент предсказуемости и повторяемости в общественной жизни: люди могут действовать социально только в том случае, если они знают, чего ожидают друг от друга. В-четвертых, может означать некоторую согласованность, непротиворечивость компонентов социальной жизни, и, наконец, в-пятых, устойчивость, более или менее длительное сохранение ее форм. Все эти значения выступают в разных контекстах у Парсонса.

Различные аспекты социального порядка получают отражение во множестве понятий, из которых основные – «система» и «структура», употребляемые Парсонсом как для работы с эмпирически выделяемыми объектами и отношениями, так и в работе с абстрактными объектами.

Понятие структуры у Парсонса охватывает те устойчивые элементы строения социальной системы, которые относительно независимы от незначительных и кратковременных колебаний в отношениях системы с внешним окружением. Поскольку эти отношения меняются, необходимо ввести систему динамических процессов и механизмов между требованиями, вытекающими из условия постоянства структуры, и требованиями данной внешней ситуации.

Этот динамический аспект берет на себя функциональная часть анализа. Функциональные категории, по словам Парсонса, имеют с упорядоченными способами приспособительного взаимодействия между установившимися образцами действия, образующими данную структуру, и данными свойствами окружающих систем.

На самом общем, безлично-абстрактном уровне анализа порядок у Парсонса оказывается в основном продуктом двух процессов:

1) тенденция социальной системы к самосохранению;

2) ее тенденция сохранять определенные границы и постоянство по отношению к среде (гомеостатическое равновесие). Действия системы в среде, которая сама представляет собой ряд систем, анализируются исходя из функциональных предпосылок, требований для выживания и развития системы.

Организация видов деятельности внутри системы складывается в результате структурных реакций системы на эти требования, выражающие ее связь со средой. Поэтому в анализе взаимодействий социальной системы важно исследовать область ее взаимообменов с другими системами.

Часть теоретического анализа процесса структурного изменения в социальной системе проводилась по модели, производной от четырех -функциональной парадигмы[4, 121]. Она была определена как модель, предназначенная для описания одной из стадий в прогрессивном структурном изменении внутри системы действительности, и особенно социальной системы. Отправным пунктом здесь служила концепция дифференциации – процесс, который, по-видимому, дает достаточно оснований обратить внимание на элемент раздвоения, то есть разделения прежней структурной единицы на две функционально и потому качественно отличные единицы.

Парсонс рассматривал подсистему как составную часть более общей системы действительности, другой составляющей которой является культурная подсистема, личностная подсистема и поведенческие организмы, - все это абстракции, аналитически вычлененные из реального потока социальных взаимодействий. Эти три подсистемы трактуются по отношению к социальной подсистеме как компоненты ее окружающей среды. Такое толкование необычно, особенно в том, что касается представлений о личных свойствах индивидов. Ни социальная, ни личностная подсистемы не являют собой нечто реально существующее.

Различие четырех указанных подсистем носит функциональный характер. Оно проводится на основе четырех первичных функций, присущих любым системам действительности, - это функции воспроизводства образца, интеграции, целедостижения и адаптации.

Первичная интегративная проблема любой системы действительности состоит в координации составляющих ее элементов, прежде всего человеческих индивидов, хотя в определенных целях в качестве субъектов действительности можно рассматривать и коллективы. Инткгративная функция приписывает здесь преимущество социальной системе.

За культурной системой закрепляется в основном функция сохранения и воспроизводства образца, равно как и его творческое преобразование, если в социальной системе не первом месте стоят проблемы социального взаимодействия, то культурная система складывается вокруг комплекса символических значений–кодов, на основе которых они структурированы, особых сочетаний символов.

Личности индивида отводится главным образом исполнение целедостиженческой функции. Личностная система – исполнитель процесса действительности , воплощающий культурные принципы и предписания. На уровне вознаграждения, в смысле мотивации, главной целью действительности является обеспечение личных потребностей или удовлетворение личности.

Поведенческий организм трактуется как адаптивная подсистема, как сосредоточение основных возможностей человека, на которые опираются остальные системы. Все эти взаимосвязи представлены в таблице [4, с.231]:

Действительность

подсистема	преимущественная функция
социальная	интеграция
культурная	воспроизводство образца
личностная	целедостижение
поведенческий оргнизм	адаптация

Есть две системы реальности, которые по отношению к системе действительности являются ее средой. Первая из них - физическая среда, которая включает в себя не только явления , описываемые в терминах физики и химии, но и мир живых организмов, если только они не интегрированы в систему действительности. Вторая система, не зависимая как от физической среды, так и от самих систем действительности , называется «высшая реальность». Она связана с системой действительности посредством структурированной в культурную систему смысловой ориентации, которая включает в себя познавательные «ответы» , отнюдь не ограничиваясь ими

При анализе взаимоотношений между четырьмя подсистемами действительности, а также между ними и средой действительности важно не упускать из виду явление взаимопроникновения. Примером является приобретенное путем обучения содержание опыта, который систематизируется и хранится в аппарате памяти индивида. Можно упомянуть также институализацию нормативных компонентов культурной системы в качестве конституивных структур социальной системы. Граница между парой систем действительности представляет собой некую «зону» структурных компонентов или образований, которые могут теоретически рассматриваться как принадлежащие к обеим системам, а не просто относимые к одной из них. Так, например, было бы неверно утверждать, что извлеченные из социального опыта нормы поведения должны считаться либо таковой , либо частью социальной системы.

Именно благодаря зонам взаимопроникновения может осуществляться процесс взаимообмена между системами. Это особенно верно в отношении уровней символических значений и обобщенных мотивов. Чтобы быть способными к символической коммуникации, индивиды должны располагать общими для них культурно-организационными кодами (например, языком), которые одновременно интегрированы и в систему, и в социальное взаимодействие. Чтобы личность могла пользоваться хранящейся в центральной нервной системе информацией, поведенческий организм должен иметь механизмы мобилизации и поиска, который посредством интерпретации обслуживает мотивации, организованные на личностном уровне.

Таким образом, социальные системы представляют собой системы «открытые», находящиеся в состоянии постоянного взаимообмена на вход и выход в окружающую среду. Кроме того, они изначально дифференцированы на различные подсистемы, которые также постоянно вовлечены в процесс взаимообмена.

Социальная система – система, образуемая состояниями и процессами социального взаимодействия между действующими субъектами. Если бы свойства взаимодействия можно было бы вывести из свойств действий субъектов, то социальные системы были бы эпифеноментом, на чем настаивают «индивидуалистические» теории [4, с.245].

Структуру социальной системы можно анализировать, применяя четыре типа независимых переменных: ценности, нормы, коллективы и роли. Ценности занимают ведущее место в том, что касается исполнения социальной системы функции по сохранению и воспроизводству образца, так как они суть не что иное, как представление о желаемом типе социальной системы, которая регулируется процессом принятия субъектами действительности обязательств. Нормы, основная функция которых интегрировать социальные системы, конкретно и специализировано применительно к отдельным социальным функциям и типам социальных ситуаций. Они не только включают элементы ценностных систем, но и содержат конкретные способы ориентации на действительность в функциональных и ситуационных условиях, специфичных для определенных коллективов и ролей. Коллективы принадлежат к числу тех структурных компонентов, для которых наиболее важна целедостиженческая функция. Отбрасывая малочисленные случаи, крайне неустойчивых групповых систем, таких, как толпа, Парсонс считает коллективом только такие, которые отвечают двум критериям:

1) они должны иметь определенный статус членства, так что в целом может быть произведено четкое различие членов и не членов данного коллектива ;

2) внутри коллектива должна быть дифференциация его членов по статусам и функциям, так что от некоторых членов ожидается, что они будут делать что-то определенное, то – чего не ожидают от других.

Роль – это такой статусный компонент , который в первую очередь выполняет статусную функцию. С ее помощью определяется класс индивида, который посредством взаимных ожиданий включается в тот или иной коллектив. Поэтому роли охватывают основные зоны взаимопроникновения социальных систем и личности индивида. Какая-то отдельно взятая роль, однако, никогда не станет отличительной конкретного индивида. Отец является особенным отцом только для своих детей, а с точки зрения ролевой структуры своего общества он всего лишь один из категории отцов. Одновременно он также участвует во множестве других видов взаимодействий.

Социальная система состоит из комбинации выше перечисленных структурных компонентов. Чтобы достичь стабильности институцирнализации, коллективы и роль должны руководствоваться конкретными ценностями и нормами, а сами ценности и нормы институциализируются только постольку, поскольку они «воплощаются в жизнь» конкретными коллективами и ролями.

Системный анализ ввел в теорию политики Дэвид Истон. В своих работах «Политическая система» (1953), «Концептуальная структура для политического анализа» (1965), «Системный анализ политической жизни» (1965) и других он исходил из представлений о политической жизни как подсистеме общества среди других подсистем (экономика, культура, социальная структура), находящейся в общей окружающей среде — природе. Модель политической системы Истона имеет не только социально-системный, но и кибернетический характер и представляет собой управляющую, сложную, открытую социально-политическую систему с гибкой обратной связью. Эта система взаимодействует с окружающей ее средой через определенные отношения, суммирующие все поступающие извне импульсы — входы (inputs) и все выходящие воздействия на окружающую среду — выходы (outputs). Окружающая среда (environments) политической системы сложна и включает в себя интрасоциетальную и экстрасоциетальную составляющие. Интрасоциетальная среда, в свою очередь, состоит из экологической, биологической, личностной и социальной систем. Последняя система подразделяется на подсистемы куль-