Гражданская война в россии в 1918-1922 гг.

	Красные	Белые
Программа	1. Социализм немедленно 2. Мировая революция, интернационализм	1. Спасение России 2. «Непредрешенчество», все вопросы решить после работы над большевиками
Экономика	Военный коммунизм 1. Тотальное огосударствление, национализация всех промышленно-ремесленных предприятий. 2. Изъятие продовольствия путем продразверстки, продотряды. 3. Реквизиции, мобилизации, милитаризация всей жизни. Уравнительное, карточное распределение нищий коммунизм.	Военный капитализм 1. Военизация экономики, использование всех ресурсов для нужд войны. 2. Восстановление старых порядков отношений собственности, ее возвращение прежним владельцам. 3. Реквизиции, мобилизации, принуждение. 4. Восстановление неравенства в потреблении, распределении.

Внутренняя политика	1. Установление жесткого однопартийного политического режима, сохранение единства в РКП (б). 2. Формирование командно- административной системы, «чрезвычайщина» 3. Равенство, самоопределение наций и народов, создание военно-хозяйственного союза советских республик. 4. Сочетание массированного убеждения, принуждения и красного террора в работе с населением.	1. Установление жестких военно-диктаторских режимов (Колчака, Деникина, Врангеля). 2. Отсутствие единого общественного военно-политического руководства. 3. Россия – единая и неделимая, великодержавная национальная политика оттолкнула национальные региональные элиты. 4. Сначала «умиротворение», потом – реформы. Сочетание пропаганды, принуждения и белого террора.
Внешняя политика	1. Спасение русской революции, Советского государства с помощью мирового революционного движения («Руки прочь от Советской власти России!»). 2. Осуждение империалистической интервенции. 3. Использование момента, противоречий между Атлантой и Четвертым блоком (подписание Брестского мира).	1. Союз с любыми силами и на любых условиях для победы над большевиками, тесное сотрудничество с интервентами. 2. Осуждение интернационализма большевиков, развала ими единой самодержавной России, версии. 3. Разочарование в союзниках.

Что же касается формы государственной власти, то она не предрешалась. Частично из тактических соображений, с целью максимального расширения социально-политической базы Белого движения, частично из-за уверенности в том, что сама по себе монархическая или республиканская форма правления не предопределяет ни соблюдения законности, ни государственного правопорядка. Практика белых правительств также свидетельствует не о стремлении белых к реставрации старого порядка, а об усилиях по созданию нормальных экономических отношений на территориях под их контролем между субъектами общества.

Манифесты и декларации, изданные от имени движения, а также речи и выступления его вождей перед различными собраниями общественности, впрочем, как и вся деятельность белых правительств на окраинах страны, не дают никаких оснований к утверждению, что белое движение стремилось к реставрации монархического режима. В первом же своем обращении к населению Сибири Верховный Правитель адмирал А.В.Колчак также заявлял, что он не пойдет «ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности» и главной своей целью ставит «создание боеспособной армии, победу над большевиками и установление законности и правопорядка, дабы народ мог беспрепятственно избрать себе образ правления, который он пожелает, и осуществить великие идеи свободы, ныне провозглашенные всему миру». В ответе адмирала на заявление Клемансо от 27 мая 1919 г. «от имени союзных и примыкающих к ним держав», составленном 4 июня того же года, однозначно проводилась мысль о том, что Россия в настоящее время и в будущем может быть только государством демократическим, причем не могло быть «возврата к режиму, существовавшему в России до февраля 1917 г.».

Что касается Северо-Запада России, то и там белое движение проводило те же идеи борьбы. В Декларации, составленной Политическим совещанием при главнокомандующем Северо-Западной русской армией генерале Н.Н.Юдениче, предложенной ему на утверждение 3 августа 1919 г., однозначно проводилась мысль о решительном отказе «от возврата к старому режиму». Там же провозглашалось, что «воссоздаваемая всероссийская власть должна быть укреплена на основе народовластия» немедленным созывом, по водворении законного порядка, Всероссийского Учредительного собрания «на началах всеобщего избирательного права, дабы народ мог беспрепятственно выявить свою волю и установить ту форму правления, которая действительно осуществит великие идеи свободы...» Образованное 2 августа 1918 г. «Верховное Управление Северной области» после того, как 8 сентября его возглавил Н.В. Чайковский, видный деятель российского социалистического движения, также проводило «белую идею». Основная задача для северной власти в одном из первых обращений ее главы к населению сводилась к «воссозданию русской армии и продвижению ее вперед во что бы то ни стало». Всевозможные партийные разногласия должны были быть отложены в сторону во имя освобождения России. Все должны были «сплотиться и работать, не покладая рук, во исполнение своего священного для одних воинского, для других гражданского долга перед родиной...»

Уже позже, после окончания гражданской войны, видный русский философ и общественный деятель И.А.Ильин в статье «Белая идея» писал: «...неправда... будто белое дело «сословное» и «классовое», дело «реставрации» и «реакции». Мы знаем, что есть «сословия» и «классы», особенно сильно пострадавшие от революции. Но ряды белых борцов всегда пополнялись... совершенно независимо от личного и сословного ущерба, от имущественного и социального убытка. И в наши ряды с самого начала становились и те, кто все потерял, и те, кто ничего не потерял и все мог спасти. И в наших рядах с самого начала были... люди самых различных сословий и классов, положений и состояний; и притом потому, что белый дух определяется не этими вторичными свойствами человека, а первичным и основным – преданностью родине. Белые никогда не защищали... ни сословного, ни классового, ни партийного дела: их дело – дело России, Родины, дело русского государства».

Белое движение органически утверждало естественность и необходимость частной собственности. Стремление к единой России также было присуще участникам белого движения, ибо в центробежном распаде государства они видели его гибель. Что касается партий и классов, то их девизом было: Россия существует не для классов и не для партий, а все классы и все партии – для России.

Такова была, если суммировать всю палитру интересов составлявших белое движение социально-политических сил, его идеология. Та ось, на которую нанизывались различные, временами прямо противоположные точки зрения, но единые в главном – свержении власти большевиков и установлении в России демократического правового государства в форме либо конституционной монархии, либо республики. Окончательное решение выносилось на суд законодательного собрания, которое должно было бы избираться на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования.

Почему же белое движение потерпело поражение? Одна из причин поражения заключалась в слабости идеологии белого движения. Идеология этого движения в значительной мере была недоступна для понимания простыми людьми. К примеру, приверженность идее частной собственности воспринималась населением как стремление белых к реставрации через возвращение владельцам отобранной у них в годы смуты земли и имущества. Свобода торговли, приветствовавшаяся крестьянством, осуждалась городским населением, видевшим в этом ухудшение и без того тяжелых условий жизни. Желание сохранить целостность России рассматривалось национальными меньшинствами как великодержавный русский шовинизм

Белые правительства потерпели неудачу в попытке реализации чаяний русского народа и разрешении его вековых социальных вопросов. Умозрительный подход к земельному вопросу, выразившийся в провозглашении примата частной собственности и нежелании белых правительств, в силу этого, закрепить законом произошедший стихийный передел земель, привел к тому, что белые, встречаемые русскими людьми как освободители, на деле становились в глазах населения защитниками «обиженных» землевладельцев. Это давало повод к обвинению их в попытках реставрации и даже якобы в скрытом монархизме.

Не удалось белым правительствам привлечь на свою сторону и рабочих. Ограниченность ресурсов, а главное – финансов на восстановление промышленности стали главной причиной того, что декларации белых по рабочему вопросу так и остались на бумаге. Что стоили заявления правительства Деникина об охране труда, установлении 8 часового рабочего дня, государственного контроля над производством, если рабочий оставался безработным.

Важная причина поражения состояла в стратегическом положении белых и красных сил. Большевики, удерживая в своих руках в течение 1919 г. управление промышленным сердцем России с развитой сетью железных дорог, сходившихся к Москве, имели возможность свободного маневрирования резервами на угрожаемые направления, чего были лишены белые, разобщенные огромными расстояниями и обладая главным образом зернопроизводящими районами с крестьянским населением. Это приводило к тому, что, как правило, каждый белый фронт действовал самостоятельно, вне связи с другими белыми армиями, зачастую решая частные задачи в ущерб общим. Так, например, армии Колчака тянули к Вятке на Котлас, чтобы соединиться там с войсками союзников, оперировавших на Севере, и тем самым решить вопросы снабжения армий, остро стоявшие и являвшиеся головной болью штабов сибирских войск ввиду ограниченной провозоспособности Транссибирской железнодорожной магистрали. В свою очередь, Деникин углубился на Украину, не без оснований опасаясь за свой левый фланг в связи с неожиданным уходом французских войск с юго-западного района страны и быстрым развертыванием там большевистских и петлюровских войск. Эти обстоятельства привели к тому, что в решающий момент борьбы с большевиками белые армии действовали по расходящимся направлениям, сильно облегчая задачу красному командованию по сосредоточению резервов на угрожаемых направлениях.

Бросается в глаза одна общая черта, присущая всем белым режимам: в период успехов социальные структуры, окружавшие центр движения в том или ином белом регионе, имели тенденцию к консолидации, несмотря на раздиравшие их внутренние противоречия. Напротив, в периоды неудач, не в пример большевикам, все противоречия резко обострялись, что убыстряло крах белого движения. Последнее находило свое выражение в разлившемся по тылам белых армий партизанском движении и массовом дезертирстве с фронта. Если до июля 1919 г. не отмечалось серьезных столкновений в тылу войск Колчака с действовавшими там партизанскими отрядами, то с момента поражения армий Восточного фронта в Челябинской операции наблюдался заметный рост крестьянских волнений. Продолжавшиеся неудачи белых на фронте и их отступление в глубь Сибири привели к созданию «благоприятной обстановки для агитации большевиков». Этому способствовала возобновившаяся борьба между различными политическими группировками за преобладающее влияние в белом движении. Ко времени окончательного перелома на Восточном фронте в Томской губернии насчитывалось 7 тыс. организованных партизан, в Енисейской – 14 тыс., в Иркутской – 3 тыс., в Амурской и Приморской областях – по 6 тыс. Всего в Сибири действовало примерно 35-40 тыс. партизан.

И, наконец, главная субъективная причина. Она заключалась в морали. «Те высокие нравственные принципы, на которых была заложена Добровольческая армия, – писал в одной из своих статей эмигрантский писатель П.И.Залесский, – тот рыцарский дух, который она носила в себе в первые дни своего существования, постепенно исчез, испарился...». Политические амбиции и неуемное честолюбие в штабах и белых правительствах оказывали разлагающее действие на белый тыл.