Политические учения Средневековья
В средние века (V - XV века н. э.) господствовало религиозное мировоззрение, носителем которого была христианская церковь. Она исходило из того, что все сущее возникло по воле Бога; изменения же в обществе вызываются Богом для того, чтобы покарать или вознаградить людей.
В условиях такого жестокого религиозного диктата, поддерживаемого государственной властью, философия была объявлена "служанкой религии", в рамках которой все философские вопросы решались с позиции теоцентризма (источник всего сущего - Бог), креационизма (Бог из ничего сотворил живую и неживую природу), провиденциализма (Бог - управленец всех мировых событий)
В средневековой философии можно выделить, как минимум, два этапа ее становления - патристику и схоластику, четкую границу между которыми провести довольно трудно.
Патристика - обоснование христианства, опираясь на античную философию и прежде всего на идеи Платона.
Схоластика - обоснование принятых Богом идей и формул по средствам человеческого разума.
Августин Аврелий (354 - 430). В работе "О граде Божьем" мыслитель средневековья Августин изложил основы христианской политической доктрины. Работа была написана в целях объяснения с позиций христианства исторического события - взятия Рима готами в 410 году: священный город пал потому, что Рим был градом дьявола. Вся история человечества представлялась Августину борьбой между "градом Божьим" и "градом земным". "Град Божий", высшим выражение которого является Церковь, составляют, по мысли Августина, праведники и ангелы, "град земной" - грешники и дьяволы. Единственное спасение человека - в приобщении к Богу, христианской добродетели.
Фома Аквинский(1225 - 1274). Средневековый мыслитель-богослов. Он полагал, что государственная власть происходит от Бога и потому должна быть подчинена духовной. Это положение было связано со стремление средневековых теологов обосновать верховенство духовной (церковной) власти над светской. Несмотря на божественную природу государственной власти, ее приобретение и использование, считал Фома Аквинский, зависит от людей. Следовательно, сущность власти божественна, но формы ее реализации определяются самими людьми. Возмущение народа против власти монарха признавалось смертным грехом, поскольку было равносильно выступлению против Бога. Однако сама светская власть должна следовать христианским заповедям и не угнетать свой народ. В противном случае Фома Аквинский признавал правомерным свержение тирана.
9. Политические учения Нового времени
а) Томас Гоббс и Джон Локк о естественном праве и общественном долге.
В Новое время происходит окончательный разрыв со средневековыми представлениями власти и создаются теории естественного права и общественного договора.
Наиболее систематическое развитие эти теории получают в политических учениях английских мыслителей Томаса Гоббса (1588-1679) и Джона Локка (1632-1704).
Т. Гоббс изложил своё полит.учение в трактате «Левиафан». Государство Гоббс рассматривал как человеческое, а не божественное установление, которое возникло на основе общественного договора.
Суть концепции сводится к утверждению о том, что человечество в своём развитии проходит два этапа – естественное состояние и государственно-организованное существование.
В естественном состоянии все люди равны в отношении как физических, так и умственных способностей. Из равенства способностей Гоббс выводит равенство людей на достижение ими своих целей: каждый в естественном состоянии имеет право на всё. Природа дала людям всё. Так как люди имеют одинаковые права на всё и стремятся осуществить эти свои естественные права, между ними неизбежно возникает борьба. Всеобщим принципом при естественном состоянии является «война всех против всех».
В результате войны всех против всех становится невозможной нормальная жизнь. В естественном состоянии всем одинаково угрожает опасность быть истреблённым. Страх смерти делает людей склонными к миру и согласию. В результате соглашения (или договора) и образуется государство, которое ограничивает свободу каждого, создаёт условия для цивилизованного совместного проживания всех.
Согласно общественному договору люди вручают свои права, судьбу и власть государству, которое в обмен на это призвано гарантировать порядок в обществе. Гос-во Т. Гоббс уподобляет библейскому чудовищу – Левиафану. Подданные являются рабами всемогущего гос-ва, только так можно обеспечить общественное согласие.
Люди устанавливают гос. власть на условиях полного и безоговорочного подчинения. Гос. власть едина и ничем не ограничена. Она действует бесконтрольно и ни перед кем не ответственна, она стоит над гражданскими законами. Что касается политических предпочтений, то Т. Гоббс был сторонником абсолютной монархии.
Несколько иную концепцию естественного права и общественного договора формулирует Дж. Локк в своём сочинении «Два трактата о государственном правлении».
В отличие от Гоббса, Локк полагал, что естественное состояние людей – это не «война всех против всех», а состояние доброжелательности и сотрудничества.
В естественном состоянии люди имеют равные естественные права: на жизнь, свободу и собственность, и никто не может отнять у них эти права. Однако, люди не совершенны и среди них происходят эксцессы, когда кто-либо нарушает чьё-то право, подвергает чью-либо жизнь или собственность опасности. По закону природы, требующему мира и безопасности, каждый человек наделяется возможностью судить преступивших законы. Проблема заключается в том, что возможностью судить и карать нарушителей обладают все (и правые, и неправые), нет гарантии того, что суд будет справедливым, а это грозит обществу дестабилизацией.
Именно отсутствие полных гарантий от эксцессов как в смысле нарушения закона, так и в смысле наказания приводит, по Локку, людей к сознанию необходимости общественного договора с целью упорядочения своей жизни, обеспечения свободы и собственности. Таким образом возникает государство в результате взаимного соглашения.
По этому договору люди отказываются от своего права самостоятельно защищать свою жизнь, собственность, свободу и т. д. и передают власти судить нарушителей и обеспечивать безопасность третейскому арбитру – т.е. государству. Важно, что этот договор не отменяет фундаментальных, т.е. естественных прав людей. Наоборот, государство берёт на себя обязанность защищать и обеспечивать естественные права людей, прежде всего их свободу и собственность. Если же государство нарушит эту договорную обязанность, подданные свободны от повиновения ему: они вправе расторгнуть договор. Это значит, что гос-во в трактовке Локка не всесильно, как, например, полагал Гоббс.
В отличие от Гоббса, Локк был сторонником не абсолютной, а конституционной монархии. Он же впервые в буржуазной политической науке выдвинул учение о разделении властей. С его т.з. разделение властей было необходимо для того, чтобы избежать самовластия, ограничить власть монарха.
б) Идеи общественного договора и народного суверенитета Жан-Жака Руссо (1712-1778).
В своём основном произведении «Об общественном договоре» Ж.Ж.Руссо несколько иначе трактует «естественное состояние» и «общественный договор», нежели Т. Гоббс и Дж. Локк.
Руссо полагал, что человек от природы добр и на заре человечества люди были свободны и жили в гармонии друг с другом. В естественном состоянии человек противопоставляет враждебной ему среде только свои индивидуальные силы. Но наступает момент, когда этих индивидуальных сил оказывается уже недостаточно, и люди оказываются вынужденными соединить свои силы, дабы обеспечить жизнь человечества. Это соединение сил и достигается путём общественного договора. Т.о., переход в гражданское состояние спасает род человеческий от гибели.
Важно отметить, что крупнейшей новацией Руссо, придавшей договорной теории демократически-революционный характер, явилась его идея народного суверенитета.
идея народного суверенитета Руссо может быть сведена к 3 положениям:
1. Суверен – это народ.
2. Суверенитет народа не ограничен, неотчуждаем и неделим.
3. Законодательная власть (т. е. верховная власть) принадлежит народу и может принадлежать только ему.
в) Концепция разделения властей Шарля Луи Монтескьё (1689-1775)
В своём главном труде «О духе законов» Ш. Л. Монтескье выступает как теоретик политического либерализма и отстаивает идею политической свободы».
политическая свобода и умеренность власти обеспечивается за счет системы разделения власти. Монтескьё различает 3 основных вида власти:
- законодательную
- исполнительную
- судебную.
Сама по себе идея разделения властей в истории политической мысли не нова. В частности, её высказывал Дж. Локк. Но у Монтескьё она обретает более глубокий смысл. Если Дж. Локк ратовал за разделение власте1, чтобы ограничить власть монарха (не дать ему превратиться в деспота, абсолютного правителя), то Ш. Монтескье считал, что гос. власть необходимо разделить, чтобы распределить её между различными политическими силами, которые взаимно сдерживая друг друга, создали бы систему «политического противовеса». Т. о. в обществе, где существует система разделения властей, где ни одна власть не может стать неограниченной, где различные соц. – политические силы взаимно сдерживают друг друга через их «часть власти» для обеспечения свободы и, что очень важно, для достижения социального компромисса (или социального консенсуса).
г) Идея «правового государства» и «гражданского общества» И. Канта и Г. В. Ф. Гегеля.
Немецкий философ Иммануил Кант (1724-1804) признается одним из создателей теории «правового государства». Свои идеи о государстве и праве он развивает втаких произведения как «Метафизика нравов», «Метафизические начала учения о праве».
И. Кант считал что каждый человек от природы обладает свободой воли, но это не значит, что он может поступать исключительно по своему хотению. В природе всех разумных людей, как думает Кант, заложен некий нравственный закон (или «категорический императив»), который звучит приблизительно так: «Поступай так, чтобы максима [норма] твоего поступка стала основой всеобщего законодательства» [Или перефразируя:«Поступай так, как ты хотел бы, чтобы поступали другие»]. Люди должны следовать этому нравственному закону, чтобы не нарушать свободы других людей и общества в целом.Кант рассматривает право как совокупность условий, позволяющих совместить свободу одного лица со свободой других.
Если право не снабдить такой принудительной силой, оно окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе роль. Обшить праву столь нужное ему свойство способно лишь государство – исконный и первичный носитель принуждения.
По словам канта, государство – это объединение людей, подчиненным правовым нормам. Назначение государства – в том, чтобы обеспечить или гарантировать право. Само устройство и деятельность государства должны быть подчинены праву. В этом суть идеи правового государства, развиваемой И. Кантом.
Т.о. Кант приводит к мысли о необходимости существования правового государства, которое бы обеспечивало свободу личности.
Дальнейшее развитие учения о правовом государстве получило в работе Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831) «Философия права».Гегелю принадлежит заслуга разработки и разграничения категорий «гражданское общество» и «государство».
Гражданское общество Гегель рассматривал как совокупность индивидов, удовлетворяющих с помощью труда свои повседневные потребности. Основой гражданского общества он считал частную собственность. Однако гражданское общество есть прежде всего сфера реализации особых частных целей и интересов отдельной личности, причём здесь каждый для себя есть высшая цель, а все другие значимы лишь как средства. Учитывая игру частных интересов, общество не может быть едино само по себе. Единство может быть достигнуто путём согласования частных интересов путём их представительства в органах власти. Для согласования множества интересов необходимо государство как высший судья.
По Гегелю, государство является более высокой ступенью развития, чем гражданское общество, ибо оно представляет собой сферу всеобщих интересов.
Для Гегеля государство – это «правовое государство».
д) Либиральное направление западноевропейской политической мысли XIX в.
Одним из основных направлений политической мысли XIX века был либерализм, который наивысшей ценностью провозгласил свободу. Либеральные мыслители обосновали идею неприкосновенности личности и частной собственности, свободной предпринимательской деятельности, невмешательства государства в экономику и др.
Крупнейшими представителями классического политического либерализма являются Иеремия Бентам (1748-1832), Алексис Токвилль (1805-1859) и Джон Стюарт Милль (1806-1873).
Английский философ и юрист Иеремия Бентам известен как автор теории утилитаризма («утиль» - польза), которую он развивает в работе «Введения в основания нравственности и законодательства».
Согласно этой теории, люди в своей деятельности исходят из принципа практической выгоды. А выгодно то, что приносит им благо, счастье, удовольствие, ограждает от зла и страданий. По мнению Бентама, человек более всего счастлив тогда, когда его страдания минимальны, а удовольствие максимально. Отсюда цель политики, государства – обеспечить «счастье (или благо) наибольшего числа людей». При этом государство призвано удовлетворять разнообразные интересы личности, обеспечивать безопасность и пропитание людей, не вмешиваясь в их личную жизнь.
Более всего осуществлению этой задачи соответствует форма представительной демократии, т.е. народ выбирает на основе всеобщего и равного избирательного права своих представителей в однопалатный парламент, (однопалатный, чтобы не было тяжбы между палатами);депутаты, не оправдавшие доверия избирателей, считал он, должны отзываться и привлекаться к юридической ответственности; кроме того, необходимо функционирование различных механизмов контроля за органами власти со стороны общества и т.д.
Развитую теорию демократии представил в своём труде «О демократии и Америке»французский социолог и историк Алексис Токвилль.
Исходя из анализа политического опыта США, он сделал ряд важных выводов:
1) Распределение демократии является мировой тенденцией, вызванной утверждением социального равенства и упадком аристократии; остановить этот процесс невозможно.
2) Демократия обладает рядом преимуществ: она представляет собой верховенство большинства; способствует благополучию наибольшего числа граждан, обеспечивает политическую свободу и широкое участие масс в управлении.
3) Демократии присущи и определённые недостатки, т.е. она несовершенна. Основные из них следующие: при власти большинства не всегда бывает защищено меньшинство; чрезмерные государственные расходы; разросшийся государственный аппарат, прежде всего аппарат исполнительной власти; неустойчивость законодательства из- за частой смены законов; неустойчивость администрации из-за её смены с каждым новым президентом; лихоимство чиновников и т. д.
Прежде всего по мнению А. Токвилля, демократии угрожает индивидуализм, проявлениями которого являются эгоизм, политическая апатия граждан, их растущее безразличие к общественным проблемам.
е) Социально-политическая концепция марксизма
Марксизм возник как альтернатива политическому либерализму и связан с именами его основоположников, немецких мыслителей Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) Выдающимся представителем марксизма в России в конце 19-нач.20 в. Был Владимир Ильич Ульянов (Ленин) (1870-1924). Концентрированное изложение основ марксистского учения можно найти в «Манифесте Коммунистической партии».
В марксизме анализ общественных, в т.ч. и политических явлений проводится с позиции материализма.
Суть материалистического понимания истории состоит в признании первичности общественного бытия и вторичности общественного сознания. Общественное бытие –это совокупность материальных общественных процессов, которые существуют независимо от воли и сознания людей, а общ. Сознание является отображением общественного бытия. В процессе производства материальных благ люди вступают в определенные, независимые от их воли производственные отношения, которые составляют материальную основу, реальный базис общества, над которым возвышается идеологическая и политическая надстройка. Политику, право, гос-во марксизм, т.о., считает вторичным явлением общественной жизни, производным от экономического базиса.Хотя базис первичен, а надстройка вторична, тем не менее надстроечные институты играют активную роль в социально-экономическом базисе. Политика выступает не только как отражение экономических отношений, но и как важный инструмент их формирования. Сформировавшаяся политическая сфера обладает относительной самостоятельностью и развивается на основе собственных закономерностей.В рамках марксизма возникла и оформилась классовая теория политики.
В классово-антагонистическом обществе политика связана с разрешением противоречий между классами, имеющими различные, а зачастую и противоположные классовые интересы. Это проявляется в различных формах классовой борьбы, в т.ч. и в социальных революциях. С точки зрения марксизма, главный вопрос политики есть вопрос о власти, прежде всего государственной. И это не случайно. Обладание государственной властью открывает возможности тем или иным политическим субъектам влиять на все стоны жизни общества и тем самым утверждать своё политическое господство.
Гос-во диктатуры пролетариата – это тоже есть орудие господства, но его принципиальное отличие от буржуазного гос-ва состоит в том, что оно призвано покончить с частной собственностью на средства производства, с делением общества на классы, а, значит, и с государством вообще. Иначе говоря, вместе с преодолением классовых различий, исчезновением классов в будущем коммунистическом обществе постепенно отомрёт и государство, уступив место гражданскому самоуправлению.[или «гражданскому обществу» в нашем понимании].
10. Российская политическая мысль (Россия с конца 15 в, в эпоху Ивана III, Радищев, декабристы, Чаадаев)
Политическая мысль в Древней Руси зарождается в тесной связи с религиозным сознанием и характеризуется обращенностью к философско-исторической проблематике и насущным задачам становления русской государственности. На первый план выдвигаются и обсуждаются такие проблемы как независимость русских земель, необходимость их единения, сущность и предназначение власти, образ идеального князя.
Уже в первом политическом трактате Древней Руси «Слово о законе и благодати», автором которого является киевский митрополит Иларион, утверждается трактовка закона через противопоставление его иным, более существенным ценностям. Всемирная история, согласно Илариону, развертывается как смена царства «закона» царством «благодати-истины», «благодати-правды». В дальнейшем это различение будет играть существенную роль в развитии политических и правовых идей в России.
В таком документе как «Повести временных лет» представлена первая попытка раскрыть политическую историю древнерусского государства. В дошедших до нас размышлениях Даниила Заточника (конец XII - начало XIII вв.) рассматривается образ идеального правителя, сильной княжеской власти, в «Слове о полку Игореве» - проблема разобщенности русских земель и обоснование необходимости их единения.
Последующее развитие политической мысли этого периода характеризовалось обогащением проблематики и формированием разнообразия подходов к решению возникающих задач. Так в конце XV - начале XVI в. ходом событий на первый план выдвинулся вопрос об отношениях церкви и государства. В трактовке этого вопроса сложилось два направления общественно-политической и религиозной мысли: нестяжатели (Нил Сорский, 1433-1508) и стяжатели или иосифляне (Иосиф Волоцкий, 1439-1515). Особенности их подходов к обозначенному вопросу заключались в том, что первые выступали против монастырской собственности, считали большим человеческим грехом стяжание богатств, проповедовали невмешательство в мирские, в том.числе государственные дела. Сорский разрабатывал идеи разграничения как сфер, так и методов деятельности церкви и государства.
Иосифляне сначала отстаивали идею превосходства церкви по отношению к власти государства. Волоцкий различал такие характеристики власти как, с одной стороны, ее божественное происхождение и, с другой стороны, ее реализацию человеком. Реализация власти человеком как раз и может порождать ошибки и преступления. В этой связи Волоцкий высказывает идею сопротивления тиранической власти. Затем, по мере усиления московского государства, позиция иосифлян стала более уравновешенной, они стали развивать положение о симфонии двух властей.
Следует обратить внимание на сформированную усилиями последователя иосифлян Филофея (ок. 1465-1542) политическую концепцию «Москва — третий Рим». Ее содержание и идейная направленность были связаны с потребностью формирования сильного, централизованного русского государства.
В конце рассматриваемого периода сложились различные подходы к пониманию статуса государя в русском царстве. С одной стороны, разрабатывалась концепция сильной государственной власти, которая должна безраздельно находиться в руках государя (Иван Пересветов, ХVI в.). Эту концепцию Иван Грозный (1530-1583) усилил до утверждения идеи юридической безответственности, надзаконности политико-правового статуса царя на земле русской. С другой стороны, разрабатывались требования соответствия царя нормам христианско-нравственного идеала, выдвигался принцип подчинения царя законности (Максим Грек, 1475-1555), принцип монархического правления с выборным сословно-представительным органом (Андрей Курбский, 15281583) и др.
Радищев Александр Николаевич
1749 — 1802
Русский мыслитель, писатель. Ода "Вольность" (1783), повесть "Житие Ф. В. Ушакова" (1789), философские сочинении. В главном произведении Радищева — "Путешествии из Петербурга в Москву" (1790) — широкий круг идей русского Просвещения, правдивое, исполненное сочувствия изображение жизни народа, резкое обличение самодержавия и крепостничества. Книга была конфискована и до 1905 года распространялась в списках. В 1790 Радищев был сослан в Сибирь. По возвращении (1797) в своих проектах юридических реформ (1801 — 02) вновь выступил за отмену крепостного права; угроза новых репрессий привела его к самоубийству.
Привлеченный в Комиссию по составлению свода законов, он занимался разработкой проектов законодательных реформ. Законодательные сочинения Радищева включали требование уничтожения крепостного права и сословных привилегий, произвола властей. Председатель Комиссии граф П.Завадовский пригрозил Радищеву новой ссылкой в Сибирь. Доведенный до отчаяния, Радищев 12 сентября (24 н.с.) 1802 кончил жизнь самоубийством, приняв яд.
Что касается политических документов декабристов, то следует выделить политическую программу Павла Пестеля (1793-1826) и проекты конституции Никиты Муравьева (1796-1843). П. Пестель, автор "Русской правды", последние восемь лет своей короткой жизни служил в Украине (г. Тульчин). Именно здесь, как справедливо отмечает профессор В. Марчук, формировались его государственно-правовые взгляды.Особое внимание необходимо обратить на политические идеи Пет-раЯковлевича Чаадаева (1794-1856). П. Чаадаев — мыслитель и публицист, основатель русского западничества, родовитый дворянин, получил блестящее домашнее образование, которое завершил в Московском университете. Участвовал в Отечественной войне 1812 г., входил в Северное общество декабристов (1821), но активным членом тайных обществ не был и относился к ним сдержанно-скептически. Мировоззрение П. Чаадаева формировалось под влиянием идей французских энциклопедистов и русских просветителей. Особое воздействие на него оказали религиозно-философские воззрения Ф. Шеллинга и Ф. Ламенне. Объявив себя приверженцем ряда принципов католицизма, в философии П. Чаадаев обосновывал верховную роль божественного закона как в природе, так и в обществе. Народ, по П. Чаадаеву, как сверхразумное целое может добиться "Царства Божия" — гражданского общества, в котором господствует свобода, равенство и демократия, — преодолевая индивидуализм и эгоизм под руководством высшего разума и мировой воли.
"Философические письма" (первоначальное название "Письма о философии истории") — главный труд П. Чаадаева — написаны на французском языке в 1829-1831 гг. В 1836 г. перевод первого письма был опубликован в журнале "Телескоп", из-за чего журнал был запрещен, издатель сослан в Вологду, цензор отстранен от должности, а П. Чаадаев объявлен сумасшедшим и вынужден был дать подписку впредь ничего не публиковать.
Недовольство властей было вызвано мрачной оценкой в "Письмах" исторической судьбы России, размышлениями П. Чаадаева по поводу отлученности ее от "всемирного воспитания человеческого рода", критикой существующего строя, открыто и резко выраженным протестом против духовного застоя в обществе.
Впоследствии П. Чаадаев принимал активное участие в полемике западников и славянофилов и оказал на нее сильное влияние. Социально-политическую программу славянофилов он относил к разряду ретроспективных утопий. Оценка исторического процесса в России и ее исторической миссии носит у П. Чаадаева двойственный и даже противоречивый характер. С одной стороны, он страстно обличает Россию и обращает внимание на ее историческую роль: считает, что само провидение как бы исключило ее из своего благодетельного действия, что она "заблудилась на земле" и живет лишь одним настоящим без прошлого и будущего, что "исторический опыт для нее не существует". Всячески превознося католический Запад, П. Чаадаев ставит его в пример православной России. Но, с другой стороны, он отмечает, что именно в силу своего отличия от Запада Россия имеет особую, "вселенскую миссию", заключающуюся в осуществлении "интересов человечества". Опровергая свои же ранние обвинения в адрес России, назьшая статью, в которой они содержатся, "злополучной", он пишет, что Россию ждет великое будущее. И это великое будущее, которое, без сомнения, осуществится, эти прекрасные судьбы, которые, без сомнения, исполнятся, будут лишь результатом тех особенных свойств русского народа, которые впервые были указаны в злополучной статье [53, с. 536]. Сам автор, конечно, осознавал двойственность своей позиции и связывал ее с тем, что народ пока далек от "сознательного патриотизма" и любит отечество на манер тех юных народов, "которые еще отыскивают принадлежащую им идею, еще отыскивают роль, которую они призваны исполнить на мировой сцене" [53, с. 537].
11. Реформы Александра II
Император Александр вступил на престол (1855, 19 февраля) в одну из самых трудных минут, какие только приходилось переживать России. «Сдаю тебе мою команду, но к сожалению, не в том порядке, как желал, оставляя тебе много трудов и забот»,- говорил ему, умирая, Николай I. Действительно, политическое и военное положение России в эту пору было близко к катастрофическому. Новому государю досталось тяжелое наследство – неоконченная война с созниками (Турция, Англия, Франция), которая велась в основном крайне для нас неудачно. Армия едва держалась в крыму, обороняя Севастополь, практически отрезанный от остальных областей. Черноморский флот был уничтожен, вооружение армии оказалось много хуже, чем у противника. Денежные средства были совершенно истощены. Россия вынуждена была торопиться с заключением мира на невыгодных для нее условиях, что и было сделано.
Крымская война воочию показала полную непригодность старой системы управления; предстояло переделать весь строй государственной и общественной жизни. Когда говорят о реформаторской деятельности Александра II, то, как правило, прежде всего имеют ввиду шесть законодательных актов, приведенных в жизнь императором: отмена крепостного права, отмена телесных наказаний, учреждение земского самоуправления, городского самоуправления, гласного и мирового суда и переустройство армии. Эти реформы совершенно заново построили жизнь русского народа, создали новые отношения между общественными классами, внесли новые представления о взаимоотношениях между обществом и государством. Отношения эти строились на началах свободы и демократизма и выделили царствование имп. Александра II, как новую эпоху в русской жизни.
Отмена телесных наказаний
Освобождение крестьян логически повело к уничтожению телесных наказаний за уголовные преступления. Прежнее законодательство отличалось большой жестокостью. При ссылке в каторжную работу или на поселение в Сибирь преступника предварительно публично наказывали плетьми (до 100 ударов); при отдаче в арестантские роты секли розгами; особенно бесчеловечно было наказание провинившихся солдат, матросов и ссыльнокаторжных: их прогоняли сквозь строй и били шпицрутенами (иногда давали по несколько сотен и даже тысяч ударов.Плеть и прогнание сквозь строй нередко кончались смертью истязуемого. Помимо того, каторжников клеймили, вытравляя на лбу и щеках три буквы: К. А. Т. («каторжник»). Эти жестокие наказания вытекали не только из жестокости нравов и недостатка уважения к человеческой личности, но также из самого взгляда на наказание, в котором видели средство не исправления, а устрашения и возмездия. Теперь, после манифеста 19 февраля, который саму отмену крепостной зависимости объяснял «уважением к достоинству человека и христианской любовью к ближним», телесным наказаниям — этому надруганию над свободной личностью не могло быть более места, и указом 17 апреля 1863 г. (в день рождения государя) они были отменены. Главными деятелями в проведении нового закона были князь Н. А. Орлов (его инициатива), вел.князь Константин Николаевич, сенатор Д. А. Ровинский, обер-прокурор московских департаментов сената Н. А. Буцковский, военный министр Д. А. Милютин. Не последнюю роль сыграли в этом деле только что появившиеся тогда «Записки из мертвого дома» Достоевского, в ярких красках изобразившие тяжелую обстановку жизни в каторге и ссылке.
СУДЕБНАЯ РЕФОРМА (1864 Г.)
Судебные уставы 20 ноября 1864 г. решительно порвали с дореформенным судоустройством и судопроизводством. Новый суд строился на бессословных началах, были провозглашены несменяемость судей, независимость суда от администрации, гласность, устность и состязательность судопроизводства; при рассмотрении уголовных дел в окружном суде предусматривалось участие присяжных заседателей. Это все характерные признаки буржуазного суда.
Мировой суд создавался в уездах и городах для рассмотрения малозначительных уголовных дел. Мировому суду были подсудны дела, за совершение которых следовало наказание в виде выговора, замечания или внушения, денежного штрафа не свыше 300 р., ареста не свыше трех месяцев или тюремное заключение не свыше года.
При рассмотрении уголовных дел в окружном суде предусматривался институт присяжных заседателей. Он был введен, несмотря на сопротивление консервативных сил и даже нежелание самого Александра II. Они мотивировали свое отрицательное отношение к идее присяжных заседателей тем, что народ до этого еще не дорос, и такой суд неминуемо будет носить “политический характер”. Согласно судебным уставам, присяжным мог быть подданный России в возрасте от 25 до 70 лет, не находящийся под судом и следствием, не исключавшийся из службы по суду и не подвергавшийся общественному осуждению за пороки, не находившийся под опекой, не страдавший душевной болезнью, слепотой, немотой и проживавший в данном уезде не менее двух лет. Требовался также сравнительно высокий имущественный ценз.
Второй инстанцией для окружных судов была судебная палата, имевшая департаменты. Председатель и члены ее утверждались царем по представлению министра юстиции. Она служила апелляционной инстанцией для гражданских и уголовных дел, рассмотренных в окружных судах без присяжных.
Сенат рассматривался как верховный кассационный суд и имел уголовный и гражданский кассационные департаменты. Сенаторы назначались царем по представлению министра юстиции.
Была реорганизована прокуратура, ее включили в судебное ведомство, во главе ее стоял генерал-прокурор, он же — министр юстиции.
Председатели судов, прокуроры и судебные следователи должны были обязательно иметь высшее юридическое образование или солидную юридическую практику. Судьи и судебные следователи были несменяемы, им были назначены высокие оклады, чтобы закрепить за судебными учреждениями честных профессионалов.
Крупнейшим шагом по внедрению принципов буржуазной юстиции было учреждение института адвокатуры.
20 ноября 1866 г. было разрешено “во всех повременных изданиях печатать о том, что происходит в судах”. Судебные репортажи, сообщавшие о русских и заграничных процессах, становятся заметным явлением в прессе.
ВОЕННЫЕ РЕФОРМЫ (60 — 70-Е ГГ.)
Первые изменения были произведены в армии уже в конце 50-х — начале 60-х годов. Были окончательно упразднены военные поселения.
С 1862 г. начата постепенная реформа местного военного управления на основе создания военных округов. Создавалась новая система военного управления, устранявшая чрезмерную централизацию, и способствовавшая быстрому развертыванию армии в случае войны. Осуществлена реорганизация Военного министерства и Главного штаба.
В 1865 г. стала проводиться военно-судебная реформа. Ее основы строились на принципах гласности и состязательности военного суда, на отказе от порочной системы телесных наказаний. Установились три судебные инстанции: полковой, военно-окружной и главный военный суды, которые дублировали основные звенья общей судебной системы России.
Развитие армии во многом зависело от наличия хорошо подготовленного офицерского корпуса. В середине 60-х годов более половины офицеров не имели вообще никакого образования. Необходимо было решить два важных вопроса: значительно улучшить подготовку офицеров и открыть доступ к получению офицерских чинов не только для дворян и выслужившихся унтер-офицеров, но и для представителей других сословий. С этой целью были созданы военные и юнкерские училища с непродолжительным сроком обучения — 2 года, в которые принимались лица, окончившие средние учебные заведения.
1 января 1874 г. был утвержден устав о воинской повинности. Призыву на службу подлежало все мужское население, достигшее 21-летнего возраста. Для армии в основном устанавливался 6-летний срок действительной службы и 9-летнее пребывание в запасе (для флота — 7 и 3). Были установлены многочисленные льготы. От действительной службы освобождались единственный сын у родителей, единственный кормилец в семье, некоторые национальные меньшинства и т.д. Новая система позволяла иметь сравнительно небольшую армию мирного времени и значительные резервы на случай войны.
Армия стала современной — по структуре, вооружению, образованию.
РЕФОРМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
Экономический процесс и дальнейшее развитие общественной жизни России серьезно сдерживались низким образовательным уровнем населения и отсутствием системы массовой подготовки специалистов. В 1864 г. вводилось новое положение о начальных народных училищах, согласно которому образованием народа совместно должны были заниматься государство, церковь и общество (земства и города). В том же году был утвержден устав гимназий, провозглашавший доступность среднего образования для всех сословий и вероисповеданий. Годом раньше был принятуниверситетский устав, возвращавший университетам авт