Власть и господство. М.Вебер о трех типах государства.

Политическое господство — это структурирование отношений власти в обществе, когда создаются условия (система институтов) для того, чтобы одни имели возможность издавать указы и распоряжения, а другие — их исполнять. Власть и господство тесно связаны между собой. Однако не всякая власть означает господство. Понятие «господство» предполагает центр и периферию, которые активно взаимодействуют и имеют соответствующие коммуникации, связи и отношения. Если центр не удовлетворяет политическим, экономическим, социальным «запросам» периферии и для нее становятся более предпочтительными другие связи и отношения, то отношения господства и подчинения между центром и периферией начинают ослабевать. Власть — это не только сила и воля властвующего, но и осознание зависимости и готовность подчиняться подвластного. Когда власть прибегает к насилию — это верный признак того, что структурированная система господства и подчинения нарушена.

Вебер выделяет три типа господства ставя им в соответствие три типа подчинения.

Первый тип господства Вебер называет легальным. Здесь в качестве мотива уступчивости рассматриваются соображения интереса, т.е. целерационального действия. К такому типу, по его мнению, относятся современные ему европейские государства: Англия, Франция и США. В таких государствах подчиняются не личности, а четко установленным законам, которым подчиняются и управляемые, и управляющие. Аппарат управления (“штаб”) состоит из специально образованных чиновников, которым вменяется в обязанность действовать невзирая на лица, т.е. по строго формализованным регламентам и рациональным правилам. Правовое начало - принцип лежащий в основе легального господства. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рациональности.

Самым чистым типом легального господства Вебер считал бюрократию. Правда, он тут же оговаривается, что никакое государство не может быть полностью бюрократичным, поскольку на вершине лестницы стоят либо наследуемые монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Но повседневная непрерывная работа при этом ведется силами специалистов-чиновников, т.е. машиной управления.

Этот тип господства наиболее соответствует формально-рациональной структуре экономики. Правление бюрократии - это господство посредством знания, и в этом заключается его специфически рациональный характер.

Второй тип легитимного господства Вебер обозначает как традиционный. Этот тип обусловлен нравами, привычкой к определенному поведению. В этом отношении традиционное господство основано на вере не только в законность, но даже в священность издревле существующих порядков и властей.

Чистейшим типом такого господства является, по Веберу, патриархальное государство. Это общество, которое предшествовало современному буржуазному обществу. Тип традиционного господства по своей структуре сходен со структурой семьи. Именно это обстоятельство делает особенно прочным и устойчивым этот тип легитимности.

Штаб правления здесь состоит из лично зависимых от господина домашних чиновников, родственников, личных друзей или вассалов. В отличии от рассмотренного выше господства, именно личная верность служит здесь основанием для назначения на должность, а также для продвижения по иерархической лестнице. Для традиционного господства характерно отсутствие формального права и, соответственно, отсутствие требования действовать “невзирая на лица”; характер отношений в любой сфере сугубо личный.

Третьим типом господства является, по Веберу, харизматическое господство. Понятие харизмы (греч.– божественный дар) играет в веберовской политической социологии важную роль. Харизма, в соответствии с этимологическим значением этого слова, есть некая экстраординарная способность, некоторое качество индивида, выделяющее его среди остальных. Это качество не столько приобретенное, сколько дарованное человеку от природы богом, судьбой. К харизматическим качествам Вебер относит магические способности, пророческий дар, выдающуюся силу духа и слова.

Харизматический тип легитимного господства представляет собой прямую противоположность традиционному. Если традиционный тип господства держится приверженностью к обычному, раз и навсегда заведенному, то харизматический, напротив, опирается на нечто необычное, никогда ранее не признававшееся. Основной базой харизматического господства является аффективный тип социального действия. Вебер рассматривает харизму как великую революционную силу в традиционном типе общества, способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ. Однако следует отметить, что при всем различии и даже противоположности традиционного и харизматического типов господства между ними есть и нечто общее, а именно: тот и другой опираются на личные отношения между господином и подчиненным. В этом отношении оба этих типа противостоят формально-рациональному господству как безличному.

Таким образом, харизматический принцип легитимности, в отличие от формально-рационального, авторитарен. По существу, авторитет харизматического лидера базируется на его силе – только не на грубой, физической, а на силе его внутреннего дара.

Легальное господство, по Веберу, имеет более слабую легитимирующую силу, чем традиционное и харизматическое. Возникает законный вопрос: на каком основании делается такой вывод? Чтобы ответить на него, следует еще раз обратить внимание на то, что представляет собой легальный тип господства. Как уже отмечалось, Вебер за основу легального господства берет целерациональное действие, В чистом виде легальное господство не имеет ценностного фундамента, не случайно этот тип господства осуществляется формально-рационально, где “бюрократическая машина” должна служить исключительно интересам дела.

Источники власти

В древности физическое превосходство рождало власть – кто сильнее, тот и правит. Затем, по мере развития цивилизации, власть стала наследоваться монархами. Позднее символ власти превратился в капитал – кто обладает им, у того власть над промышленностью и над людьми. 1) традиционные – насилие, наследство, богатство. Во второй половине 20 в. все чаще стали писать о знаниикак об еще одном, специфическом источнике власти. Хотя еще Ф.Бэкон 400 лет назад говорил, что знание – сила.

Сущность

2 тезиса: 1)признание наличия некоей абстрактной власти, оказывающейся самотождественной, 2) власть как качество или сила, которая находится в распоряжении ее временных хранителей.

Методы властвования:

Ранжируют в зависимости от соотношения в управлении принуждающего насилия и согласия. Принуждение, убеждение, стимулирование.

Стили властвования:

Зависит от стиля поведения правителей. Например, теория деления групп на львов и лисиц у Парето. Классификации политических лидеров.