Разделяй и властвуй» — повсюду
В этой связи уместен прием «разделяй и властвуй» («фэнь эр чжи чжи»): искусственный раскол противника, приводящий к возникновению двух или нескольких вражеских группировок, постоянно угрожающих друг другу. Либо придание вражеской стороне дополнительной, соперничающей силы, чтобы вызвать трения между ними. Не следует забывать и о вводе отвлекающего кандидата на выборах. Можно так построить отношения между соперничающими сторонами, что ни одна из них так и не сумеет побороть другую. Одним словом, они будут уравновешивать друг друга.
Великобритания столетиями использовала против держав континентальной Европы стратагему 33 в виде политики уравновешивания сил: «издавна она занималась сталкиванием лбами народов с материка, извлекая выгоду из их разлада, заставляя их расплачиваться за ее интересы» (Томас Манн. Размышления аполитичного («Betrachtungen eines Unpolitischen», 1918). Франкфурт-на-Майне, 1956, с. 423). Однако Великобритания прибегала к «стратагеме заражения» и в иных частях света. «Своим доведенным до совершенства орудием «разделяй и властвуй» и «разжиганием религиозной вражды» («Мирут [Мератх] — воспоминания о предательстве и героизме: по следам [Синайского] восстания 1857 года». Новая цюрихская газета, 21–22.10.1980, с. 6) «коварный Альбион» способствовал кровавому разделению [индийского] субконтинента» (Урс Шёттли (Schöttli). «We dont want to fight, yet by jingo, if we do… («Мы не хотим драться, но если, не дай боже, ввяжемся…»)»: размышления о национализме в Англии». Новая цюрихская газета, 22–23.05.1993, с. 66). В Шри-Ланке «британцы поощряли противоборство между сингалезцами, тамилами и мусульманами», чтобы «воспрепятствовать становлению единого националистского движения» («Конфликт в Шри-Ланке — гражданская война в раю: полвека независимости, полвека раскола». Новая цюрихская газета, 4.02.1998, с. 7). Так, Британия «своей политикой «разделяй и властвуй» создала и в других странах [помимо Шри-Ланки] благодатную почву для позднейшего раскола» (Урс Шёттли. «Братоубийство в раю: трагедия Шри-Ланки». Новая цюрихская газета, 27.09. 1995, с. 89).
Противостояние в Палестине является «следствием британской политики управления мандатной территорией, когда сперва иудеев и арабов натравливали друг на друга, а затем умыли руки». Начало заклятой вражды между Индией и Пакистаном, с 1998 г. угрожающими друг другу ядерным оружием, «было положено британскими колонизаторами при их уходе» (Зигфрид Когельфранц (Kogelfranz). «Распад колониальной империи». Шпигель. Гамбург, № 47, 16.11.1998, с. 160).
Голландцы использовали миссионерскую деятельность на Суматре для «раскола с помощью Библии единого фронта туземцев и разрыва тесных антиколониальных уз между горными племенами и исламским приморским городом Банда Ачех [Катараджа]» («Посещение северной Суматры: крупнейшая христианская община в Индонезии». Новая цюрихская газета, 22.04.1987, с. 5).
«Разделяй и властвуй» — известный способ колониального правления, и он прекрасно зарекомендовал себя в Руанде. До прибытия туда европейских поселенцев никто не мог предложить объективных оценок различения так называемых этнических групп… Руандийское общество с 20-х годов XX столетия было искусственно расколото по расовому признаку преимущественно стараниями чужеземных миссионеров… К сожалению, после обретения независимости те, кому была доверена судьба Руанды, использовали [этнические] различия для укрепления своей власти. С 1959 г. в Руанде господствует политика этнической обособленности (этницизма)… приведшая к бойне 1959, 1961, 1963, 1967, 1973 и, наконец, 1994 г….» (Джон Э. Бэрри (Berry), Кэрол Потт Бэрри. Геноцид в Руанде: общая память («Genocide in Rwanda: A Collective Memory»), [столица Руанды] Кигали, 1995, с. 109 и след., 124.)
«Камбоджийцев и вьетнамцев французские колониалисты натравливали друг на друга, так что ненависть между двумя соседними народами определила дальнейший ход событий» (Вельтвохе. Цюрих, 19.10.1995, с. 21). «К политике «разделяй и властвуй» прибегал Париж и у себя на родине: Республика постоянно пользовалась сталкиванием различных политических интересов в обоих эльзасских департаментах Верхний и Нижний Рейн» («Ухудшение языковой ситуации в Эльзасе». Новая цюрихская газета, 2.03.1993, с. 7). «Для ослабления правых [Миттеран] устроил в 1986 г. пропорциональные выборы, что помогло крайне правому Национальному фронту попасть в Национальное собрание» («Франция прощается с Франсуа Миттераном: политика как высшее искусство лавирования между непреклонностью и реформой». Новая цюрихская газета, 17.05.1995, с. 3). Некогда кардинал Ришелье (1585–1642) старался «обезвредить «колосса по ту стороны Рейна» посредством раскола и раздела» (Тео Зоммер (Sommer). «Париж в тумане». Цайт. Гамбург, 27.10.1995, с. 1).
Впрочем, выражение «Divide et impera!» («Разделяй и властвуй!») восходит не к римской древности, а к Франции. Это просто латинский перевод девиза французского короля Людовика XI (1423–1483) «deviser pour régner» (Дуден: цитаты и высказывания («Duden: Zitate und Aussprüche»). Мангейм, 1993, с. 114).
На юго-западе США «до прихода белых жили мирно рядом [хопи и навахо]. Нынешние раздоры между ними — следствие экономических и политических шагов американского правительства. Ведь хопи и навахо живут на земле, полной полезных ископаемых, подобраться к которым лучше всего помогает издревле пускаемый в ход принцип «разделяй и властвуй» («Индейцы — разменная карта в игре, где сошлось столь много интересов»: Новая цюрихская газета, 19.10.1992).
В Советском Союзе «Иосиф Сталин, руководствуясь девизом «разделяй и властвуй», перекроил границы. Пока существовала советская власть, все этнические и религиозные распри были заморожены в холодильнике пролетарского интернационализма. Теперь, когда лед на севере стал таять, растаяли и они… Народы, подогнанные друг к другу клиньями и прикованные друг к другу цепями [см. стратагему 35], стали распадаться, располагая идеологией XIX, а оружием XX века» (Ахмад Тахери (Taheri). «Комсомольцы Пророка…»: Цайт. Гамбург, 24.04.1992, с. 16). Одно из важнейших средств, пущенных в ход Советским Союзом против моджахедов после вторжения в Афганистан 29 декабря 1979 г., заключалось в «использовании соперничества и противоречий, пронизывающих все афганское общество, для раскола рядов сопротивления…» («Борьба за афганский народ: стратегия секретной службы по расколу [общества]». Новая цюрихская газета, 19.09.1985, с. 5). Посредством дезинформации советский КГБ сеял «недоверие между оппозицией и ее зарубежными покровителями, содействовал соперничеству отрядов сопротивления между собой и подстрекал их к вооруженным столкновениям…» (Альберт А. Штахель (Stahel), Дитер Клей (Kläy). «Афганская война и шаги Советского Союза». Новая цюрихская газета, 25.07.1996, с. 13).
«Сознательно, с целью раскола страны, подогревали этнические страсти военные [в Нигерии], чтобы затем выступить в качестве примирителя» («Нобелевский лауреат по литературе Воле Шойинка о сопротивлении военному режиму Абачи и о будущем своей страны». Вельтвохе. Цюрих, 24.10.1996, с. 4).
Что касается Ближнего Востока, то, по утверждению палестинских обозревателей, исламское движение Хамаз «в начале 80-х годов удостаивалось со стороны израильских властей терпимого отношения к себе вполне осознанно, чтобы подорвать влияние составляющих ООП фракций» (Новая цюрихская газета, 8–9.02.1992, с. 5). «Разжигание вражды между братьями являлось очевидной целью израильских оккупационных властей. В начале 80-х годов они потворствовали фундаменталистам своим доброжелательным молчанием» («Благословленное восстание». Шпигель. Гамбург, № 9, 1993, с. 170). «Заповедь «разделяй и властвуй» звучала еще во времена нахождения у власти правительства Ликуд во главе с Ицхаком Шамиром. Что вредит ООП, выгодно Иерусалиму, полагали ответственные лица» (Фреди Гештайгер (Gesteiger). «Герои или преступники: во имя чего сражались изгнанные в Южный Ливан приверженцы Ха-маза?». Цайт. Гамбург, 15.01.1993, с. 5).
В 80-е годы Пекин обвинял Советский Союз в стремлении «расколоть страны третьего мира» (Пекинское обозрение. Пекин, 1981, № 15, с. 13), а европейские круги опасались, что Кремль хочет «расколоть Запад» (Brugger Tagblatt. Бругг [главный город округа того же имени в швейцарском кантоне Ааргау]. 5.10.1985, с. 2). Эти опасения разделяли и в КНР. «Миттеран требует быть бдительными в отношении [советской] стратагемы ссоры Америки с Европой» — такой заголовок появился на страницах Жэньминь жибао (Пекин, 22.01.1983). Тогда Китай главным образом опасался угрозы со стороны Советского Союза и хотел видеть сильный американо-европейский единый фронт против своего северного соседа. После распада Советского Союза обостренный стратагемой 33 взгляд китайских официальных лиц в значительной степени устремлен на Запад. Похоже, что именно Запад подозревают в усилиях по «деморализации» («фэньхуа») Китая, в частности руководящих кадров Коммунистической партии Китая (Жэнъминь жибао. Пекин, 18.02.1997, с. 9). С китайской точки зрения это предпринимается посредством стратегии так называемой мирной эволюции, когда с опорой на военную силу используют экономическую помощь в качестве приманки, привлекая также методы идеологически-культурного внедрения (см. 19.33). «Международные враждебные силы пытаются взрастить внутри рабочего класса и его партии «диссидентов», которые стали бы их пособниками. Далее, эти силы поддерживают определенные меры нашей политики на «реформы и открытость», приобретая тем самым влияние и возможность гнуть свою линию, чтобы в итоге перевести политику реформ и открытости в капиталистическое русло. И наконец, они используют наши просчеты в экономической, политической и идеологически-культурной областях наряду с экономическими трудностями, чтобы сеять смуту среди населения Китая, стремясь в итоге, опираясь на внутренние китайские подрывные силы, произвести смену общественного строя» (Жэнъминь жибао. Пекин, 27.05-1991, с. 5).
Своим утверждением о «китайской угрозе» США хотят «вбить клин между Китаем и соседними государствами» (Жэнъминь жибао. Пекин, 3.03.1995, с. 6). Китайцы обвиняют западные круги в намерении вбить клин между отдельными народностями Китая, с одной стороны, и Коммунистической партией и правительством Китайской Народной Республики, с другой (Гуанмин жибао. Пекин, 29.05.1997, с. 8). Поддержка Западом Далай-ламы служит цели «раскола Китая» (Пекинское обозрение. Пекин, 1997, № 22, с. 26), а чрезмерный интерес Запада к судьбе Тайваня разоблачается как использование уловки «разделяй и властвуй» (Жэнъминь жибао. Зарубежное издание. Пекин, 14.06, а также 17.06.1994, с. 5).
Сравнение немецкоязычной и китайской прессы показывает, что и там и там часто упоминается метод «разделяй и властвуй». Китайским статьям присуще распространять основанный на стратагеме 33 принцип власти прежде всего на анализ внешней политики в отношении к самому Китаю. А вот в немецкоязычных изданиях этот подход почти всегда встречается в сообщениях исторически-описательного плана о третьих странах. Когда существовал Советский Союз, его политика в отношении Запада порой распространялась с позиции «разделяй и властвуй».
Результирующая сцепленных между собой правилом «разделяй и властвуй» сил может оказаться могущественной, однако из-за расщепления общей силы на отдельные, грызущиеся между собой части, из которых ни одна не представляет собой серьезную угрозу, позволяет легко управлять всей этой махиной.
Вред, наносимый целому раздираемыми склоками его частями, может ограничиться некоторыми трениями и взаимными обидами, когда мешают друг другу или даже сковывают действия друг друга, или же достигнуть открытой враждебности и даже военного противостояния. Существование кризисных районов может оказаться полезным для укрепления собственной власти: «Создание уродливых государственных образований (например, Югославии или Чехословакии) и насильственное возведение границ всегда были испытанным средством нагнетания напряженности, которая в дальнейшем служила оправданием собственному вмешательству» (Новая цюрихская газета, 8.09.1992, с. 67).
Уловка дьявола
Религия только и делает, что сталкивает бога и человека (Рудольф Аугштейн: «Человек по имени Иисус». Шпигель. Гамбург, № 21, 24.05.1999, с. 218). Иного мнения придерживался Джакомо Акончио из Тренто (1492 — ок. 1566). В своем трактате [в восьми книгах] «Satanae Stratagemata» (Базель, 1565) Акончио относил возникновение многочисленных противоречащих друг другу мелочных религиозных догм к козням дьявола. Тем самым дьявол пытался разрушить единство христианства и расколоть его на противоборствующие вероучения и секты. Акончио, можно сказать, считал дьявола выдающимся проводником стратагемы 33. Недаром греческое слово «διάβολοζ» означает и «черт», и «клеветник» (см. Герхард Вариг. Немецкий словарь («Deutsches Wörterbuch»). Мюнхен, 1980, с. 894). Чтобы противостоять стратагеме дьявола, Акончио предлагал свести христианские догматы к минимуму, ограничившись упоминаемыми в Священном Писании основами веры, и проявлять терпимость ко всем другим, не затрагивающим основы христианства догматам.
Предупреждать саму уловку
«В представителях собственного лагеря, с которыми возникают разногласия, не следует видеть заклятых врагов. Напротив, необходимо оценить те вызовы, которые сделаны и вам, и им. Необходимо помнить об общих интересах и сознавать, что перед лицом сильного противника никто в собственном стане не сумеет выстоять в одиночку и что лишь всем сообща можно совладать с вызовами. Вот Сян Цянь и советует: «Добропорядочные граждане, не будьте слишком наивными! Не следует думать, что если у вас не поднимается на что-то рука, то и другие на это не решатся. Ныне встречаются люди ядовитее самих змей, не знающие удержу в своем бесчинстве. Они способны на то, о чем добропорядочный человек даже и не догадывается. За такими людьми нужен глаз да глаз. Любое утверждение требует подтверждения. Высказываниям, лишенным хоть какого-то обоснования, доверять не следует, и, разумеется, им не следует давать хода. Ради всего святого, не становитесь жертвами стратагемы заражения!» (Жэньминь жибао. Пекин, 6.07.1992, с. 4).
Духи отклонили жалобу
Между А и В существовала старая вражда. Дни и ночи напролет ломал голову В, как ему погубить А. Об этом проведал А. Тогда он тайком поручил своему родичу С изыскать путь, дабы поступить в дом к В. Это родичу удалось. Все советы, которые С давал В, оказывались дельными. Все, что ни затевал В, С устраивал на деньги А. Расходы были малы, тем больше казались получаемые барыши.
Через два года С завоевал полное доверие В. Тот уже не прислушивался к своим старым приятелям. В одном из разговоров с В С сказал, что А некогда состоял в тайной связи с супругой С. Он не смел перечить, поскольку боялся А, не будучи в силах справиться с ним. Теперь же он знает, что В тоже питает ненависть к А. Поэтому и служит В как верный раб. Преданность свою В он объясняет двумя причинами. Во-первых, он хочет доказать тому свое расположение, во-вторых, им движет желание поквитаться с А. Теперь выдался случай сообща выступить против А. В был вне себя от радости. Он дал С много денег, прося того устроить что-либо против А. Затем С на деньги В дал много взяток в пользу Л. Вслед за этим С распустил грязные слухи об А, составив список с именами свидетелей. О пущенных им самим слухах и именах свидетелей С сообщил В. Тогда В пожаловался на А судье. Когда тот стал рассматривать поданные жалобы, выяснилось, что все они необоснованны. Никто из свидетелей не выступил против А. Таким образом, В проиграл тяжбу и был наказан за возведенную им напраслину. Он был вне себя от ярости.
Поскольку С знал слишком много щекотливого о личной жизни В и располагал нужными свидетельствами, В не осмелился преследовать С. В конце концов В умер с горя. На смертном одре он поклялся обратиться с жалобой в преисподней. Но прошло несколько десятков лет, а никто так и не слышал о жалобе. Люди, обсуждавшие происшедшее, говорили, что свару затеял В. Что же касается А, дело шло о его жизни и смерти. Хотя сам он и затеял рискованную игру, все же ему удалось спастись. Поэтому упрекать А не в чем. С же ради А выступил в качестве лазутчика (фаньцзянъ). Он исполнял свой долг. В отношении В его себя не в чем упрекнуть. Так что и за С нет никакой вины. Поэтому духи, должно быть, и не вняли просьбе В.
Поведанная Цзи Юнеем (1724–1805) история[433]показывает нам действие стратагемы 33 в сфере личной жизни. По схожему образцу можно представить себе разгром враждебной организации силами секретной службы, засылающей туда шпионов, которые от имени этой организации распространяют листовки с подрывным, уголовно наказуемым содержанием. Затем, с одной стороны, организация будет вынуждена выступить против них, что приведет к внутреннему раздору, а с другой — эти листовки дадут повод государству произвести обыски и аресты. Далее, секретная служба может сфабриковать подметные письма, где члены организации нападают на своих единомышленников. Возникшая затем фракционная борьба, куда постепенно втянутся многие члены организации, приводит к ее роспуску. Или же секретная служба финансирует или даже создает в чужой стране политическую, например шовинистически настроенную, группировку, которая там будет вызывать беспорядки или даже толкать страну к столкновению с другими государствами.