В36. Ответственность государства за правомерную деятельность как особый вид международной ответственности.

Исключительно на основе договоров возникает такая разновидность материальной ответственности, как абсолютная или объективная ответственность. К актам такого рода относится Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г., ст. 11 которой устанавливает, что запускающее государство "несет абсолютную ответственность за выплату компенсации за ущерб, причиненный его космическим объектом на поверхности земли или воздушному судну в полете". Речь идет об ответственности, возникающей вне зависимости от вины причинителя ущерба, т. е. за ущерб, причиненный в процессе правомерной деятельности. Пострадавшей стороне необходимо доказать лишь непосредственную причинную связь между действием (бездействием) и ущербом. Так, ст. 22 Конвенции об от­крытом море 1958 г. и ст. 110 Конвенции ООН по морскому пра­ву 1982 г. допускают возможность осмотра иностранных торго­вых судов военными кораблями, когда есть достаточные осно­вания подозревать, что судно занимается пиратством либо не­санкционированным вещанием и т. п. Но если подозрения ока­зываются необоснованными, судну должны быть возмещены причиненные убытки или ущерб.

Абсолютная ответственность наступает за невиновное причинение вреда. Чаще всего такую ответственность устанавливают за виды деятельности, связанные с источниками повышенной опасности с большой степенью риска, — освоение космоса, использование атомной энергии и технологии, которая может привести к за­грязнению окружающей среды. Абсолютная ответственность не наступает в случае, если это не регламентировано договором.

Существует понятие договорного ограничения абсолютной ответственности по сумме, подлежащей возмещению. В договоре может указываться предельная максимальная сумма компенсации, подлежащая выплате в случае, если сторона пострадает. В этих случаях пострадавшая сторона не может претендовать на получение суммы, превышающей установленный предел, даже если фактический ущерб превышает эту сумму. Договорное ограничение ответственности в сумме представляет собой своего рода защитный механизм по отношению к использованию источника повышенной опасности, но необходимой в интересах людей. В таком случае происходит распределение суммы понесенных убытков между потерпевшей стороной и субъектом, управляющим источником повышенной опасности.

Государства несут ответственность только за прямой ущерб. Государство может предъявить регрессный иск во внутригосударственном порядке ЮЛ, эксплуатирующим объект.

Под освобождением от ответственности в теории международного права понимают снятие с субъекта обязанности ликвидации последствий совершенного им деликта, породившего ответственность.

Обстоятельства, исключающие противоправность деяния, должны быть юридически значимыми и, соответственно, определяться юридическими правилами, которые и сформулированы в ст. 29 - 34 Проекта статей об ответственности государств. Их сопровождает подробный комментарий Комиссии международного права, помогающий уяснить существо сформулированного правила.

К обстоятельсвтам, исключающим м/н правовую ответственность государств относят:

1. самооборону,

2. согласие государства,

3. форс-мажорные обстоятельства,

4. непредвиденный случай,

5. действия в состоянии крайне важности.

Представляется целесообразным привести текст этих статей полностью.

Статья 29, озаглавленная "Согласие", гласит:

"1. Правомерным образом данное согласие государства на совершение другим государством определенного деяния, не соответствующего обязательству последнего в отношении первого государства, исключает противоправность этого деяния применительно к этому государству, поскольку это деяние находится в пределах вышеуказанного согласия.

Согласие государства – согласие контрагента по договору на невыполнение одним из участников договора своих обязательств по отношению к этому государству. Согласие должна быть дано не невыполнение обязательств, на выполнение обязательств в неполном объёме или более поздние сроки.

Согласие должно быть гласным, явным, исходить от того органа, который выражал согласие на обязательность м/н договора (должна быть премьер-министр, президент, государственная дума, в случае если они подписали договор).

2. Пункт 1 не применяется, если данное обязательство вытекает из императивной нормы общего международного права..."

Статья 30, озаглавленная "Ответные меры в отношении международно-противоправного деяния", предусматривает: "Противоправность деяния государства, не соответствующего обязательству этого государства в отношении другого государства, исключается, если это деяние является закономерной в соответствии с международным правом мерой в отношении этого другого государства, вызванной его международно-противоправным деянием".

Статья 31, оза

главленная "Форс-мажор и непредвиденный случай", устанавливает:

"1. Противоправность деяния государства, не соответствующего его международному обязательству, исключается, если это деяние было вызвано непреодолимой силой или не поддающимся контролю государства непредвиденным внешним событием, которые сделали для государства материально невозможным действовать в соответствии с указанным обязательством или понять, что его поведение не соответствует этому обязательству.

2. Пункт 1 не применяется, если государство, о котором идет речь, содействовало возникновению ситуации материальной невозможности".

Статья 32 регламентирует ситуацию "Бедствия" и предполагает исключение противоправности деяния государства, если субъект поведения, составляющего деяние этого государства, в ситуации крайнего бедствия не имел иной возможности спасти свою жизнь или жизнь вверенных ему лиц.

Однако Проект статей предусматривает и такие исключительные, экстремальные ситуации, когда крайней опасности подвергаются существенные интересы государства. Им посвящена ст. 33, озаглавленная "Состояние крайней необходимости". Пункт 1 ст. 33 гласит:

"Государство не может ссылаться на состояние необходимости как на основание для исключения противоправности деяния этого государства, не соответствующего его международному обязательству, за исключением тех случаев, когда:

a) это деяние являлось единственным средством защиты существенного интереса этого государства от тяжкой и неминуемой угрозы и

b) это деяние не нанесло серьезного ущерба существенному интересу государства, в отношении которого существует указанное обязательство".

Статья 34 об обстоятельствах, исключающих противоправность деяния, озаглавленная "Самооборона", гласит: "Противоправность деяния государства, не соответствующая международному обязательству этого государства, исключается, если это деяние является законной мерой самообороны, принятой в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций".

Таким образом, в этой статье речь идет о законной мере самообороны государства в соответствии с Уставом ООН, прежде всего отвечающей условиям ст. 51 Устава.

Такими условиями являются:

1) наличие вооруженного нападения на государство другого государства, создающего исключительно серьезную и явную угрозу его территориальной целостности и политической независимости, как это следует из комментария Комиссии международного права;

2) самооборона осуществляется до тех пор, пока Совет Безопасности не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности;

3) Совет Безопасности должен быть немедленно поставлен в известность о предпринятых мерах самообороны;

4) такие меры не затрагивают полномочий и ответственности Совета Безопасности в деле поддержания или восстановления международного мира и безопасности.

Самооборона является неотъемлемым правом любого государства. Сам термин подразумевает, что вооруженные действия реализуются государством в ответ на акт агрессии. Сегодня возможна как индивидуальная (осуществляется самим государством) и коллективная (осуществляется м/н организацией) самооборона.

Форс-мажорные обстоятельства – стихийные бедствия и техногенные катастрофы.

Οʜᴎ не подлежат доказыванию. Между форс-мажорными обстоятельствами и невозможностью государства выполнять свои м/н обязательства должна быть причинно-следственная связь.

Непредвиденный случай – ситуации, препятствующие выполнению м/н обязательств, но отличные от форс-мажорных. Государство должно доказать, что непредвиденные случаи влияют на выполнение им м/н обязательств.

Государства может после возникновения непредвиденного случая в договорном порядке признать конкретные ситуации исключающей м/н правовую ответственность.

Действия в ситуации крайне важности – ситуации, которые заставляет государство нарушать его м/н обязательства.

В юридической литературе иногда объединены непредвиденные случаи и действия в состоянии крайне важности. В случае если государство считает, что оно действовало в состоянии крайне важности. Оно должно доказать наличие такого состояния крайне важности, а также оно должно доказывать наличие причинно-следственной связи между сложившимися ситуациями и нарушением м/н обязательств.