Тема 1. Выбор пути политического и социально-экономического развития России в начале XIX в.
Психосоциальные теории революции.
Среди психосоциальных теорий наиболее популярна теория относительной депривации, делающая акцент на психологической неудовлетворенности тем, что есть, и тем, что хочется и должно быть в соответствии с представлениями известных групп и индивидов. Именно относительная депривация наблюдалась в пореформенной России. Рост потребностей постоянно обгонял достигнутый уровень жизни. Все слои населения, и интеллигенция в наибольшей степени, постоянно хотели больше того, что имели, и больше того, что реально возможно было иметь при наличных экономических и финансовых ресурсах. В годы Первой мировой войны депривация достигла критического уровня, так как быстро растущие ожидания натолкнулись на внезапное ухудшение условий жизни, а неудачи на фронте и большие военные потери отняли оптимизм и веру в конечную победу. Двойная, или прогрессирующая, депривация (относительно претензий и относительно прежних реальных достижений) оказалась особенно болезненной. Люди приобретали революционный настрой из-за опасения потерять то, чего ими с таким трудом удалось достигнуть.
Структурные теории революции.
Несмотря на умеренность имущественной дифференциации, социальное неравенство оставалось высоким, сословные перегородки не были полностью устранены, вертикальная социальная мобильность имела серьезные институциональные ограничения. Налицо был глубокий социально-культурный раскол общества. Крестьянство и социальные низы городского населения, с одной стороны, дворянство и интеллигенция — с другой, существенно различались с точки зрения системы ценностей, норм и моделей поведения. Под влиянием быстрого экономического развития происходило масштабное перераспределение богатства (например, земля переходила из рук дворянства к крестьянству и буржуазии). Но новые экономически значимые социальные группы — буржуазия и новый средний класс — не получили доступа к власти в соответствии с новым распределением богатства. Стратификации по статусу и власти, с одной стороны, и богатству и образованию — с другой, входили в противоречие. Традиционная сословная система постепенно трансформировалась в классовую, однако не умерла полностью: старые и новые элементы в ней сосуществовали и вступали в непримиримое противоречие. В обществе не было консенсуса, оно отличалось фрагментарностью и разделялось на ряд социальных групп, имевших разные групповые интересы.
Политические теории революции.
Борьба элиты и контрэлиты за власть и двоевластие являются характерной чертой русских революций XX в. Под влиянием численного перепроизводства элит относительно имеющихся ресурсов усиливается борьба внутри правящей элиты и между элитами. Недовольство элит напрямую ведет к ослаблению и в конечном итоге развалу государства, революциям и гражданским войнам. С этой точки зрения причина Русской революции 1917 г. — экзистенциальный кризис, вызванный недостатком ресурсов для элиты. Применительно к русским революциям начала ХХ в. она оказывается неадекватной.
Русская революция 1917 г. по своим основным характеристикам не имеет принципиальных отличий от европейских революций более раннего времени. Вследствие большого значения экономического фактора в ее происхождении революция является экономико-политическим, а не чисто политическим процессом.
Тема 1. Выбор пути политического и социально-экономического развития России в начале XIX в.
1. Назовите социально-политические и интеллектуальные истоки активизации реформаторской политики в царствование Александра I (по книге «Власть и реформы»).
1. Вовлечение России в общеевропейкие дела влияло на внутреннюю жизнь страны. Участие в вооруженных конфликтах, прежде всего в наполеоновских войнах, вело к огромным расходам, расшативало финансовую систему, осложняло и без того тяжелое положение в экономике.
2. Расширение сферы деятельности императора на европейской политической арене заставляет его думать о том, в какой степени соотносятся друг с другом экономическая и политическая структура России и стран Европы. Подобного рода размышления вольно или невольно напоминали о необходимости преодолеть экономическую отсталость России и о неизбежности преобразований в системе государственного управления и социальных отношений.
3. Проникшие в России еще во второй половине XVIII века идеи эпохи Просвещения способствовали критическому пересмотру сложившейся в России ситуации.
4. На Александра Павловича оказали большое влияние Екатерина II и воспитатель Ф.Ц. Лагарп, внушавший своему воспитаннику идею «истинной монархии», противопоставленной «самовластию», знакомил его с историей Французской революции, при этом осуждал тиранию.
2. Назовите основные части плана реформы управления М.М. Сперанского: законодательство и политическая система.
Общий предмет преобразования состоит в том, чтобы правление, доселе самодержавное, постановить и учредить на непременяемом законе. Нельзя основать правление на законе, если одна державная власть будет и составлять закон, и исполнять его. Отсюда необходимость установлений, действующих в составлении закона и его исполнении. Одно из них должно действовать в образовании закона, другое в исполнении, третье в части судной.
Устройство состоит в том, чтобы не внешними только формами покрыть самодержавие, но ограничить его внутреннею и существенною силою установлений и учредить державную власть на законе не словами, но самым делом. Если, напротив, предпочтено будет второе устройство, тогда все сии установления расположены быть должны на следующих правилах:
1) Законодательное сословие должно быть так устроено, чтобы оно не могло совершать своих положений без державной власти, но чтобы мнения его были свободны и выражали бы собою мнение народное.
2) Сословие судебное должно быть так образовано, чтобы в бытии своем оно зависело от свободного выбора, и один только надзор форм судебных и охранение общей безопасности принадлежали правительству.
3) Власть исполнительная должна быть вся исключительно вверена правительству; но поелику власть сия распоряжениями своими под видом исполнения законов не только могла бы обезобразить их, но и совсем уничтожить, то и должно ее поставить в ответственности власти законодательной.
Такая система представляет собой существо закона, ограничивает самодержавие, может утвердится и при благоприятных обстоятельствах долгое время без важных перемен постепенно следовать за гражданским усовершенствованием, свойственная народу, который имеет более доброго смысла, нежели пытливости, более простого и твердого разума, коего характер сложно обольстить, но легко убедить простою истиной, то есть народу, который нет нужды прельщать и обманывать по добронравию его и некоторой лености, всем народам северным природной.
Определив сим образом общий разум коренных законов, свойственных настоящему положению России, нужно приложить его к разным частям, государственное уложение составляющим.
О действии державной власти в порядке законодательном Порядок законодательный слагается из трех начал: из предложения закона, уважения его и утверждения.
а) предложение закона исключительно присвоить державной власти. Есть однако же исключение, которое необходимо должно допустить в сем правиле.
1) Когда какою-либо мерою правительства явное сделано будет нарушение коренному государственному закону, как-то личной или политической свободе.
2) Когда правительство в установленное время не представит узаконенных отчетов.
В сих только двух случаях законодательное сословие может собственным своим движением, предварив однако же правительство, предложить дело на уважение и возбудить узаконенным порядком следствие против того министра, который подписал сию меру, и просить вместе с тем ее отмены.
б) В уважении закона.
Хотя уважение закона собственно принадлежит законодательному сословию, нельзя однако же исключить из оного министров. Если подвержены они ответственности в мерах, ими принимаемых, то самая справедливость требует дозволить им лично объяснять и поддерживать предложения правительства.
3. Угрожал ли план Сперанского самодержавию, был ли Сперанский либералом?
Наиболее полно идеи Сперанского отражены в записке, которую он представил Александру I в 1809 году и которая называется «Введение к уложению государственных законов»1. В этой докладной записке Сперанский высказал свое мнение не только по поводу отдельных конкретных проблем государственного развития и правопорядка, но он еще дополнительно объяснил и обосновал свои мысли на основании теории права или даже скорее философии права.
По убеждению Сперанского, гражданские права и гражданская свобода недостаточно обеспечены гражданскими законами и гражданским правом. Без конституционных гарантий гражданских прав и свобод гражданские законы сами по себе бессильны, а следовательно, по сути дела, и излишни.
Сперанский считал необходимым издание основных законов, которые станут необратимой гарантией гражданской свободы. Идея Сперанского состоит в том, что государственную власть надо построить на постоянных началах, что правительство должно стоять на прочной конституционноправовой основе и таким образом его власти должны быть поставлены точные конституционно-правовые пределы, а деятельность его должна протекать строго в рамках закона.
Определенные правовые принципы, среди которых одним из первых — просто как бы в силу природы самой конституции — является признание именно гражданских прав и гражданских свобод содержит конституция. Сперанский считал Россию зрелой для того, чтобы приступить к этим реформам и получить конституцию, обеспечивающую не только гражданскую, но и политическую свободу.
Манифест от 1 января 1810 года, текст которого был подготовлен Сперанским и которым учреждался Государственный Совет соответствовал если не букве, то во всяком случае духу замыслов Сперанского и явилось дальнейшим шагом России на пути к осуществлению либеральных принципов и укреплению правового порядка.
В записке Сперанского от 1809 года, которую мы только что проанализировали, его конституционные планы достигли своего апогея. Система Сперанского придавала царской власти лишь значение одной из властей, а именно высшего носителя исполнительной власти, и что другие органы власти, и прежде всего власть законодательная, принадлежащая народному представительству, являются как бы противовесом и ограничением власти монарха.
С одной стороны, Сперанский действительно говорит о том, что все власти находят свое высшее выражение в лице монарха и от него исходят, с другой — отношения между монархом и законодательными органами не полностью выяснены. Принимая то значение, которое он придает традиции, связывающей и ограничивающей монарха даже при самодержавном строе, и можно объяснить, почему Сперанский придерживается мнения, что государственная система в России должна быть преобразована только в той мере, в какой это не поведет к разрушению существующего порядка.
Сперанский прежде всего думал о том, чтобы в широких размерах принять западно-европейское право. Во всяком случае, место это доказывает, что Сперанский считал необходимым пользоваться результатами научной работы западноевропейских юристов для систематизации и дальнейшего развития русского права. Но поскольку, по мнению Сперанского, невозможно было сразу приступить к решению этой задачи и надо было ограничиться пока приведением в порядок существующих законов. Скромность такой программы объясняется тем, что Сперанский отвергает радикальные реформы, разрушающие те правовые и этические традиции, которые существуют в абсолютной монархии.
Переход к конституционным формам, по мнению Сперанского, остается в России по-видимому невозможным до тех пор, пока половина населения находится в состоянии полного рабства, пока основные законы и право вообще не упорядочены, пока законодательная власть не отделена от власти исполнительной, пока не существует независимого законодательного института, опирающегося на общественное мнение и пока недостаточный уровень образования мешает возникновению общественного мнения.
Таким образом, абсолютизм и концентрация всей власти в руках монарха, по мнению Сперанского, — лучшая гарантия свободы народа, во всяком случае той свободы, которая ему действительно нужна, то есть свободы гражданской.
Таким образом в последнем произведении Сперанского объединяются два момента: идеальная цель православного государства, а именно, направлять народ к нравственно доброму, и основной принцип либерализма, то есть поставить государство на службу защиты личной свободы и частной собственности. Он мечтал о государстве, несомненно православном, но уже в значительной мере либерализированном, то есть о либеральном абсолютизме. Кроме того, Сперанский вообще сравнительно мало интересовался чистыми идеями, их теоретическим обоснованием и общественной проповедью. Весь интерес его направлен был на практическое осуществление тех принципов, которые он считал правильными. Поэтому он сосредотачивал все свое внимание на тех требованиях либерализма, которые представлялись ему осуществимыми при данных обстоятельствах.
4. Консервативная модель модернизации России у Н.М. Карамзина, основные концепты.
Карамзин был решительным сторонником абсолютизма, что он думал об осуществлении либеральных принципов исключительно в рамках абсолютной монархии, что он полностью и решительно отвергал конституционализм, то есть любую возможность ограничения абсолютной власти самодержца.
Карамзин был решительно против формулы Сперанского, согласно которой надо «ставить закон над монархом». Монарх может быть связан только законом Божиим и велениями совести. Попытка подчинить монарха государственным законам может только «ослабить относительную власть царя» и повести к превращению монархии в аристократию.
Правильный путь для царствования Александра — это возврат к программе и методам Екатерины, которая очистила самодержавие «от примесей тиранства». Таким образом, дух рабства исчез по крайней мере в высших слоях. Возврат к системе Екатерины ни в коем случае не должен проводиться безоглядно. Карамзин был против насильственного возврата вспять так же, как он был против насильственного прыжка вперед. Он не хотел реакции так же, как не хотел революции.
Он теперь считает невозможным радикальный возврат к системе правления и методам екатерининской эпохи, но рекомендует ее как программу для молодого имератора Александра. В программе этой мы находим все важные требования либерализма в той мере, в какой они совместимы с самодержавием, что в полном согласии с принципами либерализма она ставила на первый план человеческую личность, стремится смягчить уголовное право, гуманизировать наказание и запретить пытки. Карамзин приветствует разделение судебной власти и власти административной, которое произошло вследствие учреждения губерний, он считает чрезвычайно полезным предложение, согласно которым Сенату предоставляются полномочия проверять соответствия новых законов с основными законами государства и докладывать по этому поводу монарху.
Чрезвычайно желательно, чтобы крестьянам было предоставлено право земельной собственности, однако он против освобождения крестьян, а также против освобождения дворян от их многочисленных обязанностей как помещиков. Отмена обязанностей помещиков означает бюрократизацию всего местного управления. Карамзин рекомендует прежде всего наделить крестьян правом собственности, он бесспорно указывает на тот путь, на котором крестьяне могут стать свободными людьми и действующими лицами в экономической жизни страны не только на словах, но и на деле.
Он, призывал абсолютную монархию к принятию программы либерализма, во всяком случае, в той мере, в какой программа эта предусматривает не политическую, а гражданскую свободу; он также призывал монархию решительно проводить в жизнь именно эту либеральную программу. Таким образом, он указал тот путь, на котором историческая верховная власть, то есть монарх, может работать рука об руку со сторонниками либеральных идей и даже с представителями критически настроенных оппозиционных кругов для того, чтобы обосновать и укрепить в России либеральный строй.
При этом «дворяне и духовенство» должные быть « хранилищем законов, над всеми государь, единственный законодатель, единственный источник властей, - вот основание Российской монархии».
5. Укажите консервативные и либеральные черты в концепции Карамзина (по Леонтовичу).
| Либеральные черты | Консервативные черты |
| Карамзин делал очень многое для всеобщего духовного приближения России к европейскому Западу. Он старался всячески расширить те каналы, через которые могли проникнуть и действительно проникали в Россию либеральные идеи. Карамзин считал для абсолютной монархии возможным принять основные требования либерализма в качестве правительственной программы или даже в качестве основных принципов, на которых построено государство, при этом нисколько себе самой не повредив, и тем самым способствовал тому, чтобы направить русских монархов на путь либеральных реформ: - в полном согласии с принципами либерализма ставить на первый план человеческую личность; - смягчить уголовное право, гуманизировать наказание и запретить пытки; - разделение судебной власти и власти административной; - чрезвычайно желательно, чтобы согласно статьям крестьянам было предоставлено право земельной собственности. | Карамзин был решительным сторонником абсолютизма, что он думал об осуществлении либеральных принципов исключительно в рамках абсолютной монархии, что он полностью и решительно отвергал конституционализм, то есть любую возможность ограничения абсолютной власти самодержца. Широко распространенное отрицание положительной роли Карамзина в либеральном развитии России вызвано и его скептическим подходом к вопросу об освобождении крестьян. Принято считать несовместимым с требованиями либеральной идеологии его убежденную поддержку идей исторической школы, политического и правового традиционализма. |