В системе органов государственной власти и управления СССР

Выше мы определили уже КПСС как специфическую властную структуру, одну из властных структур СССР. Тем самым вся проблема функций и пол­номочий Коммунистической партии в жизни советского общества и Совет­ского государств вошла в рациональное правовое русло. А именно, раз имеем какую-то новую властную структуру, то чтобы она хорошо вписалась в структуры уже существующие, нужно установить КОНСТИТУЦИОННУЮ ФОРМУ ИЗДАВАЕМЫХ ЕЮ АКТОВ. Т.е., чётко зафиксировать в Конституции, какие из актов, издаваемых этой структурой, для кого и в какой мере обязатель­ны.

Например, министр по Конституции издаёт приказы и инструкции. Это конституционная форма актов министра. Если министр издаст воззвание, декларацию или ещё что-нибудь в этом роде, то его подчинённые, вообще говоря, могут со спокойной совестью этот плод его творчества пропу­стить мимо ушей, поскольку по Конституции он для них не имеет обяза­тельной силы.

Вот в отношении партии такой ясности никогда не было. В какой ме­ре, в каком аспекте обязательно то, что генсек сказал в своей очеред­ной зарубежной поездке, на встрече с рабочими или даже на Пленуме ЦК? Вроде бы,- по логике вещей,- всё это вообще не должно иметь обязываю­щей силы; и тем не менее, все суетятся, прорабатывают, поди не выпол­ни - не обрадуешься. Образовывалась некая рационально не контролируе­мая зона, в которой жизненно важные для страны вопросы фактически мож­но было решать какими-то недомолвками. Сюда и ударил, в конце концов, враг. Вспомните, как виртуозно воспользовался возможностями этих недо-молвочных решений тот же Горбачёв.

В проекте предлагается решения руководящих органов партии - съез­дов, конференций, собраний - считать обязательными только для членов КПСС, а в качестве конституционной формы участия партии во властно-управленческой деятельности определить СОВМЕСТНОЕ РАССМОТРЕНИЕ вопросов исполнительными органами партии и Советов, с принятием СОВМЕСТНЫХ ПО­СТАНОВЛЕНИЙ.

Совместные постановления партийных и советских органов обязательны к исполнению в пределах ведения данного советского органа. Инициатива проведения совместного рассмотрения вопроса принадлежит в равной мере как партийной, так и советской стороне.

Таким образом, допустим, перед сессией Верховного Совета, которая должна утвердить пятилетний план развития народного хозяйства, ЦК КПСС обращается к Совмину с предложением о проведении совместного рассмот­рения проекта пятилетки. Совмин, по Конституции, не вправе отказаться. В ходе совместного рассмотрения ЦК проводит концепцию, выработанную съездом партии. В основном эту концепцию и докладывает на сессии Пред­седатель Совета Министров. После утверждения пятилетки Верховным Сове­том ЦК и Совмин могут принять по любому её аспекту совместное поста­новление, обязательное к исполнению на всей территории СССР.

Совместное постановление с исполнительными и распорядительными ор­ганами Советов - это и есть искомая КОНСТИТУЦИОННАЯ ФОРМА АКТОВ КПСС КАК ВЛАСТНО-УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ. Хочу подчеркнуть, что абсолютно никаких новых изобретений в этом нашем предложении не содержится. Сов­местные постановления существовали издавна и упоминаются в любом учеб­нике советского законодательства. Требуется только затвердить их в конституционном порядке, как единственно рациональную форму непосред­ственного вмешательства партии в дела государственного управления, и также в конституционном порядке прописать, что акты, издаваемые парти­ей самой по себе, вне взаимодействия с исполнительными органами Сове­тов, имеют обязывающую силу лишь для её членов, но не вообще для всего населения.

На заводе прошло партийное собрание. Для кого обязательны его ре­шения? Исключительно лишь для тех работников завода, которые по своей партийной принадлежности являются коммунистами. Но вот партком обра­тился к дирекции с предложением провести совместное рассмотрение тако­го-то вопроса. Дирекция по Конституции не вправе отказаться. Совмест­ное постановление дирекции и парткома обязательно не только для комму­нистов, но для всех работающих на заводе, хотя бы они были членами ЛДПР.

Гипотетически возможна ситуация, когда большинство в Верховном Со­вете приобретут на выборах другие партии, не КПСС, и они сформируют правительство, исходя из своих установок. Но КПСС, даже и проиграв на выборах, всё равно не лишится своего конституционного статуса, в том числе права проводить совместные рассмотрения с Совмином. Так что этот новый Совмин, опять-таки, никаких сколь-либо существенных проблем без ЦК решить не сможет. Вот тут и заработает наша, социалистическая си­стема пресловутых "сдержек и противовесов". Для КПСС проигрыш на выбо­рах послужит тем самым упорядоченным толчком к уточнению и корректи­ровке своей теоретической платформы либо кадровой политики, которого ей хронически недоставало за все почти годы Советской власти. В то же время некоммунистические партии,- дорвавшись, как говорится, до вла­сти,- не смогут резко переложить руль государственного корабля в неже­лательном направлении и вынуждены будут ограничиться, практически, коррективами к общему курсу - возможно, даже и полезными. Изменить бы­стро Конституцию они также не смогут, поскольку для этого потребуется созыв Съезда граждан СССР. Всё это,- надо думать,- достаточно всесто­ронне гарантирует нас от повторения "перестройки", одновременно предо­ставив народу очень широкие возможности для выражения политического разномыслия, несогласия, недовольства и т.п.