Длинные циклы развития мировой геополитики Дж. Модельского и В. Томпсона

Теория геополитических циклов

После открытия российским экономистом Н. Д. Кондратье­вым долгосрочных циклов развития мирового хозяйства многие ис­следователи принялись по аналогии разрабатывать тему циклов ми­рового политического развития.

В последние десятилетия научное сообщество занималось созданием циклической парадигмы развития при­роды и общества. Известнейший исследователь цивилизаций анг­личанин А. Тойнби выделял в своей «А Stady of History» 115—120-летний цикл «великих войн», разделяя его на: 1 — прелюдию войны; 2 — саму великую войну; 3 — передыш­ку после нее; 4 — ее эпилог; 5 — всеобщий мир. Этот цикл охватывает жизнь четырех поколений людей, что, по мне­нию ряда исследователей войн, является достаточным сроком, чтобы, подзабыв опыт великой войны, люди этот опыт повторили вновь.

Известнейший в данной области научных разработок Дж. Голдстайн выделял 40—50-летние циклы «больших войн» с XVII в. по первую полови­ну XX в. В отличие от А. Тойнби он разбивает XVII—XX вв. на «эры» от завершения одной «великой войны» до конца следующей, объе­диняя их в одном восходящем движении (это означает, что от од­ного поколения к последующим передаются страдания предыду­щей «великой войны»).

Известный современный геоисторик и социолог И. Валлерстайн определяет три цикла гегемонии, для каждого из которых обяза­тельно прохождение через три фазы: мировая война, гегемония од­ной из великих держав и упадок. Первый — нидерландский — цикл гегемонии продолжался с 1618 по 1672 г.; второй — британский — с 1792 по 1896 г.; третий — американ­ский — начался с 1914 г.

Большую известность получила книга аме­риканского историка П. Кеннеди «Подъем и упадок великих дер­жав», в которой анализировались причины подъемов и упадков ведущих государств мира. Интересна идея Кеннеди о причине упадка как «об имперском перенапряжении» великих держав, которые сталкиваются с недостаточностью разного вида стратегических ресурсов, необходимых для поддержания своего глобального пре­восходства.

Многие исследователи этой проблемы пытались установить, имеется ли зависимость между мирохозяйственными и геополитическими процессами развития. Очевидно, эта зависи­мость имеет коррелятивный характер: на определенных истори­ческих отрезках неравновесное состояние можно объяснить то пе­ревесом влияния мирохозяйственных, то всемирно-политических факторов.

Российский исследователь В. Л. Цымбурский считает, что до XIX в. главенствующие европейские государства не были хозяй­ственным авангардом, а утверждали свои преимущественные по­зиции в мире военным путем. Эволюция этих государств, по Цым-бурскому, в основном была подчинена сверхдлинным военным циклам.

«Склеивание этих ролей (военных и хозяйственных.) намечается с тех пор, как достижение Англией высшего мирохо­зяйственного положения совмещается с ее интеграцией в сверх­длинные военные циклы».

Многие исследователи склоняются к тому, что геополитическая система мира развивается циклически, постоянно видоизменяясь, переходя от одного к другому «мировому порядку», в котором коренным образом меняется баланс сил между великими державами, возника­ют новые зоны конфликтов, меняется институциональная структура глобальной системы, которая включает систему межгосударственных договоров, коалиций, ключевых инсти­тутов, поддерживающих мировой порядок (например, Лига Наций, ООН).

Длинные циклы развития мировой геополитики Дж. Модельского и В. Томпсона

Амери­канские политологи Дж. Модельски и В. Томпсон в своих работах утверждают, что глобальные экономические про­цессы по времени сопряжены с длинными мировыми политичес­кими циклами, называемыми «циклами лидерства». Смена этих циклов периодически изменяет структуру мирового политическо­го устройства, способствуя выдвижению новых великих держав и географических зон их влияния.

Анализ данных с начала первой промышленной революции до оконча­ния «Великой депрессии» XX в. о динамике доли ведущих стран в промышленном производстве мира свидетельствует о неравномерно­сти развития, подъемах и спадах великих держав, о цикличности «географического отбора» тех или иных держав на роль хозяйствен­ных лидеров в мире.

Доля ряда стран в мировом промышленном производстве (%)

Государства	Годы
Европа в целом	23,2	28,1	34,2	53,2	61,3
Велико­британия	1,9	4,3	9,5	19,9	22,9	21,5	18,5	13,6
Германия Франция	2,9 4,0	3,5 4,2	3,5 5,2	4,9 7,9	8,5 7,8	10,1 7,3	13,2 6,8	14,8 6,1
Россия Австро-Венгрия	5,0 2,9	5,6 3,2	5,6 3,2	7,0 4,2	7,6 4,4	7,9 4,5	8,8 4,7	8,3 4,7
Италия США Китай Индия	2,4 0,1 32,8 24,5	2,5 0,8 33,3 19,7	2,3 2,4 29,8 17,6	2,5 7,2 19,7 8,6	2,5 14,7 12,5 2,8	2,5 17,0	2,5 23,6	2,4 32,0
Япония	3,8	3,5	2,8	2,6	2,4
Источник: Kennedy P.M. The Rise and Fall of the great Powers. Economic Changes and military Conflicts from 1500 to 2000. London, 1988. P. 149, 200-201.

Доля великих держав в мировом промышленном производстве в начале и конце «Великой депрессии» (%)
Государства	Годы
США	45,0	43,3	31,8	35,1	28,7
СССР	3,0	5,0	11,5	14,1	17,6
Германия	4,4	11,1	10,6	11,4	13,2
Великобритания	8,0	9,4	10,9	9,4	9,2
Франция	5,2	6,6	6,9	4,5	4,5
Япония	2,0	2,5	3,5	3,5	3,8
Источник: Kennedy P.M. The Rise and Fall of the great Powers. Economic Changes and military Conflicts from 1500 to 2000. London, 1988. P. 330.

Длинные мировые политические циклы определяются как последовательность подъема и упадка великих держав. Подъем вели­кой державы назван Модельским и Томпсоном этапом обучения, а упадок — этапом лидерства. Каждый из двух этапов авторы под­разделяют на четыре фазы.

Первый этап (обучение) включает в себя:

• Определение основных мировых проблем, требующих реше­ния.

• Создание коалиций союзников.

• Принятие решений на мировом уровне.

• Проведение их в жизнь.

Второй этап (упадок) состоит из следующих фаз:

• Мировая война.

• Поражение великой державы.

• Утрата мировой легитимности.

• Распад.

Согласно этой теории, в основе глобального ли­дерства лежат такие факторы, как мобильные военные силы, передовая экономика, открытое общество, реагирование на мировые проблемы при помощи нововведений. Под нововведениями понимаются новые продукты и методы производства, открытие новых рынков и источников сырья, создание пионерных форм организации бизнеса. При этом авторы, ссылаются на видного австрийского эконо­миста XX в. Й. Шумпетера.

Модельски и Томпсон отмечают, что длинные циклы можно представить как процесс обучения, фазы которого последовательно оптимизируют использование каждого из указан­ных факторов, хотя все они действуют одновременно. В фазовой цепи «принятие решений на макроуровне — мировая война» упор следует делать на развитие мобильных воен­ных сил. В фазовой цепи «проведение решений в жизнь—положе­ние великой державы» главное — передовая экономика и ее место в международном разделении труда. «Определению основных про­блеем — утрате лигитимности» соответствуют наращивание иннова­ционного потенциала и гибкость в подходе к новым проблемам. Фаза «создание коалиций союзников—распад» требует ресурсов открытого общества.