Урегулирование международных конфликтов

Подходы к урегулированию международных конфликтов

Важное место зани­мает проблема предотвращения, ограничения и урегулирования кон­фликтов. В качестве наиболее эффективных способов урегулирования кон­фликтов рассматриваются:

- переговорные процессы;

- посреднические процедуры;

- арбитраж;

- сокращение и прекращение поставок оружия сторонам конфликта;

- организация свободных выборов.

Увеличение числа «горячих» точек па планете ставит перед мировым сообществом

В конце прошлого века выработано несколько подходов к предотвраще­нии и мирному урегулированию международных конфликтов.

Конфликты должны выявляться и разрешаться на возможно более ранних стадиях. Крайне важно начать урегулирование до того, как стороны окажутся втянутыми в вооруженную борьбу.

После начала вооруженных действий ход событий, как показывает практика, развивается по двум сценариям.

Первый сценарий предполагает относительно быструю победу одного из участников и поражение другого. Именно на победу рас­считывает каждая из сторон, вступая в вооруженную борьбу. Будучи не удовлетворенной исходом, побежденная сторона, собравшись с силами, может снова развязать конфликт, и тогда начинается новый виток конфликтных отношений.

Второй сценарий реализуется, когда силы сторон приблизительно равны. В этом случае конфликт приобретает характер длительного вооруженного противостояния. Он может расширяться, вовлекая в свою орбиту новых участников, среди которых нередко оказываются и те, кто пытался его урегу­лировать в качестве посредников. Зачастую расширяется и предмет спора. Для урегулирования длительного конфликта стороны должны прийти к выводу о бесперспективности продолжения вооруженной борьбы.

Принципиальная возможность урегулирования конфликтов обес­печивается тем, что противоборствующие стороны почти всегда имеют определенные совпадающие интересы. Существуют еще и нейтральные интересы, которые могут различным образом увязы­ваться и также приобретать значимость для сторон, стимулируя поиски путей разрешения конфликтов. На это обстоятельство еще в 60-е годы прошлого века обратил внимание один из основателей конфликтологии Т. Шеллинг, заметив, что «чистый конфликт», когда интересы сто­рон полностью противоположны (так называемый конфликт с нуле­вой суммой), представляет собой особый случай. Он может возникнуть в войне, направленной на взаимное уничтожение.

Принципы мирного урегулирования конфликтов

Одним из подходов является принцип разведения интересов сторон. Во время переговоров по мирному урегулированию проблемы в 1978 году интересы между Египтом и Израилем, казалось, были несовместимы. Однако анализ интересов сторон показал, что Израиль был заин­тересован в контроле над Синаем для обеспечения своей безопасности, которая ему представлялась надежной при наличии буфера между вооруженными силами обоих государств. Египет же не мог сми­риться с отторжением территории, принадлежавшей ему с древности.

Разрешение конфликта оказалось возможным благодаря возврату Синая под полный суверенитет Египта и его демилитаризации, гаран­тировавшей безопасность Израиля.

Компромисс в урегулировании конфликта дости­жим на основе различения значимости объектов соперничества для участников конфликта и благодаря их взаимным уступкам.

Принцип взаимных уступок может быть реализован путем обраще­ния сторон к независимым экспертам для выработки соответствую­щих предложений. В качестве таких экспертов могут привлекаться общественные деятели, ученые, международные организации. Разра­ботка нескольких вариантов решений позволяет выбрать из них опти­мальный или интегрировать различные идеи.

В определенных ситуациях противоречия между участниками конфликта могут оказаться трудноразрешимыми или вовсе не разре­шимыми. В конфликте между Израилем и палестинцами просматривается тен­денция его перерастания из территориального в израильско-исламист­ский, а в худшей перспективе — в западно-исламистский.

Во многих конфликтах обмен уступками крайне затруднен вслед­ствие значимости объектов спора для интересов сторон и их нежела­ния идти на уступки. Но и в этом случае возможно снижение остроты конфликта путем временного отказа от обсуждения наиболее сложных вопросов и достижения договоренностей по остальным. В результате применения принципа «вынесения за скобки» во многих случаях до­стижимо частичное соглашение, позитивно влияющее на взаимоотно­шения сторон.

«Вынесе­ние за скобки» вопросов внутреннего устройства страны способ­ствовало достижению независимости Намибии от ЮАР. Выбор формы внутреннего устройства был осуществлен волеизлъявлением народа (под контролем ООН).

Для разрешения конфликтов с «ненулевой суммой» его участни­кам могут быть полезны принципы поведения, сформулированные в середине 80-х годов американским исследователем Р. Аксельродом применительно к отношениям между США и СССР.

Следует ориентироваться не на то, сколько в итоге получит про­тивоположная сторона, а насколько будут удовлетворены ваши интересы.

Не следует первым выбирать конкурентное поведение. Это рис­кованно, так как может привести к ответным действиям и кон­фронтации в дальнейшем.

Целесообразно отвечать тем же самым ходом, что и партнер: на кооперативное поведение — кооперативным, на конкурентное — конкурентным, причем сразу.

Если в ситуациях с «нулевой суммой» важно сохранять в тайне свои замыслы, то в ситуациях с «ненулевой суммой», напротив, лучше показать, что вы будете отвечать тем же, что и партнер.

Поиску конкретных вариантов разрешения конфликта, как прави­ло, должно предшествовать снижение уровня напряженности. Этой цели может служить принцип деэскалации, который состоит в выдви­жении и реализации одной из сторон конфликта мирных инициатив, имеющих целью побудить противостоящую сторону последовать сво­ему примеру.

В современной международно-правовой практике субъектами территориальных споров признаются только государства. Борьба на­ций за самоопределение и образование самостоятельных государств на определенной территории не рассматривается как территориальный спор. Для территориальных конфликтов характерно наличие разногласий по во­просу о границе и суверенитете над определенной территорией.

На практике большинство решений по территориальным спорам подтверждали статус-кво. Устав ООН предусматривает мирное раз­решение таких споров посредством региональных организаций и ор­ганов. На европейском континенте роль регионального соглашения, регулирующего поддержание международного мира и безопасности, играет Заключительный акт Совещания по безопасности и сотруд­ничеству в Европе 1975 года. В этом документе провозглашен прин­цип нерушимости границ государств-участников. Хотя документ не содержит прямого запрещения территориальных притязаний, все под­писавшие его государства выражают намерение воздерживаться от них.

Часто территориальный спор является конфликтом с «нулевой суммой», т.е. в результате его разрешения одна из сторон теряет тер­риторию, а другая ее приобретает. Но в трех случаях конфликт не имеет «нулевой суммы».

1. В ходе конфликта население оспариваемой территории, руковод­ствуясь принципом самоопределения наций, создает новый субъект международного права. В споре относительно какой-либо заселенной территории появляется третья сторона.

2. В результате спора достигается соглашение о совместном владении территорией. Вариантом такого случая является ситуа­ция, когда государство-суверен не лишается данной территории, но предоставляет государству-претенденту различные льготы относительно деятельности на данной территории. Например, создание общей экономической зоны для рыболовства. Такой путь решения территориального спора, видимо, может быть применен для урегулирования проблемы Курил.

3.Исчезает сам предмет спора. Например, в 60-е годы объектом спора между СССР и Китаем был остров Даманский. В результа­те демаркации границы между РФ и Китаем остров Даманский стал частью китайской территории. Тем самым исчезло основание для территориальных претензий.

Важным фактором урегулирования конфликтов могут быть неофициальные контакты между противоборствующими сторонами. Они способствуют преодолению стереотипа врага и уста­новлению доверия, являются важнейшим источником информации о позициях сторон, каналом обмена мнениями и проработки вариантов решений. Участники таких контактов могут позволить себе большую свободу суждений, чем официальные лидеры противоборствующих сторон. Это повышает вероятность нахождения нестандартных ре­шений, устраивающих обе стороны.

Неофициальные контакты имеют двойную направленность воз­действия — на население (прежде всего через СМИ) и на лидеров противоборствующих сторон. Возможности, открываемые неофици­альными контактами участников конфликта, превращают их во вто­рое направление дипломатии. В рамках «второго направления дипломатии» наибольшее распро­странение получили семинары-переговоры между представителями конфликтующих общин.

Принципы, методы и способы мирного урегулирования междуна­родных конфликтов зависят от их характера, условий протекания, социокультурных факторов. Конфликты могут иметь несколько ва­риантов решения, но оптимальным является тот, который наиболее полно отвечает интересам противоборствующих сторон.

Посредни­чество в поисках мирного урегулирования требует высокого уровня профессионализма, осторожности и такта.

Существенную роль в снижении уровня конфликтогенности совре­менных международных отношений может сыграть миротворческая деятельность мирового сообщества и ее модификация — «принуждение к миру». Миротворчество включает в себя все формы действий по прекращению вооруженных конфликтов и установлению мира.

Традиционное миротворчество осуществляется с согласия кон­фликтующих сторон с целью прекращения военной фазы конфликта. Оно заключается в физическом разъединении сторон путем введения в зону конфликтов международных наблюдателей, создании инфра­структуры для урегулирования конфликтов (место встреч, транспорт, связь, техническое обеспечение). Миротворчество предполагает ока­зание конфликтующим сторонам помощи кадрами, финансовыми средствами, поставками продовольствия и медикаментов, обучением персонала, содействием в проведении выборов и референдумов, обес­печением контроля за соблюдением соглашений.

«Принуждение к миру» применимо в более сложных ситуациях, когда как минимум одна из сторон стремится продолжать конфликт военными средствами, активно противодействуя усилиям по его по­литическому урегулированию. Такое миротворчество носит воени­зированный характер и допускает подавление субъекта (субъектов) конфликта, широкомасштабное вмешательство во внутренние дела противоборствующих сторон. Если традиционное миротворчество но своей сути является посредничеством в политическом урегулиро­вании конфликта, то «принуждение к миру» — силовая операция, направленная па прекращение вооруженных столкновений и уста­новление мира.

Миротворческие процедуры были апробированы ООН в период войны в Корее (1950-1953), в операциях на Кипре, в Конго (Заир), на Ближнем Востоке.

С окончанием холодной войны опасения по поводу возможных неблагоприятных последствий военного вмешательства в локальные конфликты значительно уменьшились. Вместе с тем возросло стрем­ление единственной сверхдержавы — Соединенных Штатов — к ис­пользованию во внешней политике силовых методов для распростра­нения своего влияния на обширные регионы, установления контроля над зонами конфликтов (Балканы, Ближний Восток и др.).

Поэтому перед мировым сообществом стоит задача выра­ботки новой технологии урегулирования и разрешения международ­ных конфликтов, по своему содержанию и характеру протекания су­щественно отличающихся от конфликтов прошлого.

Лекция № 1: "ГЕОПОЛИТИКА как ОТРАСЛЬ ЗНАНИЙ"

Лекция № 2: "ЗАКОНЫ ГЕОПОЛИТИКИ И ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭПОХИ"

Лекция № 3: "РЕАЛИЗМ И ИДЕАЛИЗМ ГЕОПОЛИТИКИ"

Лекция № 4: "ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ ДРЕВНЕГО МИРА"

Лекция № 5: "ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ"

Лекция № 6: "ПРЕДПОСЫЛКИ И ОСНОВЫ КЛАССИЧЕСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ"

Лекция № 7: "НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА ГЕОПОЛИТИКИ"

Лекция № 8: "ФРАНЦУЗСКАЯ И АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА"

Лекция № 9: "СОВРЕМЕННАЯ ГЕОПОЛИТИКА ЕВРОПЫ"

Лекция № 10: "СОВРЕМЕННАЯ ФРАНЦУЗСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА"

Лекция № 11: "СОВРЕМЕННАЯ АНГЛО-АМЕРИКАНСКАЯ ГЕОПОЛИТИКА"

Лекция № 12: "ИСТОКИ РОССИЙСКОЙ ГЕОПОЛИТИКИ"

Лекция № 13: "КОНЦЕПЦИИ РОССИЙСКОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ШКОЛЫ"

Лекция № 14: "МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА"

Лекция № 15: "МИРОВЫЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦИКЛЫ"

Лекция № 16: "ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ЭПОХИ МИРА"

Лекция № 17: "ДИНАМИКА ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ МИРА"

Лекция № 18: "СТАНОВЛЕНИЕ НОВОГО МИРОПОРЯДКА"

Лекция № 19: "ГЕОПОЛИТИКА СОВРЕМЕННОГО МИРА"

Лекция № 20: "ГЕОПОЛИТИКА РОССИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ"

Лекция № 21: "ЕВРОПЕЙСКОЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО"

Лекция № 22: "ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ ЕВРОПЫ И РОССИИ"

Лекция №23: "В СОВРЕМЕННЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ"

Лекция № 24: "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ АМЕРИКАНСКИХ ГЕОПОЛИТИКОВ"

Лекция № 25: "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ АМЕРИКАНСКИХ ГЕОПОЛИТИКОВ"

Лекция № 26: "ГЕОСТРАТЕГИЯ ИНДИИ И ПАКИСТАНА"

Лекция № 27: "ГЕОСТРАТЕГИЯ КИТАЯ И ЯПОНИИ"

Лекция № 28: "ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ИСЛАМСКОГО МИРА"

Лекция № 29: "ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ РОССИИ И МУСУЛЬМАНСКИХ ГОСУДАРСТВ"

Лекция № 30: "ИСЛАМСКИЙ ФУНДАМЕНТАЛИЗМ"

Лекция № 31: "ОБРАЗОВАНИЕ НОВЫХ ГОСУДАРСТВ В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ"

Лекция № 32: "ГЕОПОЛИТИКА И СТРАНЫ ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКИ"

Лекция № 33: "ГЕОПОЛИТИКА АФРИКИ"

Лекция № 34: "МЕЖДУНАРОДНЫЕ КОНФЛИКТЫ"

ББК 66.4(2Рос)я73

Г13

УДК 327(470)(075.8)

Рецензенты: д-р экон. наук, проф. А.П. Мячин;

д-р полит. наук, проф. В.Ф. Кузнецов

Научный руководитель проекта и автор образовательной технологии Ф.Л. Шаров

Подготовлено научно-редакционным коллективом МИЭП в составе: В.Т. Агаев, М.А. Алексеева, А.Н. Гаджиев, В.Н. Забуга, Н.С. Ульянова, Ф.Л. Шаров (научный руководитель)

Под общей редакцией д-ра экон. наук, проф., акад. АГН Б.Г. Дякина

Г13 Геополитика:Учеб. пособие / Под ред. Ф.Л. Шарова. – М.: МИЭП, 2007. – 120 с.

ISBN 978-5-8461-0122-7

В учебном пособии, разработанном в соответствии с задачами проблемно-поискового образования, содержатся задания для самостоятельной работы студентов по важнейшим вопросам геополитики и план-конспект тьюторского практикума, призванные способствовать более глубокому пониманию и усвоению этой дисциплины.

Проблемно-тематический комплекс рассчитан на студентов и преподавателей экономических факультетов вузов.

ББК 66.4(2Рос)я73

ISBN 978-5-8461-0122-7

© МИЭП, 2007

Проблемно-тематический комплекс, составляющий настоящее учебное пособие, представляет собой важнейший компонент образовательной технологии, применяемой в Международном институте экономики и права.

Главное назначение проблемно-тематического комплекса – активное развитие творческих способностей студента, его навыков в самостоятельной работе с рекомендованной литературой, его умения анализировать проблемные ситуации и приходить к обоснованным, аргументированным выводам.

Проблемно-тематический комплекс по дисциплине «Геополитика включает в себя проблемно-тематический курс (ПТК) и план-конспект тьюторского практикума.

Проблемно-тематический курспредставляет собой набор заданий, выполняемых студентом самостоятельно. Задания ПТК требуют от студента серьезной аналитической работы, эффективных, нестандартных подходов к решению конкретных задач и выносятся на аттестацию по данной дисциплине.

План-конспект тьюторского практикума– это краткое (тезисное) изложение понятийного аппарата и основных положений учебной дисциплины, где соответствующие темы курса раскрыты достаточно глубоко и обстоятельно. План-конспект тьюторского практикума позволяет студенту работать с рекомендованной литературой более осознанно и целенаправ-ленно.

Автор-составитель д-р полит. наук, проф. А.Н. Гаджиев

В учебное пособие по дисциплине специализации «Геополитика» предназначенной для изучения в комплексе дисциплин специальности «Государственное и муниципальное управление», включен проблемно-тематический курс (ПТК), разработанный в точном соответствии с государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования Российской Федерации. ПТК предусматривает углубленное изучение студентом важнейших проблем российской и зарубежной геополитики; концепций и понятийного аппарата науки; особенностей геополитических процессов в современном мире; основных подходов к новым геополитическим реалиям; тенденций развития геополитической стратегии России.

Курс состоит из блоков проблемных и поисковых заданий, которые охватывают все необходимые структурные и содержательные элементы дисциплины, включая геополитические проблемы, решение которых далеко неоднозначно. В связи с этим студент имеет возможность проявить максимальную самостоятельность при поиске ответов на задания. Однако при этом крайне необходимо весьма глубоко проштудировать труды классиков геополитики и современных ученых, и обязательно использовать их для аргументации собственных выводов.

При выполнении заданий ПТК следует постоянно иметь в виду особенности дисциплины и поэтому в первую очередь целесообразно разобраться в том, что такое «геополитика» в ее историческом и методологическом аспектах. Работа над комплексом заданий имеет цель: изучить понятийный аппарат и проанализировать принципиальные подходы к геополитическим исследованиям; проанализировать различия и общие черты различных национальных школ геополитики; уяснить этапы становления геополитики как науки; эволюцию геополитических представлений в Российской империи, СССР и Российской Федерации.

При изучении материалов курса у студента должны сформироваться глубокие знания основных категорий и методологических подходов в области геополитических исследований на различных этапах развития

вой политики и международных отношений в конце ХIХ – начале ХХI вв., ее теоретических основ и прикладных задач.

Источники

1. Арон Р. Мир и война между народами / Пер. с фр. под общ. ред. В.И. Даниленко. – М.: NOTA BENE, 2000.

2. Геополитика: Антология / Сост. Н.Н. Ашенкампф, С.В. Погорельская. – М.: Акад. проект: Культура, 2006.

3. Геополитика: классика и современность: Хрестоматия / Сост. В.И. Буренко, А.А. Королев. – М.: Нац. ин-т бизнеса, 2006.

4. Геополитика: Хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. – СПб.: Питер, 2007.

5. Классика геополитики XIX века. – М.: ООО «Издательство» АСТ: ЗАО НПП «Ермак», 2005.

6. Классика геополитики XX века. – М.: ООО «Издательство» АСТ: ЗАО НПП «Ермак», 2006.

7. Трубецкой Н.С. Исход к Востоку // В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. – М.: Альпина Паблишер, 1997.

8. Челлен Р. О политической науке, ее соотношении с другими отраслями знания и об изучении политического пространства // Полис. – 2005. – № 5. – С. 25–44.

Основная литература

Василенко И.А. Геополитика современного мира: Учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Гардарики, 2006.

1. Геополитика: Учебник / Под общ. ред. В.А. Михайлова; Отв. ред. Л.О. Терновая, С.В. Фокин. – М.: Изд-во РАГС, 2007.

2. Гаджиев К.С. Введение в геополитику: Учебник для вузов (Гриф МО РФ). – М.: Логос, 2001.

3. Дергачев В.А. Геополитика: Учебник для вузов (Гриф УМО). – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

4. Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география: Учебник для вузов (Гриф МО РФ). – М.: Аспект Пресс, 2002.

5. Нартов Н.А. Геополитика: Учебник для вузов (Гриф МО РФ) / Под ред. проф. В.И. Староверова. – М.: Единство, 2007.

6. Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учеб. пособие для вузов. – М.: Инфра-М, 2000.

Дополнительная литература

Агеев А.И. Стратегические циклы России и сценарии международных отношений // Философия хозяйства. – 2007. – № 1 (49). – С. 64-77.

Американская стратегия для XXI века / Уткин А.И. – М.: Логос, 2000.

Андреев В.Г. Новые тенденции развития средств противоборства // Независимое военное обозрение. – 1999. – № 7. – С. 43–56.

Проблемно-тематический курс 7

1. Аничкина Т.Б. О некоторых приемах «информационной войны» США // США – Канада. – № 7 (451). – С. 123–127.

2. Василенко И.А. Геополитика: Учеб. пособие. – М.: Логос, 2003.

3. Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок: анализ современных американских концепций. – М.: РОССПЭН, 2005.

4. Батюк В.И. Национальная оборонная стратегия США после неоконсервативной революции // США – Канада. – 2007. – № 7 (451). – С. 21–33.

5. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества / Пер. с англ. – М.: Весь Мир, 2004.

6. Бестужев-Лада И.В. Глобальный технологический прогноз на XXI век // Социс. – 2007. – № 4. – С. 22–33.

7. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы: Пер. с англ. – М.: Международные отношения, 2002.

8. Богатуров А. «Стратегия разравнивания» в международных отношениях и внешней политики // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. – № 2. – С. 20–29.

9. Бородавский А. Тенденции социально-экономического развития в разных регионах мира // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. – № 4. – С. 18–28.

10. Борчев М.А. Околоземный космос как возможная сфера вооруженной борьбы // Военная мысль. – 1999. -№ 3.- С. 19–28.

11. Братерский М.В. Вашингтон и новые региональные державы Азии // США – Канада. – 2007. – № 3 (457). – С. 39–58.

12. Бэттлер А. Контуры мира в первой половине XXI века и чуть дальше // Мировая экономика и международные отношения. – 2002. – № 1. – С. 73–80.

13. Быков А.Н. Россия и СНГ: вызовы глобализации и стратегия евразийской интеграции. – М.: РАН, ИМЭПИ, 2005.

14. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени: Пер. с анг./ Поланьи К. – М.: Алетейя, 2002.

15. Воронов К. Глобальная интерсистема: эволюция, структура, перспективы // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. – № 1. – С. 18–27.

16. Гачев Г.Г. Русь – жертва России // Философия хозяйства. – 2007. – № 1 (49). – С. 39–44.

17. Геополитика / В. Баришполец, Д. Баришполец, В. Манилов – М.: Терра, 2002.

18. Геополитическое положение России: представления и реальность / Под ред. В.А. Колосова. – М.: Весь мир, 2000.

19. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России // Под ред. И.П. Фаминского. – М.: Республика, 2004.

20. Гусейнов Р. М.-А. Восток – дело тонкое (Заметки об экономике России в контексте глобального разрыва «Восток-Запад» // Философия хозяйства. – 2006. – № 2 (44). – С. 102-129.

Геополитика 8

1. Дашичев В.И. Политика глобального господства: от XX к XXI веку. – М.: ИМЭПИ, 2005.

2. Жаде З.А. Векторы геополитической идентичности. – Майкоп: ООО «Качество», 2007.

3. Загладин Н. «Новый мировой беспорядок» и внешняя политика России // Мировая экономика. – 2000. – № 1. – С. 14–16.

4. Загладин Н. Политика США в отношении России: факторы формирования и динамика // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. – № 3. – С. 73–84.

5. Зеленева И.В. Геополитика и геостратегия России (XVIII – первая половина XIX в.). – СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2005.

6. Иванов С. К армии XXI века // Красная звезда. 2006. 22 июня.

7. Илларионов С.И. Геополитические диверсии. – М.: ПрофЭко, 2006.

8. Карта будущего: доклад Национального совета по разведке США: Пер. с англ. / Под ред. В.А. Никонова. – М.: Фонд «Единство во имя России», 2005.

9. Карло Ж., Савона П. Геоэкономика. – М.: Изд-во Бек, 1997.

10. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мировых экономических процессов): Учебник (Гриф МО РФ). – М.: Изд-во Бек, 2002.

11. Крейтор Н. Диктат мирового жандарма или равноправие больших пространств // Наш современник. – 1996. – № 2. – С. 131–135.

12. Куда движется мировое сообщество?: геополитика третьего тысячелетия: Сб. статей. – М.: ИСН, 2006.

13. Кудров В. Экономика России в Европе и мире // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. № 5. – С. 45–57.

14. Кьеза Дж. Война империй: Восток и Запад. Раздел сфер влияния / Пер. с итал.– М.: Эксмо, 2006.

15. Лесков Л.В. Мир и Россия в 2020 году // Философия хозяйства. – 2006. – № 1. – С. 69–79.

16. Липатов А. Европейская цивилизация как дифференцированная целостность (Запад и славяне) // Мировая экономика и международные отношения. – 2007. – № 6. – С. 14–20.

17. Лукьянович Н.В. Геополитическое положение России в XXI веке: проблемы, модели и вероятные сценарии развития. – М.: МГУП, 2003.

18. Мамаев М. Ислам против терроризма // Литературная газета. – 2004. – № 30. – 28 июля–3 августа.

19. Мартов Р. Геополитика перемещается на Восток // Красная звезда. 2006. 29 августа.

20. Мирский Г.И. Исламская цивилизация в глобализирующемся мире // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. – № 6. – С. 12–23.

21. Най Дж. Какой новый мировой порядок? // США: экономика, политика и идеология. – 1992. – № 2. – С. 3–12.

22. Неклесса А.И. Эпилог истории // Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). – СПб.: Питер, 2000.

Проблемно-тематический курс 9

�. От миропорядка империй к имперскому миропорядку / Ф.Г. Войтоловский, П.А. Гудев, Г.Е. Гиголаев и др.; отв. ред. Ф.Г. Войтоловский. – М.: НОФМО, 2005.

�. Панарин И.Н. Информационная война и геополитика. – М.: Поколение, 2006.

�. Рашковский Е. Ислам в динамике глобальной истории // Мировая экономика и международные отношения. 2004. № 6. С. 19–23.

�. Роговский Е.А., Шариков П.А. Контроль над Интернетом и международная стабильность // США и Канада. – 2007. -№ 3 (447). – С. 93–110.

�. Ромашкина Н. Ядерная многополярность как новый фактор стратегического баланса // Мировая экономика и международные отношения. – 2003. – № 8. – С. 18–30.

�. Сирота Н.М. Геополитика: Краткий курс. – СПб.: Питер Принт, 2006.

�. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. – М.: Терра, 1996.

�. Тощенко Ж.Т., Осипов Г.В. Современный мир и религия // Вопросы философии. – 2007. – № 6. – С. 3–16.

�. Трейвиш А. Российская геополитика от Гостомысла до наших дней. Краткий обзор идей и фактов // Знание – сила. – 1995. – № 8. – С. 34–46.

�. Труш С.М. США – КНР: борьба за лидерство // США – Канада. – № 12 (432). – С. 25–38.

�. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. – М.: Эксмо, 2002.

�. Фокин С.В. Эволюция военно-силового пространства и безопасность страны // Многовекторность безопасности международных отношений: Научные доклады Института стратегических исследований: Аналитический бюллетень. – М.: 2006. № 1.

�. Чебан В.В. Геополитическое положение и военная политика России. – М.: Эксмо, 2001.

�. Цымбурский В.Л. Остров Россия. Перспективы российской геополитики // Политические исследования. – 1993. – № 5. – С. 6–23.

�. Яницкий О.Н. Ресурсные войны XXI века // Социс. – 2007. – № 6. – С. 139–144.

Адреса сайтов в Интернете:

http: //www.flm.su/_elements/edit_pages/view_full.php?id=204 (Грачева Т.В. Стратегический метод как основа анализа современных войн)

www.ibci.ru/AGP/conferencia/statya07 (Исаев Б.А. Формирование национальных школ и задачи российской геополитики)

www.ibci.ru/AGP/conferencia/statya17 (Бутырская И.Г. Геополитическое положение России)

www.igrunov.ru/cat/vchk-cat-bibl/interv/all_interv/vchk-cat-bibl-interv-geopol_shar (Лекция Игрунова В. «Геополитическое положение России Внешнеполитические приоритеты»)

Геополитика 10

�. inozemtsev.net/index.php?m=vert&menu=sub2&pr=110&id=507 (Иноземцев В. Геополитическое пространство между Европой и Россией в XXI веке)

�. www.intertrends.ru/Current_Issue.htm (Сайт журнала «Международные процессы» Статьи «Борьба за контроль в космосе», «Три поколения внешнеполитических доктрин России», ««Бремя геополитики» во взаимовосприятии России и стран Прибалтики» и др.)

�. www.e-journal.ru/bzarub-st4-20 (Сайт журнала «Евразийский вестник». Статьи по проблемам геополитики)

По мнению российского геополитика В.Л. Цымбурского, геополитика – это «ни что иное, как система знаний и интеллектуальных операций, включающая научный блок лишь наряду с блоком явно ненаучным, представляющим некоторый род философствования, а заодно и с третьим блоком, содержащим навыки определенного, сугубо прагматического умения».

Профессор А. Грабовски, глава немецкого «Геополитического общества», еще в 20-х годах прошлого века утверждал, что геополитика – это метод и средство познания политических явлений, но никак не наука. Современный российский популяризатор геополитики А.Г. Дугин предпочитает говорить о ней как о некоем эзотерическом учении: геополитика – это «мировоззрение власти, наука о власти и для власти», «краткий справочник властелина», «методология постмодерна» и т.п.

По мнению некоторых ученых, неопределенность в понимании геополитики проистекает из ее паранаучного характера, при перемешивании реальных фактов и концепций, уже изучаемых экономической и политической географией, политологией, теорией международных отношений, военной стратегией и т. д., с неверифицируемыми мифологическими конструкциями и идеологическими установками.