Что такое демократия и каковы ее виды?
С древних времен и вплоть до наших дней демократия привлекала особое внимание представителей различных политических течений и идеологических учений.
Пытаясь определить, что собой представляет демократия, многие западные исследователи, например, считали и считают, что демократия — это:
а) прямое или косвенное (через выборных представителей) управле
ние страной самими людьми;
б) государство, страна, сообщество, имеющие демократическое пра
вительство;
в) правление большинства;
220
г) восприятие и реализация принципа равенства прав и свобод граждан, а также их возможностей1.
Исходным в подобных определениях и суждениях является тезис о том, что первоначально демократия в современном ее понимании, зародившись в Греции, дословно означала «народовластие» (от demos — народ и kratos — власть). Этот же смысл вкладывается в данный термин и понятие и поныне.
В отечественной научной литературе при рассмотрении понятия и содержания демократии авторы исходят, так же как и в западных источниках, из традиционного представления о ней как о народовластии. Но в отличие от первых основной акцент при ее определении зачастую ставится не на правах и свободах граждан или на других ее атрибутах, таких как участие граждан в управлении делами общества и государства, а на особом характере формы государства. Демократия, говорится в связи с этим в Энциклопедическом словаре, — это есть не что иное, как «форма государства, основанная на признании народа источником власти, его права участвовать в решении государственных дел, в сочетании с широким кругом гражданских прав и свобод»2.
Это не означает, разумеется, что из поля зрения отечественных исследователей выпадают другие стороны и проявления демократии. Рассматривая ее под разными углами зрения и с позиций различных наук — философии, социологии, истории, политологии и др., — многие авторы, например, определяют демократию как особый политический режим, как некий атрибут государства, «характеризующийся принадлежностью народу всей полноты власти, реальной возможностью трудящихся управлять обществом и государством через созданные и контролируемые ими государственные и общественные организации...»3.
Существуют и другие подходы и представления о демократии, отражающие и в настоящее время различные ее стороны и отдельные аспекты ее проявления. Каждый из них по-своему раскрывает понятие демократии, и каждый заслуживает к себе определенного внимания.
У такого сложного, многостороннего и нередко внутренне противоречивого явления и понятия, как демократия, нет и не может быть простого и к тому же «единственно правильного» определения. Исходное же определение демократии как народовластия или формы государства не может в полной мере удовлетворить ни теоретические (интеллектуальные) потребности общества или его отдельных представителей, ни их практические запросы. Ибо представление о демократии как о форме государства является весьма односторонним, а представление о ней как
Webster's New Universal Unabridged Dictionary. N. Y., 1993. P. 483.
См.: Советский энциклопедический словарь. М., 1980. С. 378.
Корельский В. М. Теоретические проблемы социалистической государственной власти и демократии. Свердловск, 1972. С. 27.
о народовластии — слишком общим, непременно требующим определенной детализации и «расшифровки».
К тому же нельзя упускать из поля зрения тот немаловажный факт, что среди авторов, занимающихся проблемами демократии, нет четко согласующегося с реальной действительностью представления ни о «демосе» — носителе власти, ни о «кратосе» — понятии, содержании и основных признаках самой власти. Все это не может не затруднить, с одной стороны, глубокое и разностороннее понимание демократии как реально существующего в той или иной стране явления, а с другой — проведение грани и, соответственно, избежание смешения демократии как научного феномена с демократией, а точнее — псевдодемократией, как идеологического и пропагандистского феномена.
В самом деле, можно ли ограничиться пониманием и толкованием демократии как народовластия, если одно из его слагаемых — «народ» в условиях рабовладельческого строя «исключал», согласно официальному о нем представлению, из своего состава такую огромную часть населения, как рабы? В условиях феодального строя из него «исключались» крепостные крестьяне. В современных же условиях, в соответствии, например, с широко распространенным в мире марксистским пониманием «народа», из его состава исключаются господствующие в обществе «эксплуататорские группы и классы». Понятием «народ» при таком подходе охватываются лишь те социальные слои, группы и классы, «которые по своему объективному положению способны участвовать в решении задач прогрессивного развития общества». Это главным образом трудящиеся массы - «творец истории, ведущая сила коренных общественных преобразований»1.
Аналогично дело обстоит и со второй составной частью демократии как народовластия — с «властью», которая в одних случаях сводится главным образом только к государственному феномену (государственная власть, законодательная, исполнительная, судебная власть). В других случаях — к более широкому, политическому феномену (политическая власть в обществе). А в иных случаях власть, а вместе с ней и демократия ассоциируются со всем обществом, со всей общественной, а точнее — общественно-политической, властью.
Отсутствие единого или хотя бы достаточно общего представления о демократии - ее понятии, сущности и содержании — открывает огромные возможности для произвольного ее толкования и именования демократическими всех тех государств, правящих режимов и политических систем, которые по сути никогда не были таковыми. Чтобы убедиться в этом, достаточно сказать, что в современную эпоху, именуемую эпохой демократии, не было и нет такого государства или правящего режима, которые не причисляли бы себя к народным, демократическим, действующим от имени всех своих граждан и в интересах всех.
См.: Советский энциклопедический словарь. С. 870. 222
Это говорит о многом, и прежде всего о том, что во избежание злоупотребления демократией и в целях ее более рационального и эффективного использования, не имея ее единого определения, весьма важным является выработать о ней хотя бы общее представление. Последнее может складываться из выработанных веками и подтвержденных самой жизнью признаков и черт демократии. Среди них необходимо выделить прежде всего следующие.
1. Демократия всегда ассоциируется с народом, его волей и интереса
ми - с народовластием. Понятие народа, власти, а следовательно, и демо
кратии имеет преходящий, исторический характер.
По мере развития общества, государства и права меняются не только представления о народе и власти, но и об ассоциирующейся с ними демократии, а также о ее идеологах и сторонниках — демократах.
Небезынтересно и весьма поучительно было бы в этом плане сравнить современное представление о демократии и демократах или о тех, кто называет себя таковыми, с первоначальным представлением о ней и об этих людях.
2. Демократия в реальной жизни выступает как сложное и многогран
ное явление, материализующееся в самых различных сферах жизни
и имеющее поистине бесчисленные пути и способы своего проявления.
Она отнюдь не сводится лишь к политической сфере жизни общества
или государства, как это иногда трактуется в литературе, а распространя
ется также и на другие сферы — экономическую, социальную, культур
ную, научную, идеологическую. В зависимости от того, в каких сферах
жизни общества и деятельности государства проявляется демократия,
обычно говорят и о соответствующих видах демократии. Например, если
демократические принципы, нормы и идеи реализуются в политической
сфере жизни общества и государства, то, несомненно, в данном случае
речь идет о политической демократии. Когда же они проявляются в сфе
ре экономики, социальной сфере жизни общества или же в области идео
логии, то, соответственно, имеется в виду экономическая, социальная
и «идеологическая» демократия.
Демократия не может существовать только в какой-либо одной из сфер жизни общества, точно так же как она не должна рассматриваться исключительно лишь в каком-либо одном из своих проявлений. Она одновременно выступает в самых различных качествах.
В частности, по отношению к субъекту государственной и общественной власти - народу демократия выступает как максимальное проявление его воли, устремлений и интересов, а также как их характеристика. Применительно к непосредственным носителям этой власти — государственным, партийным и общественным органам и организациям демократия выступает как их соответствующая форма или принцип организации. По отношению к процессу осуществления государственной и общественной власти демократия проявляется как совокупность соответствующих мето-
дов и способов властвования, т. е. как соответствующий режим. Наконец, по отношению к объекту проявления власти — отдельным гражданам, юридическим лицам, социальным слоям, группам, классам, ассоциациям и организациям демократия выступает в виде их соответствующего статуса, режима их жизнедеятельности, широкого круга конституционно закрепленных прав и свобод.
К сказанному следует добавить, что политический и идеологический плюрализм, многопартийность, признание принципа разделения властей, решение вопросов большинством голосов, выборность, сменяемость и подотчетность государственных органов народу и многое другое в таком же духе — это все также есть не что иное, как пути и способы проявления всего того, что именуется демократией.
3. Исходя из взаимосвязи и взаимодействия различных сфер «приложения» и видов демократии, а также различных путей, форм и способов ее проявления, о демократии как явлении в каждой отдельно взятой стране можно говорить не как о случайном наборе демократических проявлений, институтов и учреждений, а как о некой их системе.
Составными частями или структурными элементами такой системы, в зависимости от аспекта исследования, а также от уровня («среза») рассматриваемой системы, могут выступать, например, отдельные разновидности демократии — демократия внутрипартийная, государственная, профсоюзная и т. д. Они проявляются как первичные (по своему объему, содержанию, месту в системе и социальному назначению) элементы, непосредственно образующие общую систему демократии и выступающие, в свою очередь, по отношению к ней как подсистемы.
Кроме выделения первичных элементов общей системы демократии возможно также выделение и ее вторичных элементов, которые непосредственно образуют в результате своей взаимосвязи и взаимодействия частные системы (подсистемы) демократии. В качестве такого рода вторичных элементов общей системы демократии можно назвать, например, на уровне рассмотрения форм внутренней организации и внешнего проявления демократии, различные демократические (партийные, государственные и общественные) институты и учреждения; на уровне содержания демократии — соответственно ее различные принципы (выборность, подотчетность, гласность, сменяемость, коллективность руководства и др.), традиции демократии, различные социальные нормы, конституирующие демократические институты и учреждения и содержащие в себе демократические права и свободы граждан. Используя аналогию с другими социальными системами (и, в частности, с политической системой, теория которой считается достаточно разработанной), в общей системе демократии можно выделить в качестве самостоятельных элементов также и взаимодействия субъектов демократии, их общественно-политическую активность и фактические отношения, возникающие 224
между ними в процессе реализации их прав и свобод, при проведении в жизнь принципов демократии.
4. В реальной действительности у разделяющих различные, а тем более несовместимые друг с другом ценности и интересы слоев общества нет и не может быть общих для всех идеалов демократии. У каждого из них свои идеалы, свое представление о демосе и кратосе, о гуманизме и справедливости в установлении и осуществлении власти, о «подлинной» демократии.
И было бы «ужаснее всего, — отмечалось одним из идеологов античной демократии, — если бы в демократическом государстве не все имели одинаковые права, если бы, оставив за собой государственные должности, мы в то же время в судебных делах отказались бы от того, что нам положено по закону, и, погибая в борьбе за наш государственный строй, при голосовании отдавали бы первенство людям, имеющим много имущества» (Исократ, XX)1.
Иными словами, было бы губительным для общества и государства, именуемых демократическими, если бы не было для всех хотя бы формального равенства, если бы открыто доминировали во время формирования государственных органов и их деятельности люди, «имеющие много имущества». Для поддержания единства общества и государства не только принудительными, но и поощрительными, идеологическими мерами раньше, и особенно в современных условиях, требуется хотя бы иллюзия равноправия всех социальных слоев и классов, иллюзия одинакового их доступа к создаваемому всем обществом богатству и к рычагам управления государством.