Глава 22.Политическая и правовая мысль в России...
3. Каким видел Шершеневич соотношение государства и
права?
4. Какие причины соблюдения норм права называл Шерше
невич?
5. Какое социологическое понятие права выработал Корку -
иов?
6. Как относился Коркунов к философии права?
7. Как, по представлению Коркунова, соотносятся между со
бой право объективное и право субъективное?
8. Какие факторы, полагал Коркунов, ограничивают госу
дарственную власть?
9. К какой школе понимания права принадлежит Новгород
цев?
10. Что представляло собой естественное право в интерпре
тации Новгородцева?
11. Какое право человека Новгородцев предлагал включить
в Декларацию прав человека и гражданина?
12. Что понимал Новгородцев под общественным идеалом?
13. Что представляет собой государство по Ильину?
14. Каковы его основные признаки?
15. В чем проявляется публично-правовой характер государ
ства?
16. Какие задачи призвано решать государство, согласно
воззрениям И.А. Ильина?
17. Как относился И.А. Ильин к Февральской революции
1917 г. в России?
18. Что понимал Ильин под позитивным и естественным
правом?
19. Как решал Ильин вопрос о соотношении позитивного и
естественного права?
20. Какое значение придавал Ильин в вопросах правотвор
чества и правоприменения правосознанию?
21. В чем Кистяковский увидел проблемы науки о праве?
22. Сколько научных понятий права и почему различал Кис
тяковский?
23. Какие принципы правового государства выделил Кистя
ковский?
24. Чем должно было бы отличаться государство социалис
тическое от государства правового?
25. Какую методику изучения общественного правосознания
выработал Кистяковский?
Литература
Ильин И.А. О монархии и республике. Нью-Йорк, 1979. Ильин ИЛ. О сущности правосознания. М., 1956. Ильин ИЛ. Собр. соч.: В 10 т. М., 1993-1999.
_____ 22.5. Политико-правовое учение Б.А. Кистяковского 391
Ильин ИЛ. Собр. соч.: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии (1906-1954) / Сост. и коммент. Ю.Т. Лисицы. М., 2001.
Ильин ИЛ. Теория права и государства / Под ред. В.А. Том-синова. М., 2003.
Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Т. 1-2. М., 1918.
История русской правовой мысли. М., 1998.
Кистяковский БЛ. В защиту права // Вехи. Из глубины. М., 1991.
Кистяковский БЛ. Государство правовое и социалистическое // Вопр. философии. 1990. № 6.
Кистяковский БЛ. Философия и социология права. СПб., 1998.
Коркунов ИМ. Государственное право (теория) СПб., 1878.
Коркунов ИМ. История философии права СПб., 1896.
Коркунов ИМ. Лекции по общей теории права. СПб., 1896 (последний раз были переизданы в 2003 г.)
Коркунов ИМ. Пропорциональные выборы. СПб., 1896.
Коркунов ИМ. Русское государственное право. Т. 1—2. СПб., 1892-1893.
Коркунов Н.М. Сравнительный очерк государственного права иностранных держав. Ч. I. Государство и его элементы. СПб., 1890.
Коркунов ИМ. Указ и закон. СПб., 1894.
Новгородцев П.И. Идеалы партии народной свободы и социализма. М, 1915.
Новгородцев П.И. Из лекции по общей теории права. Часть методологическая. М., 1904.
Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: Два типических построения в области философии права. М., 1901.
Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. СПб., 1909.
Новгородцев П.И. Лекции по истории философии права. Сочинения. М., 1995.
Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права. СПб., 1902.
Новгородцев П.И. О задачах современной философии и права. СПб., 1902.
Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М., 1991. Фролова ЕЛ. П.И. Новгородцев о праве и государстве. М., 2001.
Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 1-4. М., 1910-1912.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1994.
Глава 23
ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ
УЧЕНИЯ В КОНЦЕ XIX - ПЕРВОЙ
ТРЕТИ XX в.
23.1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга
Иеринг Рудольф фон(1818-1892) — один из выдающихся немецких государствоведов и правоведов XIX в.
Эпоха. Период бурного развития капиталистических отношений в странах Западной Европы: свободная конкуренция капитала, образование монополий. Усиление организованного рабочего движения. Во Франции — Парижская коммуна. Во второй половине XIX в. под давлением рабочего движения принят ряд актов, направленных на становление и развитие социального и трудового законодательства. С образованием в Германии империи восторжествовал культ государственной машины, грубой силы и безнаказанного насилия. Канцлер О. фон Бисмарк проводил политику экспансионистских устремлений вовне и политику «железа и крови» внутри государства.
Усиление роли государства и права в жизни общества способствовало появлению новых теорий о государстве и праве.
Биография. Иеринг в течение длительного времени, с 1842 г. и до конца своей жизни, был профессором ряда университетов — Базеля, Ростока, Киля, Гессена, Вены и Гёт-тингена.
Логическое основание политико-правового учения. Взгляды Иеринга на государство и право формировались и
23,1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга 393 развивались под влиянием эпохи. До конца 50-х гг. XIX столетия Иеринг находился под сильным влиянием исторической школы права и особенно — своих соотечественников Савиньи и Пухты, проповедовавших идеи «узконациональной» («народной») обусловленности, а также «самопроизвольного и безболезненного развития права». Одновременно Иеринг уделял значительное внимание изучению догмы права («игры в понятия») и юридической технике.
Позднее Иеринг порвал со старой исторической школой права и догматической юриспруденцией. Взамен развиваемых ими положений Иеринг стремился дать государству и праву социологическое обоснование. «Цель права — мир, путь к нему — борьба», — вот основной тезис и вместе с тем основное жизненное кредо ученого.
Основные работы: «Дух римского права на различных ступенях его развития» (1865-1877); «Борьба за право» (1872); «Цель в праве» (1877-1833).
Содержание политике-правового учения. Иеринг полностью отвергает взгляды представителей исторической школы права, согласно которым право развивается стихийно и беспрепятственно, естественно и незаметно, подобно развитию культуры, формированию традиций, совершенствованию языка. Человеческий дух, бессознательно работающий над созданием языка, замечает ученый, действительно, не встречает на своем пути «никакого ожесточенного сопротивления». Искусству также приходится преодолевать только одно лишь «собственное прошлое: господствующий вкус».
Напротив, Иеринг полагал: «Право же как целевое понятие, будучи поставлено среди хаотического движения человеческих желаний, стремлений, интересов, постоянно должно ощупью отыскивать надлежащий путь, а отыскав его, уничтожать преграждающие его препятствия».
По мнению Иеринга, «неправильная, небезопасная с теоретической точки зрения», теория исторической школы права с политической стороны представляет собой «одно из опаснейших лжеучений, какие только можно вообразить». Опасность ее усматривается в том, что там, где надо действовать и «действовать с полным, ясным сознанием цели и с напряжением всех своих сил», т.е. в области права, данная теория исходит из того, что все делается в этой области «само собой». Из этой теории следует, что самое луч-
Глава 23. Политические и правовые учения.
23.1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга 395
шее для человека — это сложить руки и спокойно ожидать того, что «постепенно выступит на свет Божий из якобы первоисточника права — народного правосознания».
Однако это весьма опасный, пагубный как для отдельных индивидуумов, так и для всего общества путь. Это прямой путь к политической (под прикрытием права) диктатуре, к политическому и правовому застою.
Социологическая теория права. Иеринг был прав, когда напоминал, что: «Все великие приобретения, на какие может указать история права: отмена рабства, крепостного состояния, свобода земельной собственности, промыслов, вероисповедания и пр., — все это пришлось добывать лишь таким путем ожесточеннейшей, часто целые столетия продолжавшейся борьбы, и путь, по которому шло при этом право, нередко отмечен потоками крови, всегда же — попранными правами».
Отвергая постулаты исторической школы права, ключевые положения метафизической философии права и формалистический подход к исследованию государственно-правовых явлений, Иеринг создает свою социологическую, или, как он ее называет, «реалистическую» по отношению к окружающей действительности теорию государства и права.
Все права в мире завоеваны, заявляет Иеринг: «Жизнь права есть борьба, борьба народов, государственной власти, индивидуумов»; «борьба есть вечная работа права»; «без борьбы нет права, как без труда нет собственности»; «в борьбе обретешь ты право свое».
Каждое значительное правовое положение надо было «сначала отвоевать у тех, кто ему противился, и каждое право — все равно, отдельного лица или целого народа — предполагает постоянную готовность его отстаивать. Право есть не просто мысль, а живая сила». Право есть неустанная работа, и работа «не только государственной власти, но всего народа». Вся жизнь права представляет собой такое же зрелище «безостановочной борьбы и труда целого народа», какое представляет собой деятельность последнего «в области экономического и умственного производства».
Суть социологической теории права Иеринга заключается не только в разработке и обосновании тезиса о том, что развитие права — это борьба длительная, упорная, изнурительная, требующая огромных умственных усилий и громадного напряжения воли.
Кроме тезиса о борьбе за право, большое значение в социологической теории права Иеринга отводится тезису об огромной роли и значении цели в праве. В работе «Цель в праве» Иеринг заявляет: «Цель есть творец права». По мнению Иеринга, не только право и государство, но и вся социальная жизнь, составной частью которой они являются, — это «царство целей и целесообразной деятельности человека».
Если в природе, рассуждает автор, доминирует закон причинности, согласно которому нет следствия без причины, то в социальной жизни действует закон целесообразности, согласно которому любое осознанное деяние человека направлено на достижение определенной цели. Ради достижения различных практических целей человека возникли, по мнению Иеринга, и все правовые учреждения. Например, собственность возникла ради достижения такой цели, как физическое, интеллектуальное и иное самосохранение человека. Появление государства было вызвано необходимостью охраны безопасности личности и принадлежащего ей имущества.
Говоря об эволюционном развитии целей, Иеринг замечает: «Индивид, союз, государство — вот исторические ступени человеческих целей. Первый приют цель находит у индивидуума. Цель подросла — за нее принимается союз; она вполне разрослась — и тогда становится достоянием государства. Если по прошедшему можно судить о будущем, то государство, в конце концов, должно воспринять все общественные цели. Союз служит для государства пионером: то, что ныне союз, через тысячи лет государство; все общеполезные институты тяготеют к государству, и вопрос о слиянии их с последним представляется только вопросом времени».
Кроме названных тезисов социологической теории права и государства Иеринг большое значение в своей теории придает движущим мотивам целесообразной деятельности человека. Важнейшим из них объявляется интерес. Интерес означает «ценность блага в его особенном применении к целям и отношениям лица, обладающего благом». В интересе отражается субъективное стремление человека к достижению определенной цели, получению в связи с этим известного блага, пользы, выгоды. Интерес выступает в качестве своеобразного моста, соединяющего между собой определенную цель и стремящегося достичь ее индивида.
1».
![]() | |||||
![]() | |||||
![]() | |||||
Глава 23. Политические и правовые учения.
Выделяя в понятии права два аспекта — формальный как совокупность норм или правил поведения, обеспечиваемых государственным принуждением, и содержательный как совокупность интересов, образующих жизненные условия, и целей, преследуемых людьми, Иеринг, рассматривает право как «юридически защищенный интерес». При этом интерес понимается им в самом широком смысле слова: как интерес отдельного индивидуума, группы индивидуумов, всего общества. Иеринг последовательно проводит мысль о неразрывной связи права и целей, с одной стороны, и права и интересов — с другой.
В течение длительного времени, пишет он, интересы целых тысяч индивидуумов и целых классов неразрывно сплетались с существующим правом. В силу этого право не может быть устранено без нарушения всех этих интересов. Поставить на очередь упразднение нормы или учреждения означает объявить войну всем этим интересам. Там, где существующее право «опутало своими корнями» интересы, новому праву приходится прокладывать себе путь при помощи борьбы. Эта борьба, отмечал Иеринг, нередко тянется целое столетие: «Высшей степени напряжения достигает она в том случае, если интересы приняли форму приобретенных прав. Тогда образуются две партии, каждая из которых выставляет св,оим девизом святость права: одна — права исторического, права прошлых времен, другая — права вечно формирующегося и обновляющегося, исконного права людей на все новые и новые преобразования».
В социологической концепции права Иеринг использует такие понятия, как идея права, рассматриваемая им в качестве необходимого условия развития права, и правовое чувство индивидуума, класса и народа.
Идеальной, способствующей развитию общества и правовому прогрессу ситуацией является, по мнению Иеринга, такое положение, когда «государственные учреждения и народное чувство права находятся в полном соответствии между собой», когда они не только дополняют, но и защищают друг друга. Там же, где такого «совпадения» нет, где чувство права оказывается «приниженным», подавленным, там неизбежно наступает замедление процесса прогрессивного развития как социальных структур, .так и самого права.
Если чувство права каждого из членов общества оказывается притуплённым, трусливым, апатичным, справедливо замечает Иеринг, если в силу препятствий со стороны
23.1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга 397
дурных законов или несправедливых учреждений, оно лишено возможности свободно развиваться, наконец, если его преследуют там, где оно должно было бы встречать поддержку, то в конце концов люди привыкают переносить несправедливости и смотреть на них, как на нечто неизбежное и неизменное. Можно ли ожидать, вопрошает Иеринг, что такое апатичное чувство права внезапно воспрянет к жизни и энергичной деятельности, «когда оскорблено будет право не единичной личности, а целого народа, например, при покушении на его свободу, при ломке или уничтожении его государственного строя, при нападении внешнего врага?». Если человек, рассуждает Иеринг, не по-, нимает морального «ущерба, понесенного его честью и личностью», когда он из трусости и неподвижности отказался от своего права; если человек привык в вопросах права все мерить только масштабом материального интереса, то можно ли ожидать от него других чувств и иного образа действий в вопросах права и чести народа?
Человек, справедливо полагает Иеринг, должен быть всегда готовым защищать свое чувство права, от кого бы и откуда бы эта угроза ни исходила. Для него должно быть безразлично, кто угрожает или кто оскорбляет его чувство права — отдельная «единичная личность» или же в целом «чужой народ», ибо «сопротивление таким нападениям вызывается не личностью нападающего, а энергией собственного чувства права, нравственной силой, с какой оно обыкновенно отстаивает себя». Всегда было и остается вечной правдой правило, согласно которому, полагает Иеринг: «политическое положение народа как внутри, так и вовне всегда соответствует его нравственной силе».
Соотношение государства и права. Государство, согласно взглядам Иеринга, создается с целью охраны интересов общества, которым противостоит эгоистический интерес индивида. Оно представляет собой такую социальную организацию, которая обладает принудительной властью. Государство, писал Иеринг, «есть само общество, как держава организованной принудительной власти». По мере своего становления и развития государство охватывает «как бы все пожизненное пространство общества».
К числу основных признаков государства Иеринг относил: обладание особым механизмом принудительной власти; наличие отношений господства и подчинения; взаим-
![]() | ![]() | ||
Глава 23. Политические и правовые учения...
ную связанность членов общества с помощью властных структур; публичный характер государственной власти; наличие суверенитета, предполагающего существование государственной монополии на применение принудительной силы; наличие публичного права.
В отношениях с государством, полагал Иеринг, публичное право как «право в полном смысле слова» выступает не иначе как «двусторонне-обязательная сила закона», предполагающая подчинение требованиям права не только индивида, общества, но и самой государственной власти, от которой исходят законы. Только там, подчеркивал Иеринг, «где государственная власть сама подчиняется предписанному ею порядку, последний приобретает окончательную правовую прочность». Только при господстве права «процветает национальное благосостояние, торговля и промыслы, развертываются вполне присущие народу умственные и нравственные силы».
Проблемы рецепции римского права. Говоря о необходимости изучения и применения институтов римского права, Иеринг последовательно отстаивал мысль о том, что римское право — это не ушедшая в небытие теория или история, а современность. В предисловии ко второму изданию работы «Дух римского права на различных ступенях его развития» Иеринг писал, что «вся цель моего сочинения была бы не понята, если бы кто-либо захотел рассматривать его как относящееся по своему существу к истории права». Римское право для нас, подчеркивал он, это не только и даже не столько история, сколько реальная действительность, сама современная правовая жизнь.
Конечно, пояснял Иеринг, чтобы понять и использовать римское право, мы не можем и не должны вникать в его частности и «держаться отдельных его определений». Нам необходимо прежде всего понять это право «в принципе».
Последовательно развивая и отстаивая данный тезис, Иеринг разрабатывает целый ряд положений — своеобразную методику изучения и применения римского права. Большинство из них сохраняют свою актуальность и поныне.
Весьма важным и актуальным остается, в частности, тезис о необходимости преодоления в процессе изучения и применения римского права узких национальных рамок, «принципа национальности». Всемирно-историческое зна-
23.1 Социологическая теория права Рудольфа Иеринга 399 ■и-ине Рима, писал Иеринг, составляют «преодоление принципа национальности идеею всеобщности». Вопрос об усноепии чужих учреждений «не есть вопрос национально-г| и, по просто вопрос пользы и нужды». Правда, отстаивая данный тезис, Иеринг абсолютизирует его. По мнению ученого, обмен правовыми, равно как и всеми иными духовными и материальными ценностями,— это «не только дело интереса и свободной воли народов», не только их право, по и обязанность: «Сопротивление исполнению данной обязанности есть возмущение против порядка природы, против заповеди истории; и народ, который запирается от других, совершает грех против самого себя, лишая себя средства воспитания, но в то же время и несправедливость против других народов».
Рассуждая таким образом, автор приходит к выводу о том, что народ, который не соблюдает «высшего закона истории» — общения, «не выносит соприкосновения с чуждой культурой», такой народ «теряет свое право на дальнейшее существование, его погибель приносит пользу миру». Такой вывод в отношении «замкнутых» в себе народов — несомненная крайность в суждениях Иеринга.
Многие правовые положения, отстаиваемые Иерингом, подвергались основательной критике российскими дореволюционными правоведами.
И.В. Михайловский, в частности, сделал вывод, что Иеринг, увлекшись «моментом борьбы за право», моментом сознательной деятельности людей, упустил из виду то обстоятельство, что «в развитии права участвует и другой фактор, противоположного характера, фактор объективный». Есть ряд юридических норм, утверждал Михайловский, которые «сложились незаметно, постепенно, безболезненно, без всякой борьбы».
С именем знаменитого немецкого юриста Рудольфа Иеринга, писал Е.Н. Трубецкой, связывается решительный поворот в развитии философии права и «юриспруденции вообще»: «Он нанес учению старой исторической школы сокрушительный удар и сформулировал новое, более совершенное учение о происхождении права. В учении Иеринга историзм вступил в новую стадию своего развития».
400____ Глава 23. Политические и правовые учения..._________
23.2. Политико-правовое учение Георга Еллинека
Еллинек Георг(1851-1911)— немецкий правовед, теоретик либерализма. Профессор Венского, Базельского и Гейдельбергского университетов.
Эпоха. Конец XIX — начало XX века в Западной Европе — период рассвета науки государственного права.
Биография. Родился в Гейдельберге (Германия). С 1883 г. был профессором университетов в Вене, Базеле и Гейдельберге.
Логическое основание политико-правового учения. Г. Еллинек принадлежит к числу классиков науки государственного права. Он стремился представить эту науку как исключительно юридическую, свободную от философии, истории, социологии. Неокантианцы побудили Еллинека рассматривать юриспруденцию как науку нормативную, изучающую право не как сущее, а как должное.
Основные работы: «Социально-этическое значение права, неправды, наказания» (1878); «Система субъективных публичных прав» (1892); «Права меньшинства» (1898); «Общее учение о государстве» (1900).
Содержание политико-правового учения. Теория прав человека. Г. Еллинек — представитель либерального направления в государствоведении. Под его влиянием продолжительное отрицание естественных прав в публично-правовой сфере сменилось признанием существования публичных субъективных прав. В работе «Система субъективных публичных прав» Еллинек впервые рассмотрел проблему субъективных публичных прав и предложил их юридико-догматическую классификацию.
В структуре любого субъективного права Еллинек выделяет два элемента: формальный (воля) и материальный (интерес). Соединив представление Руссо о воле как об основном элементе права и представление Иеринга об интересе как о существенном элементе субъективного права, Еллинек признавал: «Субъективное право есть признанная и защищенная правовым порядком волевая мощь человека, направленная на какое-либо благо или интерес».
Еллинек выделял два вида субъективных прав: субъективное частное право и субъективное публичное право.
Субъективное частное право — это притязание индивида к другим индивидам и способность распоряжаться этим притязанием.
23.2. Политико-правовое учение Георга Еллинека 401
Субъективное публичное право — это притязание инди-имда к государству, на предмет предоставления ему благ, которые он. добыть сам не может. Субъективные публичные права в отличие от субъективных частных прав не могут отчуждаться и не могут никому передаваться.
Еллинек провел классификацию субъективных публичных прав, в основе которой лежит отношение между личностью и государством, и выделил три группы прав:
• политические свободы — это права личности на свобо
ду от произвола со стороны государства (неприкосновен
ность личности, жилища, писем иначе, как по постановле
нию суда; свобода передвижения; свобода совести; свобода
слова и печати; свобода собраний и др.);
• права личности на положительные действия в ее инте
ресах со стороны государства (право на правовую охрану
законных интересов личности государством, которое преж
де всего выражено в процессуальном праве);
• права личности на участие в управлении государством
(избирательные права и др.).
Субъективные публичные права, как и субъективные частные, подлежат судебной и административной защите.
Еллинек выступал против посягательства на субъективные права — будь то единоличные или коллективные. Он написал специальную работу «Права меньшинства» (1898), которая пронизана идеей о том, что неограниченное господство большинства есть гнет и деспотизм.
Еллинек проанализировал различные средства защиты прав меньшинства (воздержание от посещения парламента как пассивная форма сопротивления, затягивание хода рассмотрения парламентских дел путем обструкции как активная форма сопротивления и др.), и особым средством ему представлялось закрепление за меньшинством права veto: «При всех обстоятельствах veto является единственным сильным оружием, которое может быть дано в руки меньшинству; даже открытым сопротивлением оно может достигнуть лишь отрицательных результатов. Даже там, где высшая решающая власть принадлежит не парламенту, а монарху, — его воля не может ничего изменить в постановлениях большинства палаты; она может препятствовать решениям, но не может созидать. А так как с каждым правом связана сила, то и подобное право veto можно использовать как средство с целью добиться от большинства положительных уступок».
402____ Глава 23. Политические и правовые учения...
Никогда ранее не предпринималось системного исследования прав меньшинства — в этом большая заслуга Ел-линека.
Право как «нравственный минимум». В работе Г. Елли-нека «Социально-этическое значение права, неправды, наказания» поднят вопрос о соотношении права и нравственности, который имеет как теоретическое, так и большое практическое значение. Еллинек впервые предложил рассматривать право как часть нравственности, как этический минимум: «Объективно — это условия сохранения общества, поскольку они зависят от человеческой воли, т.е. existenz-minimum этических норм; субъективно — минимум нравственной жизнедеятельности и нравственного настроения, требующийся от членов общества».
Еллинек допускал, что исторически право может противоречить нравственности, но это, по его мнению, не есть право в собственном смысле слова: «Такое право является правом только с формальной стороны, а по более глубокому материальному основанию оно — неправда, или, в лучшем случае, правовая ошибка».
Дуалистическая теория государства. В работе «Общее учение о государстве» (1900) Еллинек впервые рассмотрел государство не только с социологической, но и с юридической точки зрения. Он поставил задачу «сделать государство юридически мыслимым», рассматривая его как объект науки государственного права: «Юридическое познание государства имеет своим предметом познание исходящих от государства и предназначенных к регулированию его учреждений и функций юридических норм».
Тем самым Еллинек внес свой вклад в формирование дуалистической теории государства.
Теория правового самоограничения государства. Еллинек разработал теорию о правовом самоограничении государства, считая, что государство связано создаваемым им правом и рядом норм международного права. Он полагал, что эта «связанность» имеет именно правовой, а не этический характер. Не может быть абсолютной неограниченности государства: «Право не зависит от государства в такой мере, чтобы государство могло освободить себя от самого права. В его власти, — как в фактической, так и в юридической, — придать тот или другой характер правопорядку, но не решить вопрос о его существовании».