Предмет и методы истории политических и правовых учений.
ОТВЕТЫ
«История политических и правовых учений».
Предмет и методы истории политических и правовых учений.
Политика, государство и право являются объектами исследования многих общественных наук (философии, политологии, социологии и юриспруденции.). Причем каждая из наук отличается своим специфическим подходом к изучению этого общего объекта. Итак, если объект выступает, как правило, общим для ряда наук, то предмет одной науки не может совпадать с предметом другой.
История политических и правовых учений относится к числу комплексных по своей природе историко-теоретических дисциплин: в нее входят элементы философии, политологии, социологии, истории, религии. Но – это в первую очередь юридическая наука. Объектом ее изучения является государство и право, государственно-правовые явления. В то же время самостоятельные юридические науки отличаются друг от друга своим предметом, который и обусловливает их содержание, специфику подхода каждой из них к изучению одного и того же объекта.
Своеобразие ее предмета по сравнению с предметами других юридических наук теоретического (теория государства и права) и исторического (история государства и права) профиля выражается в том, что она ориентирована на изучение истории политико-правовых теорий, закономерностей исторического процесса возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике, законодательстве и государственном управлении. То есть предметом истории политических и правовых учений является именно история возникновения и развития теоретических знании о государстве, праве, политике, законодательстве.
История учений о праве и государстве – это история возникновения и развития, концептуально оформленных взглядов, идей, теорий, учений, как отдельных мыслителей, так и различных социальных групп, которые выражают отношение к общественному строю, государственной власти, праву и сложившиеся в обществе на определенном этапе его развития.
Методы истории политических и правовых учений
История политических и правовых учений – наука гуманитарная, значит в ней используются те же методы, что в других гуманитарных науках, с учетом ее специфики и особенностей, т.е. философские и специальные научные методы. С классификацией существующих методов вы были ознакомлены в курсе теории государства и права. Поэтому подробно на их характеристике мы останавливаться не будем. Обратим внимание лишь на специфические методы, с помощь которых изучается данная дисциплина.
Для исследования политико-правовых учений применяются:
исторический метод, позволяющий понять и оценить учение в историческом контексте, с учетом специфических условий данной эпохи;
сравнительный метод, позволяющий сравнивать однотипные политико-правовые явления, и при их сравнении можно выявить сходство или различие между ними, дать оценку этим теориям;
системный анализ, позволяет изучать проблемы политики, государства, права, их отдельных явлений с позиции их системности, взаимосвязи;
структурный метод позволяет анализировать составные части учения и их связи.
Наряду с этими методами часто выделяют: хронологический, проблемно-теоретический, портретный и страноведческий. В качестве специфического метода называют и контекстный метод исследования. Он ориентирует на рассмотрение каждого учения в контексте обстоятельств личной жизни мыслителя, каждое учение и направление мысли – в контексте социально-политических и иных условий жизни страны в тот или иной период ее развития.
Данные и иные методы помогают выделить общее и особенное в учениях мыслителей, понять преемственность и развитие тех или иных идей.
Основные идеи иудаизма
Главная идея иудаизма -идея богоизбранности евреев. Бог один, и он выделил один народ — евреев, чтобы помогать им и передавать свою волю через его пророков. Символом этой избранности является обряд обрезания, совершавшийся над всеми младенцами мужского пола на восьмой день их жизни.
Основные заповеди иудаизма, по преданию, были переданы Богом через Моисея. Они содержат как религиозные предписания: не поклоняться другим богам; не упоминать имени Бога напрасно; соблюдать день субботний, в который нельзя работать, так и моральные нормы: почитать отца и мать своих; не убивать; не красть; не прелюбодействовать; не произносить ложного свидетельства; не желать ничего у что есть у ближнего твоего. Иудаизм предписывает евреям пищевые ограничения: пища делится на кошерную (дозволенную) и трефную (недозволенную).
Священное писание евреев известно как Танах. В него входят Тора (Учение) или Пятикнижие, авторство которого приписывается традицией пророку Моисею, Нэвиим (Пророки) — 21 книга религиозно-политического и историко-хронологического характера, Кэтувим (Писания) — 13 книг разнообразных религиозных жанров. Самая древняя часть Танаха датируется X в. до н.э.
Вопросы государства и права в Учениях социалистов начала Х1Хв.
.Французский утопический социализм. А. Сен-Симон и Ш. Фурье
Идеи западноевропейского утопического социализма уходят корнями в эпоху позднего средневековья. Их теоретическими предшественниками были Т. Мор, автор знаменитой книги «Утопия» и Т. Кампанелла, изложивший свое учение в произведении «Город Солнца». Представители утопического социализма исходили из необходимости возвращения к извечно установленным законам естественного права, требующего справедливости и равенства людей. Они осуждали существующие общественные структуры, выступая против неравенства, эксплуатации и угнетения, как правило, по нравственным или религиозным мотивам. Кроме того, критике подверглась частная собственность, а свои модели устройства общества они предлагали распространить на все человечество.
К классикам утопического социализма относят А. Сен-Симона, Ш. Фурье, Р. Оуэна.
Утопический социализм - концепция социального устройства, основанная на представлении о наиболее совершенном общественном строе, соответствующем социальным, экономическим, политическим интересам определенных социальных групп и являющемся конечной целью их стремлений и деятельности.
Клод Анри де Ревруа Сен-Симон (1760-1825 гг.) принадлежал к аристократическому роду. Получил домашнее образование под руководством, Д’Аламбера.[1] Поступив на военную службу, он в составе французских войск участвовал в борьбе североамериканских колоний за независимость, что значительно повлияло на формирование его политических и правовых взглядов. В 1783 г. вернулся во Францию. Воспитанный на идеях энциклопедистов и на опыте американской революции, Сен-Симон с энтузиазмом принял Французскую революцию. Он выступал с пропагандой принципов свободы, призывал Национальное собрание отменить привилегии дворян и духовенства, отказался от дворянского звания и графского титула. Одновременно занимался спекуляцией (скупал по предельно низкой цене конфискованные земли). В 1793 г. был арестован (скорее всего, по ошибке), вскоре освобожден. К наполеоновской эпохе он уже растратил все свое состояние и последующие 20 лет прожил в крайней бедности. Одно время работал переписчиком бумаг в ломбарде. Но к 60-ти годам его жизнь несколько налаживается. У него появляются ученики и продолжатели. Богатые последователи обеспечивают ему возможность жить в достатке и работать. В мае 1825 г. Сен-Симон умер.
Основные произведения: «Письма Женевского обитателя к современникам», «Очерк науки о человеке», «Катехизис промышленников», «Новое христианство».
Государство и право. Взгляды Сен-Симона на государство и право в основном определялись его концепцией исторического прогресса. Он считал, что каждый крупный переворот в экономической и политической жизни общества является следствием переворота в философских воззрениях. Человечество, закономерно развиваясь, движется к своему «золотому веку» и проходит при этом три стадии:
теологическая (период античности и феодализма, господство религии), руководство обществом принадлежало священникам и феодалам;
метафизическая (период крушения теологической системы, господства буржуазных отношений), руководят юристы и метафизики (лжеученые);
позитивная (будущий общественный строй – «золотой век», основанный на науке), обществом руководят ученые и промышленники. Этот период завершается установлением такого строя, который сделает жизнь большинства людей наиболее счастливой.
Проект социального устройства общества. Новая социальная система рассматривалась Сен-Симоном как система индустриализма.
Индустриализм – строй, построенный в соответствии с научно составленным планом всеобщей комбинированной деятельности, выполняемой всем обществом. Основные черты нового общества – введение обязательного для всех производительного труда, распределение его результатов по потребностям, государственное планирование производства, превращение государственной власти из орудия управления людьми в орудие организации производства, постепенное утверждение всемирной ассоциации народов и всеобщий мир при стирании национальных границ. Однако в будущем обществе следует сохранить частную собственность и классовое разделение.
В обществе Сен-Симон выделял два больших класса (в основе деления лежал принцип роли в производстве): промышленников (индустриалов) и паразитов. Промышленники – собственно трудящиеся, фабриканты, торговцы, банкиры. Паразиты - дворяне, военные, рантье, чиновники и юристы. У класса индустриалов, несмотря на их разнородность, одна общая цель – ликвидация господства непроизводительного класса и обеспечение расцвета промышленности. Важной чертой программы Сен-Симона являлся вывод о ненасильственном переходе к новому общественному строю, путем постепенного реформирования. Цель такого общества – общее благо.
Форма государства Сен-Симон полагал, что введение на позитивной стадии системы индустриализма не потребует разрушения традиционных государственно-правовых форм. Останется монарх, сохранятся правительство и двухпалатный парламент. Их функция - поддержание порядка. Но между королем и парламентом создаются две промежуточные инстанции, в руках которых концентрируется вся полнота светской власти: Совет ученых, разрабатывающий планы социальных преобразований и Совет промышленников (представителей индустрии и банков), составляющий бюджет страны и контролирующий его исполнение. Сен-Симон считал, что реформы будут осуществляться сверху. Что касается непосредственно народа (в интересах которого и проводится преобразование общества), то ему, согласно убеждению Сен-Симона, незачем вмешиваться в дело реорганизации общества.
Сенсимонизм – учение, развитое последователями Сен-Симона на основе его идей, однако в ряде существенных черт идущее значительно дальше учения самого основоположника. Они придали мыслям учителя большую социальную остроту. Так, в характеристике исторических периодов, намного резче подчеркивали значение эксплуатации и необходимости борьбы с ней. «Человек, заявили они, до сих пор эксплуатировал человека: господа-рабы; патриции-плебеи; сеньоры-крепостные; земельные собственники-арендаторы; празднолюбцы-труженики - вот прогрессивная история человечества до наших дней». Сенсимонисты требовали обобществления собственности, отмены наследственных привилегий, планового хозяйствования и эмансипации женщин. Сенсимонизм прекратил свое существование в начале 30-х годов XIX в.
Наряду с А. де Сен-Симоном идеи утопического социализма в начале XIX в. были выдвинуты таким замечательным мыслителем, как Шарль Фурье.
Франсуа Мари Шарль Фурье (1772-1837 гг.) в Безансоне в семье торговца одеждой. В годы Великой французской революции участвовал в Лионском антиправительственном восстании. Его семейная собственность была конфискована, а самого Фурье посадили в тюрьму. Спустя некоторое время он был призван на военную службу. В 1799 г. стал коммивояжером.
Умер Фурье в Париже 10 октября 1837 г.
В середине XIX века система Фурье, переработанная и уточненная, оказывала заметное влияние на мыслителей, устремленных к поиску нового социального идеала. Последователи Фурье провели социальный эксперимент в США на знаменитой Брук-Фарм в Роксбери (штат Массачусетс).
Основные произведения: «Теория четырех движений и всеобщих судеб», «Трактат о домоводческо-земледельческой ассоциации» (1822), «Новый хозяйственный социетарный мир» (1829) и «Ложная промышленность» (1835-1836).
Государство и право. Мировоззрение Ш. Фурье даже в большей степени, чем мировоззрение А. де Сен-Симона, окрашено в морально-религиозные тона. Он провозглашает себя пророком, которому Бог открыл истинные закономерности общественного развития и поручил указать человечеству путь ликвидации существующих несправедливых общественных порядков и установления нового строя всеобщей «гармонии» и всеобщего благоденствия. Ш. Фурье заявляет, что бог управляет природой и обществом по своему соизволению, но сообразуясь с законами математики. Бог устанавливает законы развития как природы, вселенной в целом, так и человеческого общества.
Муки и бедствия человечества, запутавшегося в паутине несправедливой капиталистической цивилизации, объясняются, по Ш. Фурье, тем обстоятельством, что до сих пор общество не сумело познать предусмотренный богом истинно справедливый «социальный кодекс». Этот божественный социальный кодекс, честь открытия которого случайно выпала на долю Ш. Фурье, исходит, по его мнению, из признания главным и решающим фактором общественного прогресса естественных природных свойств отдельного человека, его страстей, являющихся орудием осуществления воли божьей, направленной на благо всего человечества. В учении Ш. Фурье о роли естественных, природных свойств и страстей человека явно чувствуется, несмотря на все своеобразие этого учения, влияние теории естественного права.
Вся история человечества представляет собой, по мнению мыслителя, лишь определенные этапы на пути постижения божественного социального кодекса. Это – путь от социальной «беспорядочности», «бессвязности», «дисгармонии» к социальной гармонии, к справедливому социальному строю.
Человеку, замечает он, присущи согласно божьему провидению естественные страсти и влечения, полное удовлетворение которых может быть обеспечено лишь вступлением общества в эпоху «гармонии», когда оно будет полностью руководствоваться познанным им божественным социальным кодексом.
Мыслитель делит всю предшествующую историю человечества на следующие периоды: дикость, варварство, патриархат, цивилизация. В высшей степени примечательно, что одним из главных факторов, обусловливающих переход от одного периода к другому, он считает, наряду с таким фактором, как изменение правового положения женщины в обществе, уровень развития промышленности. В частности, Ш. Фурье обнаруживает понимание прогрессивного значения развития крупной промышленности, а также науки и техники в период цивилизации, под которой он разумеет господство буржуазных отношений как необходимых объективных предпосылок, обеспечивающих возможность перехода от «дисгармонического», «цивилизованного» строя к строю «гармонии» или «ассоциаций».
Право ничто, если человек не имеет материальных гарантий для его осуществления: «На деле право является иллюзорным, когда не можешь осуществить его. Свидетельство тому – конституционное право на суверенитет, которое имеет народ. Вопреки этой блещущей великолепием прерогативе плебей не имеет даже возможности пообедать, если у него нет ни су в кармане. А ведь очень далеко от притязания на суверенитет до притязания пообедать. Так много прав существует на бумаге, но не в действительности, и предоставление их становится оскорблением для того, кто не может достигнуть прав, во сто крат меньших». В своей критике апологетов цивилизации Ш. Фурье высказывает мысль о решающем влиянии права на труд в системе прав человека в обществе; он указывает, что эти апологеты, говоря о правах человека, забывают «выдвинуть в качестве принципа право на труд,которое воистину неосуществимо при цивилизации, но без которого ничего не стоят все остальные права».
Ш. Фурье считает основной паразитарной, хищнической социальной группой, занимающей, по его мнению, господствующее положение в обществе, не капиталистов, владельцев промышленных предприятий, а главным образом торговцев-спекулянтов и биржевиков-ростовщиков. Он обнаруживает выдающийся талант в разоблачении механизма всевозможных мошенничеств и надувательств, применяемых купцами, спекулянтами, биржевиками для своего обогащения за счет разорения и порабощения народных масс. Этот механизм, заявляет Ш. Фурье, «во всех отношениях являет собой лишь искусство грабить бедняков и обогащать богачей».
Его идеал – это мирное сотрудничество всех классов, мирное преобразование существующего неразумного, несправедливого строя цивилизации в строй справедливый, где царствует «социальная гармония» на основе дружественного союза всех социальных групп в рамках производительных ассоциаций, или, по терминологии Ш. Фурье, фаланг.
Каждая фаланга, по проекту мыслителя, должна представлять собой земледельческо-промышленное объединение, охватывающее примерно 1600–1700 человек. Разделение труда в фалангах целиком должно быть приспособлено к индивидуальным страстям и способностям каждого члена фаланги. Люди, обладающие примерно одними и теми же влечениями и страстями, объединяются внутри фаланги в соответствующие производственные «серии», или группы.
Вся производственная, бытовая и культурная жизнь членов фаланги должна регулироваться, по Ш. Фурье, механизмом человеческих страстей, которые при строе цивилизации всячески подавляются и находятся в разладе друг с другом, а при строе ассоциаций впервые образуют гармоническую, стройную и согласованную систему. Этот механизм включает двенадцать страстей: пять чувственных (вкус, осязание, зрение, слух, обоняние), четыре душевных (дружба, честолюбие, любовь, отцовство) и три «распределительных», или управляющих (страсть к интригам, страсть к разнообразию и страсть, выражающаяся в энтузиазме, воодушевлении). Решающее значение в деятельности механизма страстей Ш. Фурье придает именно последним трем, то есть «распределительным» страстям. Только в условиях строя ассоциаций, основанного на учете природных свойств и влечений каждого ее члена, «все двенадцать страстей будут развиты и удовлетворены у каждого отдельного человека и, следовательно, каждый достигнет счастья, которое заключается в полном свободном развитии страстей». Эту свою доктрину Ш. Фурье провозглашает единственно соответствующей «заветам природы и предугадываемым предначертанием Бога».
Мыслитель полагал, что, так как в ассоциации будет обеспечен свободный переход ее членов из одной производственной группы в другую, максимально разовьется творческое соревнование между представителями всех видов и родов физического и умственного труда. В результате труд, являющийся в строе цивилизации, как правило, принудительным, внушающим человеку отвращение, превратится для членов фаланги в наслаждение, в естественную жизненную потребность. Все это приведет к необычайному повышению производительности труда, обеспечивающему возможность всестороннего удовлетворения материальных и культурных потребностей и желаний членов фаланги. Ш. Фурье подчеркивает, что в этих условиях самый бедный член фаланги будет богаче и счастливее самого богатого человека строя цивилизации.
2.Английский утопический социализм Р. Оуэна
Политическое мировоззрение Роберта Оуэна складывалось в Англии, в которой промышленное развитие и острота социальных противоречий капитализма достигли в первой половине XIX в. более высокой ступени, чем во Франции. В Англии на базе промышленного переворота конца XVIII в. вэтот период происходит мощное развитие капиталистического производства.
Роберт Оуэн (1771–1858 гг.) родился Ньютауне (Монтгомеришир, Уэльс) в семье ремесленника. Учился в местной школе, в возрасте десяти лет приобщился к торговле мануфактурой в Стамфорде (графство Нортгемптоншир). После четырех лет работы в Стамфорде получил место в Манчестере, где его деятельность проходила столь успешно, что к 1790 г. он был назначен управляющим хлопчатобумажной фабрикой, на которой работало пятьсот рабочих. В 1794 г. стал совладельцем и управляющим «Чорлтон твист компании» в Манчестере, а в 1799 г. вместе с компаньонами приобрел у Дэвида Дэйла прядильную фабрику в Нью-Ленарке, близ Глазго.
Оуэн улучшил условия труда и быта рабочих, установил новые машины, открыл магазин для рабочих, где продавал товары по сниженным ценам, школу и детский сад для их детей. В 1814, выкупив доли компаньонов, Оуэн основал новую компанию, куда на правах пайщиков вошли, среди прочих, квакер Уильям Аллен и философ Иеремия Бентам. Экономический кризис, наступивший после 1815, побудил Оуэна предложить план расселения безработных в «поселках общности и сотрудничества». Правда, антирелигиозные взгляды Оуэна оттолкнули многих сторонников его учения. Лишь к 1825 г. он сумел создать экспериментальную общину, а вслед за ней и другие коммуны в Великобритании. За год до этого Оуэн отправился в Америку и основал в Уобаше (шт. Индиана) трудовую коммуну, назвав ее «Новой гармонией». Будущее общество Оуэн представлял в виде свободной федерации небольших социалистических самоуправляющихся общин, основанных на общем владении собственностью и труде. Вскоре в колонии возникли трудности, а в 1828 она распалась.
Остаток жизни Оуэн провел в Англии. В 1829 он оставил управление фабрикой в Нью-Ленарке и занялся популяризацией своего учения.
Его активная деятельность помогла консолидации кооперативного движения в Великобритании и способствовала введению более гуманного трудового законодательства.
Умер Оуэн в Ньютауне 17 ноября 1858 г.
Основные произведения: памфлет Новый взгляд на общество, или Опыты о формировании человеческого характера (1813 г.), Книга нового нравственного мира (1836-1844 гг.).
Государство и право. Подобно А. де Сен-Симону и Ш. Фурье, Р. Оуэн отрицает революционный путь ликвидации существующего общественного строя и перехода к социализму. Он считает, что «необходимо предотвратить насильственное разрушение общественной жизни, которое может возникнуть из ежедневно возрастающей нужды и крайней деморализации». Он призывает имущие классы предупредить революцию трудящихся и неимущих масс путем проведения решительных социальных реформ, направленных на серьезное улучшение материального положения этих масс.
Мыслитель целиком стоит на позициях сотрудничества всех классов общества, одинаково, по его мнению, заинтересованных в победе разума и «здравого смысла», подсказывающего будто бы необходимость мирного преобразования существующего общественного строя, основанного на невежестве и заблуждениях человеческого ума.
Планы Р. Оуэна о практических методах и способах постепенного перехода к новому социальному порядку, в частности путем насаждения и развития рабочей кооперации, создания «обменных банков» и «меновых базаров», вовсе не предполагают коренной ломки старого общества, а лишь мирное внедрение в существующий строй опытов и образцов практического строительства элементов нового, «разумного» строя.
Важнейшими чертами системы утопического социализма Р. Оуэна являются: терпимость к буржуазии, пропаганда смирения и миролюбия, абстрактность принципов и непонимание исторического развития, отрицание классовой борьбы, проповедь филантропии и всеобщей любви.
Существенными сторонами мировоззрения Р. Оуэна необходимо признать глубокую критику капитализма как строя, несущего нищету, разорение и голод трудящимся, его непримиримо отрицательное отношение к частной собственности, обоснование необходимости общественной собственности в новом, «разумном» строе, решительное разоблачение религиозного мракобесия и религиозных предрассудков. Для Р. Оуэна в высшей степени характерным является неустанное стремление подчинить все содержание разработанных им планов общественных преобразований делу коренного улучшения материального положения рабочего класса и других слоев трудящихся, подъему их культурного уровня.
Государство.
Происхождение государства. В книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф.Энгельс изложил версию возникновения государства[1], согласно которой государство возникло, как результат естественного развития первобытного общества. В этой концепции автор выделяет два возможных фактора: первый - решающую роль в возникновении государства играет возникновение классов, т.е. государство возникает как продукт непримиримости классовых противоречий, как орудие подавления господствующим классом других. Второй фактор заключается в том, что в результате экономического развития усложняется само общество, совершенствуется управление, что и приводит к возникновению государства. Таким образом, государство возникло не только в целях поддержки господства одного класса, но также в целях обеспечения существования и функционирования общества как целостного организма.
Признаки государства: разделение подданных по территориальным делениям; публичная власть; налоги, необходимые для содержания публичной власти.
Государство есть продукт общества на известной ступени его развития, государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой и раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. Поэтому, чтобы противоположности (классы) не «пожрали» друг друга и само общество в бесплодной борьбе, стала необходимой сила, которая усмиряла бы столкновения. Этой силой стало государство, машина для подавления угнетенного, эксплуатируемого класса.
Классовая сущность государства. Основоположники марксизма выделяли три основных исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный и капиталистический[2]. Согласно марксистской схеме конечная цель исторического развития человечества – построение коммунистического общества. Механизмом перехода от капитализма к коммунизмуявляется пролетарская революция. Само коммунистическое общество имеет две фазы: социализм, главная цель которого ликвидировать основы классового господства и элементы капиталистической формации, основанной на частной собственности при сохранении государства, и коммунизм, когда окончательно исчезнут классовые различия, и отомрет государство. Однако это не означает, что воцарится произвол: управление останется, оно лишь утратит классовый характер, поскольку не будет классовых конфликтов, которые пришлось бы урегулировать с помощью силы. Коммунизм, как полагали К.Маркс и Ф.Энгельс, явит собой высокоорганизованный, гармоничный и планомерно развивающийся «союз свободных людей», который не будет нуждаться ни в правовом государстве, ни в разделении властей и контроле за правящей бюрократией, ни в идеологическом плюрализме.
Право. Для марксизма характерно рассмотрение права как части надстройки (совместно с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации). Будучи обусловлено материальными условиями жизни (базисом), государство оказывает на право определяющее воздействие. Главное в праве – его классовая сущность. В «Манифесте коммунистической партии», обращаясь к буржуазии, Маркс и Энгельс писали: «Ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса», т.е. право есть возведенная в закон воля экономически господствующего класса. При этом, говоря о законе, они имели в виду общеобязательное веление государственной власти, и не сводили понятие закона к нормативному акту высшего органа государственной власти, принятому в определенном порядке.
В своих исследованиях права Маркс и Энгельс часто упоминали понятие «права человека», понимая под ним присущие человеку социальные притязания на долю таких элементарных благ как: право на труд, свободу, пищу, жилье, право народа на революцию и т.д. Эти права потенциально существуют в конкретных социально-экономических условиях и не зависят от признания их в законе со стороны государства. Однако с развитием общественной жизни указанные права все чаще будут закрепляться в законе.
Марксизм стал самым влиятельным учением конца XIX – начала XX вв. Учение К. Маркса и Ф. Энгельса получило развитие в трудах К. Каутского, П. Лафарга, Г. Плеханова, В. Ленина, И. Сталина и др.
Государство.
Происхождение государства.Ф. Прокопович, восприняв договорную теорию происхождения государства, попытался соединить ее с теологией. Он полагал, что государству предшествует преддоговорное состояние, характеризующееся войной всех против всех. Затем в силу своей социальной природы и при содействии Бога люди заключили общественный договор, отказавшись от своих прав в пользу суверена.
Форма государства.В зависимости от количества носителей высочайшей власти государство может быть в форме монархии и республики. Монархия подразделяется на абсолютную и ограниченную. Республика – на аристократическую и демократическую. Форма правления зависит от размеров государства: республика для малых территорий (например, Швейцария). Наилучшей формой является неограниченная абсолютная монархия, обеспечивающая единство власти. Правомерность неограниченной монархи он обосновывал тем, что неограниченная власть проистекает из договора, на основании которого народ полностью отказался от своих прав. Феофан сопоставляет «наследную» и «избирательную» монархию и делает вывод, что монархия должна быть наследственной, с правом государя выбрать своего преемника.
Цель государства - общее благо, которое заключается в обеспечении безопасности, мира, внутреннего порядка, правосудия, народного просвещения, а также «народной пользы», связанной с развитием производства. Но понятие «народ» Феофан ограничивает лишь дворянством, высшими кругами духовенства, именитыми представителями купечества.
Право. Необходимость государства Прокопович обосновывает задачей охраны естественных законов, которые происходят из инстинктивного стремления к сохранению жизни и продлению рода человеческого. Помимо естественных законов существуют гражданское право и законы, необходимые для сохранения законов естественных.
В представлении Феофана государь, обязанный действовать на общую пользу, не имеет права издавать лишь такие законы, которые вредны для общества. Любые другие, даже если они прямо и не служили общему благу, самодержец может издавать. Прокопович перечисляет и сферы жизни народа, которые подпадают под правовое регулирование: «И сюда надлежат всякие обряды гражданские и церковные, перемены обычаев, употребление платья, домов, строения, чины и церемонии в пированиях, свадьбах, погребениях, и прочая, и прочая, и прочая».
Соотношение светской и духовной власти.Церковная реформа Петра встретила неодобрение духовенства. Политика Петра в отношении церкви характеризовалась тем, что царь руководствовался, прежде всего, представлением о безраздельности собственной власти и подчиненности ей всех, в том числе и церковных институтов. Церковь – это один из инструментов управления подданными и воспитания их в духе служения «общему благу». Отсюда церковь должна быть проводником государственной идеологии. Ф.Прокопович в «Духовном регламенте» и выступил с обоснованием этого положения. Он осуждал саму мысль о превосходстве духовной власти над светской, о неподчинении ее государству. Он доказывал справедливость упразднения патриаршества и учреждение Священного Синода. Свою позицию Феофан обосновывал тем, что римские императоры имели как духовную, так и светскую власть, что способствовало миру в государстве, тогда как в России конфликты царя и церкви всегда вели к волнениям.
Иную трактовку концепции абсолютизма мы встречаем у русского ученого и государственного деятеля Татищева В. Н.
Государство.
Происхождение государства.Будучи сторонником договорной теории, В. Н. Татищев полагал, что государству предшествовало «естественное состояние», в котором господствовала «война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге (на основе разделения труда) привела их к мысли о необходимости создания государства на основе общественного договора. Но идею общественного договора Татищев пытался дополнить историческими фактами, аргументами патриархальной теории и в итоге пришел к выводу, что государство - продукт естественного развития человечества: вначале на основе договора возникла семья, затем заключен второй договор – между родителями и детьми, затем – между господами и слугами, и лишь после этого – общественный договор.
Форма государства может быть правильной и неправильной. Правильные: монархия, аристократия, демократия и неправильная - тирания. Выбор формы зависит от размера территории и степени обеспечения ее внешней безопасности. В небольших государствах, где быстро можно собрать все население, предпочтительна демократическая форма; в странах сравнительно безопасных от нападения внешних врагов (остров) - аристократическая. Для больших государств желательна монархия. При этом Татищев склоняется к ее ограниченному варианту: монархия с двухпалатным законосовещательным собранием. Для России, по его мнению, идеальной формой является монархия, что доказывается как географическим фактором, так и опытом Смутного времени, когда существовало (по его мнению) аристократическое правление.
Цель государства – обеспечение безопасности народа и «поиск общей пользы».
Особо следует отметить общественно-политическую ориентацию Татищева на дворянство. Он полагал, что дворянство должно пользоваться исключительными правами по отношению к другим сословиям. Эта позиция ярко отразилась в разработанном им проекте государственных преобразований, где предлагалось создать при монархе два правительства: «высшее» или Сенат (ему предоставляется право подготовки законов), состоящее из родовитых дворян и «нижнее». В проекте предусматривалось и введение новых льгот для дворян. Все это свидетельствует о желании Татищева усилить позиции дворянства в управлении государством.
Право. Татищев разделял законы на естественные (едины и всеобщи) и гражданские (различны для каждого народа и основаны «по соображениям политической мудрости»). Требования к закону: законы следует писать четким и доступным для любого подданного языком и поручать их подготовку нужно «людям в законах искусных и отечеству беспристрастно верным». Татищев придавал большое значение соблюдению законов, считал, что всеми должен управлять только закон.
Кроме этого в своих работах он рассматривал вопросы, связанные с судоустройством и судопроизводством, настаивал на профессиональной подготовке судей.
Государство.
Происхождение государства.До возникновения государства существовала патриархальная (клановая) семья, основанная на «господстве обычаев, авторитета, уважения», где не было особого аппарата управления. Ленин, полностью соглашаясь с теорией марксизма происхождения государства, обращает внимание на то, что государство появляется там и тогда, где и когда появляется деление общества на классы, когда появляются эксплуататоры и эксплуатируемые, когда появляется особая группа людей, которая «только тем и занята, чтобы управлять, и которая для управления нуждается в особом аппарате принуждения». Государство – это машина для поддержания господства одного класса над другим.
Форма государства.Ленин полностью разделял предложенную Марксом классифика