Теория институционализма (М. Ориу).

В роли откровенного защитника буржуазного государства выступает французский административист Морис Ориу, зачинатель того направления юриспруденции, которое именуется институционализмом.

Восхваляя капиталистические отношения, он отмечает прежде всего их преимущество перед феодальными. В отмене сословных привилегий и установлении равной для всех правоспособности он усматривает существенное преимущество буржуазного общества, которое он превозносит под наименованием правовой общности. Формальное равенство, как известно, прекрасно уживается в капиталистическом обществе с резким имущественным неравенством, нищетой, эксплуатацией.

Общественное неравенство он считает вечным и неустранимым и заявляет, что общество организовано таким образом, что тяжелый труд ложится на плечи одного – обреченного в жертву класса, а выгоды предоставляются другому – привилегированному классу. Такое положение облегчается в буржуазном обществе, по собственному признанию М. Ориу, тем, что «промежуточные слои» – мелкая буржуазия, «перебежчики», рабочая верхушка – «квазисобственники», как он называет их, поддерживают существующий строй.

М. Ориу доказывает, что государство призвано охранять существующие общественные отношения. Вся политическая организация служит гражданскому режиму, который по своему существу есть режим экономический. Публичная жизнь и публичное право стоят на службе частной жизни и частного права – явлений по сути экономических.

Однако М. Ориу все же изображает государство как организацию нации в целом, а не как организацию одних только собственников. Он рассматривает государство как организацию не только «правящего», но и «народного класса», то есть как надклассовую организацию. Отвергая теорию народного суверенитета, он высказывается в пользу национального суверенитета.

Большое внимание М. Ориу уделяет средствам придания устойчивости капиталистического строя. Важнейшим из таких средств он считает укрепление и развитие в обществе так называемых институтов. Если жизнь социальной группы наделена известной организацией и известным постоянством, говорит он, то она образует институт. Спокойное, длительное существование какого-либо положения вещей превращает его в институт. Семья, церковь, община, профсоюз и т.п. – это институты.

Мыслитель выделяет среди институтов в качестве особого их вида корпорации. Это институты, обладающие «внутренней свободой, позволяющей им самим преследовать свои цели и самим выполнять свои функции и делающей из них живые индивидуальности». Корпорация сама разрабатывает и пересматривает свои статуты. Это общественная организация, обладающая определенной «автономией». Другую категорию институтов составляют институты-вещи, «лишенные автономии».

Нормативизм Г. Кельзена.

Ганс Кельзен(1881-1973 гг.) родился в Праге, в двухлетнем возрасте переехал с родителями в Вену. Учился в Венском, Гейдельбергском и Берлинском университетах. Получив степень доктора и пройдя габилитацию (испытание для начинающих лекторов), Кельзен приступил к преподаванию публичного права в Венском университете. В 1919 г. стал профессором университета, участвовал в разработке конституционных законов Австрии после Первой мировой войны: был советником по юридическим вопросам первого республиканского правительства и одним из создателей Конституции Австрии 1920. Член Высшего Конституционного суда (1920-1929 гг.), в создании которого он принимал активное участие. Затем Кельзен переехал в Германию и с 1930 - профессор Кельнского университета. В 1934 опубликовал книгу «Чистая теория права». После прихода к власти нацистов эмигрировал в Швейцарию. С 1933 – профессор Женевского университета, но вскоре переехал в Прагу. После того как Германия оккупировала Чехословакию Кельзен в 1940 эмигрировал в США. С 1942 г. - профессор Калифорнийского университета, где работал в отделении политологии вплоть до выхода на пенсию.

Основные произведения:«Чистая теория права», «Общая теория норм» (осталась незавершенной) и др.

Г. Кельзен является представителем юридического (легистского) неопозитивизма, являющегося вместе с классический юридическим позитивизмом частью юридического позитивизма.

Юридический неопозитивизм – направление правовой мысли, объясняющее право «в чистом виде», не прибегая к объяснению через социологическое понятие государства и другие социальные явления.

Под «чистой теорией права» Кельзен и понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке: социология, психология, этика, политология и др., происходит как бы «очищение» права от всего, что не есть право в строгом смысле.

Иногда теорию Кельзена называют нормативистской.

Нормативизм – одно из направлений в правовой науке ХХ в., рассматривающее право исключительно как объективную логическую форму, абстрагируясь от социальных условий его существования и развития.

Право.

Происхождение права. Кельзен считал, что право старше государства: оно возникло еще в первобытную эпоху, когда появилась система различных принуждающих запретов и табу, когда общество, в одних случаях разрешало, в других запрещало людям самим совершать акты принуждения (например, такие, как месть). В процессе исторического развития общество переросло в государство, где функции принуждения перешли к органам власти.

Система права. Важнейшей особенностью права, по Кельзену, является согласованность образующих его норм. Эту согласованность праву придает «основная норма». Основная норма – это «трансцендендентально-логическое понятие»,[1] она выражается формулой: «Должно вести себя так, как предписывает конституция».

Кельзен представляет право как замкнутую иерархическую систему правовых норм в виде пирамиды во главе с "основной нормой", где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней и ей подчиняется. Высшая ступень права – конституция «черпает свою обязанность» непосредственно в основной норме. Далее следуют «общие нормы», установленные в законодательном порядке или путем обычая, нижняя ступень – индивидуальные нормы, создаваемые судом или административными органами применительно к отдельным правовым ситуациям.

Право – это принудительные нормы, составляющие в совокупности иерархическую систему предписаний, обеспеченных санкциями.

Международное право. Из этой конструкции верховенства «основной правовой нормы» выводится идея примата, верховенства международного права над национальным (внутригосударственным), рассмотрения его в качестве исходной нормы всякого национального права. Национальный правопорядок не должен противоречить международному правопорядку утверждает Кельзен. Если же возникают коллизии между международным и национальным правом, то это будет конфликт между высшей и низшей нормами и разрешается он в пользу вышестоящей, т.е. в пользу нормы международной.

Государство.Кельзен отождествлял государство и право. Государство – это «единство внутреннего смысла всех правовых положений», т.е. он полагал, что понятия правопорядка и государства тождественны. Государство в его трактовке представляет собой урегулированную, упорядоченную, нормативную систему принуждения.

Правовое государство. С этих позиций отождествления государства и права он полагал, что такое понятие, как правовое государство, представляет собой плеоназм,[2] что «всякое государство есть правовое государство», поскольку с юридической точки зрения любое государство предполагает наличие принудительных норм. Но все же, подчеркивал Кельзен, термин «правовое государство», являясь теоретически избыточным, используется для обозначения такого типа государства, «который отвечает требованиям демократии и правовой безопасности». Эти требования сводятся к следующим:

• правосудие и управление основываются на законах, принимаемых парламентом, избранным народом, с участием или без участия главы государства;
• члены правительства ответственны за свои акты;
• суды независимы;
• гарантированы определенные гражданские свободы (свобода вероисповедания, совести, слова).

Таким образом, в понятие правового государства входит то, что считается и признается ценным для человека и общества в европейской культуре, а не вообще любой принудительный порядок централизованного насилия над людьми.

93. Социологическая юриспруденция (Р. Паунд).

Роско Паунд (1870-1964 гг.) родился в США (штат Небраска), окончил университет и после десяти лет адвокатской практики занял должность комиссара по апелляциям в Верховном суде штата Небраска, фактически – пост председателя суда (1901-1903). Удачно сложилась и его научная и педагогическая карьера: работа в качестве преподавателя права в Университете штата Небраска (1899-1901), декана школы права в этом же штате (1904-1907), профессора права Северо-Западного университета (1907-1909), профессора права Чикагского (1909-1910), затем Гарвардского (1910-1936) университетов. В 1916-1936 - декан Гарвардской школы права, в 1936-1946 – профессор Гарвардского, в 1949-1953 профессор права Калифорнийского университета. Паунд так же был избран членом Академии наук многих стран мира и в разное время занимал посты председателя секции юридического образования Американской ассоциации адвокатов, Президента Национальной ассоциации по проблемам пробации и условно досрочного освобождения, Президента Международной академии сравнительного правоведения. Был советником Министерства образования и советником Министерства юстиции в Китае (1946-1949).

Работы: библиография трудов Паунда, составленная к его юбилею (1960) насчитывала более 1000 наименований. Среди них: "Юриспруденция" в 5 томах, «Социальный контроль через право», «Введение в философию права».

Учение Р. Паунда – это интерпретация идей, заимствованных у европейских школ «живого права» (Е. Эрлих), «теории интереса» (Р. Иеринг) и др. Р. Паунд суть своей теории характеризовал как «инструментальный прагматический подход»[4] к изучению права. В связи с этим он полагал, что юристы не должны ограничиваться изучением «права в книгах» (в законе), а обратить внимание на «право в действии» (судебный и административный процесс, правопорядок), т.е. на «инструментальное» проявление права.

Право.Паунд считал, чтоспособами поддержания человечеством имеющихся достижений цивилизации, а также дальнейшего развития является социальное регулирование. Средства социального регулирования (контроля) – нравственность, право, религия, образование, воспитание и нормы добровольных общественных организаций. Из них только право опирается на силу «политически организованного общества». Рассматривая роль средств социального контроля в историческом аспекте, он полагал, что в древности нормы социального контроля находились в нерасчлененном состоянии (право не отделялось от религии, морали), в средние века социальный контроль осуществлялся в основном нормами морали и религии. Но постепенно значение права возрастало и в современном обществе, когда бремя разрешения конфликтов несет государство, право является важнейшим средством социального контроля.

Право – это «инструмент социального контроля» для согласования компромиссов интересов. Цель права – достижение компромисса между личностью и обществом. Функции права – социальное регулирование, достижение социальной гармонии.

Паунд рассматривал право в трех аспектах (значениях):

• право, как совокупность нормативных предписаний, которые служат руководством для вынесения решений;
• право, как правопорядок, режим регулирования социальных отношений путем государственного принуждения;
• право, как судебный или административный процесс.

Если свести все три аспекта в единое целое, то право можно определить следующим образом: право есть специальная форма социального контроля, осуществляемая на основе властных предписаний в рамках судебного процесса.

Паунд считал, что право проявляет свою эффективность только в правоприменительной деятельности и предлагал вместо «механической юриспруденции» ввести «правосудие без права», т.е. судопроизводство жестко не связанное действующим правом. Однако он делал некоторое исключение из этого предложения. Разделив отрасли права на две группы, Паунд считал, что в первую группу входят отрасли, нормами которых следует строго руководствоваться (гражданское, коммерческое право), т.к. поведение людей регулируется в основном диспозитивными нормами, поэтому их проще подвести под общие правила. Вторую группу составляет совокупность отраслей, нормы которых должны иметь относительное значение для судей (административное и уголовное право), т.к. здесь господствуют императивные нормы, а они плохо приспособлены для юридической квалификации разнообразных и очень индивидуальных поступков.

Государство.Разделение власти. Паунд разделял государственную власть на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную. Но, исходя из своей теории, полагал, что законодательный орган не может создавать «полные и всеохватывающие» нормы права, поэтому, хотя формулирование правовых норм и является задачей законодательного органа, «тем не менее, оно и необходимая часть судебной власти».