Формы и методы прогнозирования

Независимо от типов прогнозирования процесс формирования его конкретных презумпций и предположений связан с различными сочетаниями теоретического (использующего интерперсональный опыт моделирования ситуации), ситуативного (прикладного, спроецированного на исследование конкретной проблемы) и перспективного анализа. При этом сочетания этих видов анализа по-разному проявляются в полноценных и свернутых формах прогнозирования. К примеру, последний предполагает выяснение характера зависимости ситуации от внешней среды, поиск узлов внутреннего напряжения и поворотных точек, определение основных тенденций и разработку критериев результативности возможных решений.

Теоретический анализ в основном нацелен на интерпретацию базовых качеств управленческой ситуации, позволяющих идентифицировать разновидности того или иного процесса, определить природу и характер присущих ему конфликтов, оценить местоположение и характер позиционирования рассматриваемого объекта в социальном пространстве. По сути, теоретический анализ призван обозначить очертания коридора значений - порой весьма широкого - и возможных интерпретаций объекта для его дальнейших исследований. Впрочем, в ряде случаев исследование ситуации может и не предполагать использование таких когнитивных подходов.

В рамках этого типа анализа в государстве применяются как разнообразные концептуально-теоретические (которые по своему характеру представляют разновидность качественных подходов и процедур, слабо приспособленных для оперирования количественными данными), так и формализованные модели и методы (отображающие универсальные связи и зависимости). К первым методам можно отнести как различные способы применения общетеоретических моделей (описывающих вероятностные процессы при помощи концептов «устойчивого развития», «межцивилизационных столкновений», «дуги нестабильности» и др.), так и разнообразные неформальные и интуитивные приемы познания, обобщенно характеризующие гипотетическую логику экспертов. В то же время к формализованным моделям следует отнестимногообразные когнитивные конструкции, основанные на использовании математических инструментов.

В целом применение методов анализа и структурирования управленческой ситуации в рамках того или иного теоретического концепта в качестве главного мыслительного алгоритма прогнозирования выдвигает дедуктивную логику. В этом смысле все теоретические подходы (являющиеся результатом логически непротиворечивого обобщения информации на основе систематического описания результатов взаимодействия объектов одного класса), по сути, могут лишь уловить некое направление движения ситуации, но не отобразить ее внутреннюю сложность и противоречивость. Поэтому, даже допуская некие исключения из своих общетеоретических выводов, эти концепции могут весьма произвольно описывать реальную ситуацию и ее уникальную логику движения.

Таким образом, несмотря на разнообразие применяемых теоретических моделей, лишь в совокупности снижающих издержки изначально заданных взглядов на ситуацию, главная опасность их применения состоит в преувеличении возможностей системных конструкций в отображении подлинной логики эволюции событий (что особенно опасно при применении холистских теорий). Причем не столько в части их способностей в деле раскрытия внешних и внутренних взаимосвязей ситуации, сколько в плане характеристики ее внутренней целостности. Ведь в реальности повседневная ситуация, как правило, обладает значительно более сложным и неоднозначным характером, нежели это можно представить себе в рамках концептуального анализа. Реальные превращения ситуации сохраняют возможности для существования многих, в том числе и нелинейных, видов движения, предполагают множественные случайности, наличие рисков развития. При этом дискретность пространственно-временного континуума не позволяет, за исключением самых простых случаев, надеяться на повторяемость процессов.

Представляется, что более надежны для целей прогнозирования теоретические методы, исходящие из идеи прерывистого развития, кладущие в основу гипотетического анализа феноменологическую логику объяснения происходящего. Например, такие методы, свойственные теории катастроф, обозначающей появление скачкообразных изменений, возникающих при плавной трансформации значений основных параметров ситуации и потому способной уловить переход от постепенных изменений параметров к неожиданно резкому, обвальному развитию ситуации.

Сказанное позволяет утверждать, что определяющее значение при прогнозировании принадлежит ситуативному анализу, во многом представляющему собой дескриптивное описание локализованной действительности, которое позволяет упорядочить и структурировать сложные политические процессы в виде определенных событийных рядов, каждый из которых характеризуется набором соответствующих (в том числе типовых) признаков. По своему содержанию ситуационный анализ является комплексной методикой описания социально-политических ситуаций, предполагающей не только дескриптивный анализ событийного ряда, но и реконструкцию смысловых взаимосвязей между событиями и их участниками (позициями, ресурсами, учетом конфигурации большинства населения, тактических союзов и стратегических коалиций, альтернативных вариантов политических действий и др.). Именно это позволяет использовать ситуативный анализ в рамках комплексных информационно-аналитических технологий в целях формирования целостной стратегии действий государственных органов.

Ситуативный анализ сосредоточен на описании ряда переменных, включающих, в частности, характеристику действующих акторов и их позиций; стратегий и ресурсов; объектов управления; эндогенных и экзогенных факторов, определяющих динамику ситуации; тип взаимодействий участников конфликта и т. д. Принципиальное значение в ситуативном анализе имеют также принципы и методы исследования (аналогии, экстраполяция, моделирование, экспертиза, социологические опросы и пр.), обусловливающие способность управляющих к обработке разноплановой информации и ее интерпретации.

Расчет тенденций и оптимальных вариантов действий государственных органов производится на основе определения характера причинности, выявления потенциальных «точек ветвления», свидетельствующих о наличии как явных, так и уже просматривающихся, но еще устойчиво не обозначенных тенденций в развитии ситуации. Эта же методика позволяет определить перспективные «точки роста», содержащие потенциал позитивного развития ситуации в направлении управленческих целей государственных менеджеров (которые, впрочем, могут стать и «точками упущенных возможностей»). С учетом уникального характера прогнозируемых объектов широко применяются сингулярные (точечные) методы, жестко привязанные к конкретному явлению или стадиям его изменений.

Главными проблемами при ситуативном анализе является преодоление заторов (информационных потерь, шумов, нарушения каналов передачи и обработки сведений и др.), препятствующих получению своевременной и достоверной информации, а также выбор адекватныхизмерителей динамики ситуации. Существенно ограничивает возможности прогнозирования и различная степень корреляции социальных и экономических, политических и духовных процессов. Свое воздействие на результаты прогноза оказывают и чисто технические факторы (эффективность ведения переговоров между экспертами и управляющими, техническое обеспечение производства документов и сам документооборот и т. д.).

Ситуативный (а также перспективный) анализ теснейшим образом связан с применением экспертных методов. Именно эксперты (экспертное сообщество) способны максимально приблизить ту или иную концепцию к жизни путем исключения промежуточных теоретических звеньев и более гибкого применения концепции для оценки соответствующих параметров ситуации. Как отмечают В. В. Глущенко и И. И. Глущенко, эти методы в основном используются в следующих случаях: для анализа и последующего прогнозирования объектов, развитие которых полностью либо частично не поддается предметному описанию или математической формализации; в условиях отсутствия представительной и достоверной информации по характеристикам объекта; в условиях большой неопределенности среды функционирования объекта; в экстремальных ситуациях, когда время или средства, выделяемые на прогнозирование, не позволяют исследовать проблему с применением формальных моделей. При этом данные способы прогнозирования могут обладать как индивидуальным (существующим, например, в виде интервью со специалистами), так и групповым (в виде экспертных совещаний, мозговых атак, метода Дельфи и т. д.) характером.

В целом ограничения политического прогнозирования в части ситуативного анализа обусловлены следующими факторами:

— характером и сложностью отображения управленческой ситуации;

— уровнем подготовки кадров, ведущих прогностическую деятельность;

— техническими компонентами процесса принятия решений;

— временными параметрами (насколько быстро, принимая в расчет темп развития ситуации и потребности государственных органов, можно осуществить требуемый анализ).

В отличие от ситуативного анализа формы перспективного анализа менее определены и в большей степени подвержены субъективным трансформациям. Поэтому управленческая стоимость этой информации значительно ниже. А поскольку полнота, своевременность и достоверность используемой информации здесь весьма невелика, в рамках прогнозирования нередко применяется методика морфологического анализа, который предполагает формулировку предположений лишь относительно существенных взаимосвязей и параметров ситуации.

Существенной особенностью перспективного анализа является и выравнивание значений субъективных и объективных факторов развития ситуации. Тем самым признается принципиальная возможность государственных структур выстраивать некую логику развития событий, поддерживать целевой характер планирования действий. В этом смысле прогнозирование отличает постоянная связь диагностики и конструирующей деятельности управленцев.

В силу сложности и принципиальной непроницаемости политических событий даже в краткосрочной перспективе решающим способом усиления управленческого потенциала прогнозирования выступает нарастание численности разрабатываемых альтернатив. Поэтому, несмотря на то, что прогнозы носят фрагментарный и вероятностный характер, их отдельные варианты позволяют исключительно точно описать развитие событий.

В свою очередь перспективный анализ, раскрывающий видимое содержание будущего, предполагает использование различных приемов опережающего отражения. Здесь наряду с качественными способами отображения будущего (которые не могут использоваться, к примеру, при оценке ряда процессов) можно отметить применение методов каузального моделирования, регрессионного анализа и его разновидностей (пат-анализа, точечной и интервальной оценки, теоретического картирования и др.).

Так, метод теоретического картирования представляет собой технику выделения ключевых (внутритеоретических) допущений и аргументов для определения каузальных связей в различных типах развития конвергентного (сходящегося), дивергентного (расходящегося), последовательного и циклического. В этом смысле справедливость (истинность) получаемых умозаключений поддерживается за счет выдвижения двух (или более) допущений (аксиом) о причинной обусловленности развития ситуации (конвергентные аргументы), либо одного (дивергентные аргументы), но такого, которое поддерживает серию следующих за ним умозаключений (последовательные аргументы), либо нескольких аргументов, последний из которых логически связан с первым умозаключением серии (циклические аргументы).

Выдвижение и нумерация каждого допущения (которое может быть аксиомой, законом или суждением), а также выделение связей между ними, которые дают возможность при помощи логических приемов -«и» (конъюнкция), «или» (слабая дизъюнкция), «либо... либо» (сильная дизъюнкция), «если... то» (импликация) и «если и только если... то» (эквиваленция) - соединить простые допущения в сложные, формируют соответствующий алгоритм познания. Этот алгоритм дает возможность построить из пронумерованных допущений стрелочную диаграмму, способную проиллюстрировать структуру теории.

Наряду с указанными методами весьма характерным приемом прогнозирования выступает расчет временных рядов, представляющий собой комплекс процедур по многократному измерению ситуации (через определенные интервалы времени), что позволяет выявить последовательность значений того или иного признака, выраженного в цифровом виде, и выстроить их в хронологическом порядке. Этот прием дает возможность на основе выделения ряда факторов (случайных, циклических, сезонных и постоянных) зафиксировать показатели минимального, среднего и абсолютного изменения ситуации. Укрупнение интервалов и аналитическое выравнивание величин (скользящих средних величин) или применение алгоритмических приемов позволяют определить тренды, характеризующие основные направления изменения проблемной ситуации.

Широкое распространение при прогнозировании занимают и комплексные методы, представляющие собой сочетание различных приемов и процедур опережающего отражения. К ним можно отнести метод паттерн, разработанный для принятия решений в условиях внешнеполитических кризисов, РЭНД-технологии, кладущие в основу прогнозирования расчет альтернативных вариантов рельефного будущего (оценку динамики самых значимых факторов), методики СМП, основанные на сборе профильной и фоновой информации для создания сценариев относительно генеральной цели развития и выработке оптимальных стратегий, а также ряд других.

Учитывая сказанное, следует видеть, что ряд вышеописанных методов может одновременно относиться и к теоретическим способам перспективного отображения. К примеру, экстраполяция как метод использования допущений на основе индуктивных суждений способна выступать в виде механического, не зависящего от оценки ситуации, но заданного личными пристрастиями (или уровнем подготовки) управляющих (т.е. неформального) наложения на ситуацию и ожидания правдоподобного результата. Вместе с тем экстраполяция может представлять собой и результат научного расчета стабильной, свободной от случайных колебаний, наблюдавшейся в прошлом тенденции, положенной в основу среднесрочных и долгосрочных прогнозов. Таким же взаимно обратимым характером обладает и интерполяция, означающая как форму научного расчета, так и субъективную оценку трендов (ситуации) исходя из наблюдений за внешними воздействиями на внутреннюю структуру политико-управленческой ситуации.

Наиболее популярным и часто применяемым методом является сценарирование, которое служит мостиком, соединяющим аналитические и практические действия ЛПР. По своему содержанию сценарии призваны отразить не только наиболее общие представления о развитии ситуации, возможных параметрах ее изменения в тех или иных обстоятельствах, но и необходимые действия управленцев при возможном урегулировании ситуации. Другими словами, сценарии позволяют выработать последовательность практических акций ЛПР, неуклонно снижающих неопределенность ситуации. Сценарное прогнозирование представляет собой разновидность гипотетического, пошагового описания процесса развития событий, основанного на сочетании рациональной логики, учета предшествующего опыта, а также силы воображения эксперта (аналитика). Результатом применения сценарного метода является гипотетическая картина последовательности развития событий, составляющих в совокупности эволюцию прогнозируемой ситуации в интересующем исследователя разрезе (В. К. Ерофеев).

По мнению А. Ахременко, принципами сценарного прогнозирования, объединяющего его различные фазы и стадии, методы и приемы осуществления, выступают альтернативность, вероятностность, технологичность применяемых процедур и гибкость методик. Благодаря их применению взаимосвязанные сценарии становятся формой целостного восприятия генерализированного спектра возможных альтернатив развития проблемной ситуации, которая обладает даже некоей формой художественного (эмоционально-целостного) отображения реальности.

Сценарное прогнозирование, как правило, решает две группы задач.

— задачу предвидения и предварительного анализа качественных трансформаций управленческой ситуации. Этот «поисковый блок» сценарного прогнозирования предлагает построение логики аналитической деятельности «от настоящего к будущему». Благодаря этому в рамках сценариоменеджмента в конечном счете складывается совокупность прогнозно-проектных действий. Она включает пошаговое описание возможных событий и действий, раскрывает последовательность событий, характер взаимоотношения объекта прогноза и среды;

— задачу определения целей, соответствующего отбора критериев оценки будущих состояний ситуации и расстановки приоритетов. Это «нормативный блок» прогнозирования, формируемый на основе логики «от будущего к настоящему», т.е. от заданных параметров решениязадачи к анализу реальных тенденций. Здесь формируется прогнозноплановая методика представления будущего, включающая способы описания трансформаций на различных стадиях процесса и в соответствии с намерениями актора (конкретных государственных органов).

Используемые при прогнозировании сценариотехники представляют собой набор различных правил и процедур, которыми руководствуются специалисты по составлению этого типа документов. Причем чем более абстрактные модели используются в управлении, тем большее число переменных включается в сценарий. В настоящее время, по признанию специалистов, наиболее продуктивной и распространенной тактикой сценарного прогнозирования является дедуктивноиндуктивный подход, означающий такую последовательность шагов, при которой первой стадией всегда является генерация наиболее общих альтернатив развития ситуации. Это позволяет рассматривать ситуацию, по выражению С. Ремеса, через сеть с большими ячейками, что как бы задает дальнейшие ограничения всем поисковым размышлениям.

Опыт сценарного прогнозирования дает возможность говорить о некоем внутреннем алгоритме прогнозирования, который включает в себя действия от первичного сбора информации через анализ различных альтернатив развития ситуации до формулировки конкретных рекомендаций. В науке достаточное распространение получила модель рациональной этапизации прогностических действий, которая включает ряд стадий этого процесса. К ним специалисты относят:

— первую (предпрогнозную) стадию, предполагающую уточнение задания экспертами, прояснение характера решаемой проблемы, что в свою очередь включает выдвижение рабочих гипотез, отработку методов, а также действия по организации процесса прогнозирования (в том числе по обеспечению необходимых для этого ресурсов). Причем задания на прогноз могут касаться самых разнообразных задач: ориентации на конечный результат, описания объекта исследования, ограничения временных рамок прогноза, указания сроков подготовки документов и др.;

— вторую стадию, включающую в себя разработку первичной прогностической модели, позволяющей получить максимум данных об объекте прогнозирования. Построение такой базовой модели может осуществляться как на элементной, так и на функциональной основе (при которой за основу расчета принимаются функция органа управления и его предметная специализация). Это очень важно, тем более в условиях, когда социальный рейтинг милиции существенно понизился и граждане нередко избегают обращаться в милицию за содействием, не без оснований опасаясь блюстителей закона.

Третий этап- вынесение суждений относительно достигнутых результатов в рамках реализации конкретного проекта. Здесь применяется предварительно выбранная структура построения оценки, в том числе с учетом методов экстраполяции, интерполяции, эксперимента. На основе этих выводов определяются удовлетворительные и желательные параметры действий государственных учреждений.

Четвертый этап- представление выводов работы контролеров руководителю, принимающему решение относительно характера использования полученных результатов. Его реакция может повлечь за собой санкции или поощрения, решения о переструктурировании институтов, завершении или продолжении программы, распространении достигнутых результатов на другие области, а также целый ряд других действий.

Вопросы к лекции.

1.Что означает «прогнозирование в принятии государственных решений»?

2.Какие формы и методы прогнозирования Вы знаете?

3.Что означает прогнозирование и в принятии государственных решений?

Литература.

1.Дегтярев А. А. Принятие политических решений. М., 2004

2.Соловьев А. И. Принятие и исполнение государственных решений. М., 2014

3.Зимина В. Д., Борисов Н. А. Политическое управление. М., 2008

4.Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. М., 2008

5.Малган Дж. Искусство государственной стратегии. М., 2013

6.Бирман Л. А. Управленческие решения. М., 2008

Интернет-сайты.