Тема 17. Пути решения глобальных проблем, предлагаемые новейшей политической теорией и социологией МО

Краткое содержание

Общая характеристика футурологии, инвайроменталистики и глобалистики. Технократические, социально-политические, гуманистические подходы. Концепция «устойчивого или органического развития». Модель «мирового правительства». Теория экологического комплекса. Оценка идеи мирового правительства правящими кругами западных стран.

Проблемы и противоречия всемирного экологического диалога. Технико-административные и стратегические пути решений экологических проблем. Конференции в Рио-де-Жанейро и Йоханнесбурге. Киотский протокол. Декларация Бали.

Возможные пути преодоления демографического кризиса. Гуманистические подходы. Переход к постматериальным ценностным установкам.

Участие нашей страны в решении глобальных проблем. Направления международного сотрудничества для решения глобальных проблем.

Краткое содержание лекции

По мнению известного петербургского специалиста по глобалистике профессора Юрия Васильевича Косова, концепции глобального развития – теоретические построения, в которых на основе анализа планетарных проблем выдвигаются проекты и стратегии их разрешения, даются прогнозы возможного в связи с осуществлением подобного рода планов изменений и трансформаций в мировом сообществе (См.: Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания: анализ концепций глобального развития / Ю.В. Косов. – СПб: СПбУ, 1991. – 120с.,с.9).

Концепции будущего в глобалистике предполагают абстрагирование, как от возможных прямых ответов на глобальные вызовы, так и картин «мрачного будущего» (их оставляем писателям, работающим в жанре «фантастической антиутопии»). Возможны и нормативные прогнозы, предполагающие указание на альтернативы предельно пессимистическим схемам. Для футурологических моделей характерны следующие черты:

• Альтернативность грядущего миропорядка по отношению к современному;
• Глобальные изменения важнейших процессов и явлений;
• Аксиоматичность (ценностные подходы);
• Социальная и гуманитарная ориентация;
• Изменение взаимоотношений человека и общества;
• Учет естественно-природного и научно-технического аспектов.

Требования к корректным моделям глобального развития:

1. Сочетание историзма и футурологии;
2. Эвристическая ценность в 2-х формах:

а) Расширение проблемного поля современной глобалистики;

б) Выдвижение новых теоретических положений и практических рекомендаций.

Подходы к разрешению глобальных проблем можно классифицировать по следующему основанию: какие вопросы автор того или иного подхода рассматривает как фундаментальные. Разумеется, все рассмотренные нами авторы осознают системность и целостность проблемы. Большинство теоретиков, футурологов и глобалистов, предполагают в той или иной перспективе, с большими или меньшими издержками, но выход человечества на траекторию устойчивого развития. Тем не менее, каждый указывает ключевое, на его взгляд, звено:

• Технический (технократический, сциентистский) подход сохраняет позитивистскую логику: прогресс науки и техники означает новые возможности, в том числе, при решении глобальных проблем;
• Социально-политический подход акцентирует внимание на деятельности международных организаций, а в перспективе – мирового правительства;
• Гуманистический подход предполагает изменение ценностных установок и правящих, и массовых групп.

Теоретические концепции устойчивого развития.Возникновение термодинамики, затем теории открытых систем (основоположник – бельгийский ученый русского происхождения – Илья Пригожин), чуть позже - идея ноосферы (автор – наш великий соотечественник В.И. Вернадский), стало адекватной естественнонаучной основой для разработки теории устойчивого развития. Глобальный кризис носит системный характер. Несомненно, человечество находится в точке бифуркации. Это означает возрастание энтропии (комплексной неопределенности). Следовательно, при анализе глобальных процессов необходимо руководствоваться началами термодинамики (См.подр.: Черных Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизаций / Григорий Пантелеймонович Черных, к.ф.-м.н, доц. МВТУ // Общественные науки и современность. – 1998,№3. – сс. 143-148).

По мнению современных отечественных специалистов по глобалистике В.С.Голубева и Н.С.Шаповаловой, «устойчивое развитие – непрерывное и длительное (без социальных потрясений и природных катастроф) существование человечества на планете». (См.: Что же такое - устойчивое развитие? / В.С.Голубев, Н.С.Шаповалова // Свободная мысль. – 1993, №5. – сс. 63-69. – с. 65).

Несмотря на обострение глобальных проблем, среди концепций устойчивого развития сохраняются подходы, основанные на технологическом оптимизме. В работах, вышедших под эгидой Римского клуба на рубеже семидесятых-восьмидесятых годов прошлого века, появляются и более оптимистичные схемы, отличающиеся от глобалистского пессимизма теорий «нулевого роста».

Эти исследования Римского клуба, а также других специалистов по глобалистике и инвайроменталистике (от англ.- environment-окружающая среда - комплексные социально-экологические концепции) показали уязвимость модели «нулевого роста». Второй доклад Римскому клубу, работа М.Месаревича (Месаровича) и Э.Пестеля «Человечество на перепутье» (1974 г.), содержит стратегию всемирного развития. В ее основе – координация темпов роста, переход к «органическому росту».

Оппонировали консервационизму, биоцентризму, технологическому пессимизму и другие авторы, сохраняющие верность модернизму и сциентизму. Лишь развитие современных технологий, промышленных и аграрных, позволит найти новые источники энергии (Джулиан Саймон, Герман Кан), решить продовольственную проблему в бедных странах (С.Коул, Я.Майлс). Смит и Дибенхэм указывают на реалии микроэлектронной революции. Технократический оптимизм высказывают Э.Тоффлер (в известной книге «Третья волна»); М.Фергюссон, С.М.Липсет, К.Норманн; Дж.Несбит (в книге «Мегатренды»).

Общий посыл данного подхода сложно отрицать. Научно-технический прогресс при многочисленных проблемах и конфликтах, которые он несет в качестве побочных эффектов, способствует и разрешению глобальных проблем, поскольку (при многих явных и латентных, прямых и косвенных издержках) ведет к росту и удешевлению производства. Рост экономической эффективности (при многих противоречиях) увеличивает и экологическую безопасность – снижается энерго- и материалоемкость продукции, активно используются вторичные ресурсы, развиваются переработка отходов, безотходные технологии и технологии глубокой переработки сырья. Одним словом, технический прогресс позволяет перейти к более экологически корректной экономике. В то же время, за прошедшую четверть века сложилось понимание ограниченности вестернизации и технологического оптимизма. Есть социальные, социально-психологические и социокультурные проблемы. Их не решить только путем прямых заимствований у Запада, как социально-институциональных, так и экономико-технологических решений.

В работе видного западного социолога-инвайроменталиста, директора Института всемирного наблюдения (ИВН, действует с 1975г. в США) Лестера Брауна «Постижение устойчивости» (1981) впервые прозвучал термин – «устойчивое развитие». Л.Браун предлагает переход к устойчивому обществу (sustainable society). По мнению Л.Брауна и еще одного сотрудника ИВН Э. Вольфа, мы не наследуем эту Землю у своих отцов, а заимствуем ее у своих детей (См.: Мир восьмидесятых годов. Пер.с англ. / Предисл. – Г.А. Арбатов, ред. – Г.В. Сдасюк. – М.: Прогресс, 1989. – 495с., с.12).

Цель ИВН поднять понимание человечеством важности и остроты глобальных проблем до того уровня, когда оно придет к формированию глобальной стратегии, обеспечивающей изменение исторически неблагоприятных тенденций. Международная безопасность по Л.Брауну имеет три аспекта – военный, экономический, экологический. По Брауну необходимо устойчивое состояние в системе: «население - окружающая среда -природные ресурсы». Решения, предложенные Брауном, преимущественно технократические, а не гуманитарные: энергосбережение, восстановление почв и лесов, стабилизация сельского хозяйства, естественное регулирование семьи.

Пороговым годом назван 2030-й. К этому моменту надо достичь стабилизации численности населения планеты (примерно 9млрд.чел.), полного отказа от использования невозобновляемых источников энергии и экологического равновесия. Указывает Л. Браун и на гуманитарную сторону проблемы – необходимо изменение мышления, как человечества, так и каждого отдельного человека, переход к новым аксиологическим ориентирам, которые позднее назовут – «постматериальные ценности» (Р.Ингхарт).

В конце восьмидесятых годов ушедшего века группа экспертов под руководством норвежской исследовательницы и политика Гру Харлем Брундтланд (Международная комиссия по окружающей среде и развитию (1984-1987), Г.Х.Брундтланд работала в комиссии В.Брандта, о которой чуть ниже) сформулировала целостную модель «устойчивого развития». Смысл органического или устойчивого роста состоит в достижении ситуации, когда решение проблем сегодняшнего социально-экономического развития происходит не за счет будущих поколений. (См.: Что же такое - устойчивое развитие? / В.С. Голубев, Н.С. Шаповалова // Свободная мысль. – 1993, №5. – сс. 63-69. – с. 64)

Социально-политические подходы. Еще в конце семидесятых годов исследователи, входящие в Римский клуб, обосновали достаточно четкую взаимозависимость глобальных проблем. Идея комплексного решения глобальных проблем тридцать-сорок лет назад естественно увязывалась с координирующей деятельностью влиятельных международных организаций. Создатель Римского клуба А. Печчеи прямо указывал на то, что национальный суверенитет мешает решению глобальных проблем (в области экологии, несомненно: вырубки лесов, вредные выбросы, потепление трансграничны, при этом мы постоянно сталкиваемся с национальным экологическим эгоизмом).

Несомненное достижение авторов, работавших в сотрудничестве с Римским клубом, критикующим западный официоз: ужасающие размеры нищеты, голода, болезней, критический рост населения в «третьем мире» стали рассматриваться как часть глобального кризиса современного социума, а не проблемы только самих слаборазвитых стран. В работе Я. Тинбергена «Пересмотр международного порядка» (Третий доклад Римского клуба – 1977 г.) прямо предлагается создать наднациональные управляющие структуры, занимающиеся глобальным администрированием по ключевым проблемам (продовольствие, энергетика и т.п.). В работах французских специалистов по глобалистике М. Гернье («Третий мир: три четверти человечества» – 1980 г.) и Б. Гранотье («За мировое правительство» - 1984 г.) эти идеи получили дальнейшее развитие (Гернье, например, предлагает созвать всемирный парламент). Подобные идеи в неолиберализме встречались и ранее (См., напр.Дж. Клоуд (1964 г. – Проблемы и прогресс международных организаций, где предлагается переход к мировому правительству - идея мирового правительства есть еще у И. Канта). Идеи всемирного общества (государства) в разных вариантах предлагают А. Этциони, Д. Митрани, Э. Хаас, К. Дойч, Р. Фальк, Л. Снайдер. У. Фридман, Э. Гудмэн. Все они отстаивают постиндустриальную картину мира, предлагают различные пути решения глобальных проблем, вслед за С.М. Липсетом рассматривают демократию как неполитическую (невластную, общечеловеческую) ценность. В рамках данного подхода – другие видные западные исследователи – Е. Боулдинг, а также сотрудник ИВН Сандра Поустел. Общая логика перечисленных работ вполне корректна. Несомненны перечисленные ниже долгосрочные и противоречивые тенденции:

· Невозможно применение современного оружия массового поражения – «все погибнут»;

· Экономическая и информационно-коммуникативная взаимозависимость мира растет;

· Мир объединяют энергетические, экологические, иные глобальные проблемы.

Все это требует учреждения мирового правительства. Оптимисты, сциентисты и технократы, настаивают на кооперативных стратегиях, разрабатываемых в рамках ООН или гипотетического мирового правительства. Пессимисты указывают на явную неготовность правящих кругов и развитого, и развивающегося миров к кооперативным стратегиям. Ныне либеральные авторы исходят из модели глобального сотрудничества, создания всемирного гражданского общества, ориентированного на поиск устойчивого развития. Модель «мирового правительства» слишком явно не отвечает реалиям современной международной политики (погромная униполярность, разгул терроризма, сепаратизм, межэтнические и межконфессиональные конфликты).

Теория экологического комплекса, совмещающая два важных шага на пути решения глобальных проблем – технологические решения и создание мирового правительства - разрабатывается отечественными и западными авторами – Петулла, О’ Данкан, Л. Шноре, И.В. Бестужев-Лада. Последний ссылается, в частности, на видного австрийского социолога венгерского происхождения Майкла Поланьи (1891-1976). М.Поланьи вместе с Дж.Кейнсом и Й.Шумпетером доказывает, что избыток капитализма губит капитализм. Экологический комплекс включает человеческую популяцию, среду обитания, социально-психологические и социокультурные установки, социальные институты и организации. Необходимо согласование потребностей с реально имеющими место ограничителями. Известный американский инвайроменталист, бывший вице-президент и кандидат в президенты США от демократической партии Альберт Гор считает основой равновесия (стабильного состояния цивилизации) баланс экологизма и человеческой духовности. По тому, что считать основными направлениями перехода к устойчивому развитию, на словах достигнут консенсус:

• Переход к иному типу глобального воспроизводства населения, иным способам планирования семьи (образно говоря – качество, а не количество);
• Сочетание рыночных механизмов и государственного экономико-экологического регулирования (на это, в частности, указывает Л. Браун);
• Переориентация технологического прогресса с безудержного роста на высокую социально-экономическую и максимальную экологическую эффективность;
• Глобальные соглашения, позволяющие достичь социально-экологического консенсуса;
• Активный переход к постматериальным (Р.Инглхарт) ценностям (например, Х. Боссел сформулировал систему ценностей будущего глобального «жизнестойкого общества» - удовлетворение материальных и духовных потребностей, свобода, безопасность, эффективность, ответственность, адаптивность);
• Изменение роли ТНК (принять глобальные кодексы о правах и обязанностях ТНК предлагает А. Миллер).

Глобальную реформу всей системы МО рассматривают и правящие круги развитых стран. Еще на рубеже 1970-1980-х гг. работала Независимая комиссия по вопросам международного развития, возглавляемая Вилли Брандтом и объединяющая политиков леволиберальных взглядов. Ряд экспертов, членов комиссии Брандта, параллельно работали в Независимой комиссии по вопросам разоружения и безопасности, возглавляемой шведским премьером Улофом Пальме. После трагической гибели этого видного левого политика комиссия была названа его именем. Эти комиссия, комиссия В.Брандта (1977-1983) и комиссия У.Пальме (1980-1989), развивали положения теоретиков Римского клуба. Необходимо изменение отношений «Север – Юг», развитие всех каналов частной и государственной помощи «третьему миру». Леволиберальные интеллектуалы писали в этом же духе, как в семидесятые, так и в восьмидесятые годы (Ж. Сен-Жеур – «Необходимость сотрудничества Севера и Юга. Синергия миров» (1981); Б.Шнайдер «Революция босоногих» (1988) (Подробнее, см.: Косов, 1991: 59).

Критика подобного либерально-идеалистического подхода с неоконсервативных позиций также очевидна. М. Тэтчер прямо требовала решать глобальные проблемы, опираясь лишь на «невидимую руку рынка». «Железная леди», впрочем, и в этом вопросе оправдывала свое прозвище. Американские неоконсервативные теоретики политической модернизации занимают более гибкую позицию: Запад, прежде всего - Америка, должны поддержать прозападные элиты и (или) те государства, где данные влиятельные группы у власти. Особенно важно поддержать успешно модернизирующиеся по вестернизированному сценарию страны. Эти страны и поддержанные Западом правящие круги в развивающемся мире будут локомотивами, а также примерами для подражания.

Противоречия всемирного экологического диалога. После упомянутых действий Римского клуба, других выступлений ученых, реального обострения многих проблем экологии, произошли определенные сдвиги в сознании правящих и деловых кругов. Несомненна роль в постепенном переходе ко всемирному экологическому диалогу и некоторым практическим действиям по предотвращению экологической катастрофы Организации Объединенных наций, которую даже из этих соображений не стоит «отправлять на свалку истории».

В 1989 г. Генассамблея ООН рекомендовала провести на высшем уровне Конференцию по окружающей среде, которая состоялась спустя три года в Рио-де-Жанейро. Решения конференции в Рио носили обнадеживающий характер. Это, возможно, не «напрямую», но связано с окончанием «холодной войны», а также пиком того процесса, который называют «третьей волной демократизации». Итоговый документ встречи в Рио «Повестка дня на ХХIв.» содержал признание взаимосвязи социально-экономических проблем слаборазвитых стран и экологического кризиса. «Или будет спасен весь мир, или погибнет вся цивилизация», - отмечено в решениях этого форума. (Цит.по: Что же такое - устойчивое развитие? / В.С. Голубев, Н.С. Шаповалова // Свободная мысль. – 1993, №5. – сс. 63-69. – с. 65)

Как развитые, так и развивающиеся страны взяли на себя обязательства по сокращению выбросов в окружающую среду, более рациональному использованию невозобновляемых ресурсов. Развитые страны также брали на себя строго заданные финансовые обязательства по помощи «третьему миру». Летом 2002 г. в Йоханнесбурге прошла следующая всемирная встреча глав государств и правительств, посвященная проблемам устойчивого развития.

Приложением к решениям, принятым в 1992 и 2002 гг., стал т.н. Киотский протокол (1997 г.). Его смысл – определение максимально допустимого суммарного выброса в земную атмосферу углекислоты, основного продукта сжигания органического топлива и важнейшего источника «парникового эффекта». Предполагается, что развитые страны распределят между собой квоты выбросов и возьмут на себя обязательства снизить свои выбросы до указанного уровня к 2008-2013 гг. На смену Киотскому протоколу должна прийти Декларация Бали (парафирована недавно в ходе международной конференции по инвайроменталистике на индонезийском острове Бали)

В целом, итоги более полутора десятилетий, прошедших после встречи в Рио, далеко не обнадеживающие. Несомненны, как нежелание развитых стран выполнять свои обязательства, так и стремление элитарных групп в «третьем мире» уйти от ответственности за решение экологических проблем.

Для снижения остроты демографической проблемы необходимо изменение сознания, принятие социокультурной установки: рассмотрение детей как ценности, но необходимы каналы самоограничения, планирования семьи и т.п. Здесь же ключ к решению проблем массовой нищеты. Необходимы не только гуманитарные подачки, хотя без помощи со стороны развитых стран беднейшим странам «четвертого мира» не выжить. Элитарным группам слаборазвитых стран необходимо осваивать нормы нормального бюрократического администрирования и современного менеджмента – они вместо этого предпочитают за взятки раздавать западным фирмам подряды на хищнический вывоз сырья или размещение экологически опасных производств. Развитые страны и ТНК должны приходить в «третий мир» не с подачками или, тем более, бессмысленными силовыми акциями, а с долгосрочными инвестиционными проектами. Они к этому явно не готовы, но и здесь ответственность в равной мере лежит на обеих сторонах: низшие слои слаборазвитых стран пока не способны к современному стилю работы и жизни.

Гуманистические подходы. Поиски «глобального гуманизма» характерны, например, для С.Менделовича, на необходимость изменения ценностных ориентаций и правящих, и интеллектуальных, и массовых групп более тридцати лет назад указывал Э.Ласло (Изданная в 1977г. работа «Цели для человечества»). Другие авторы, сторонники гуманистического подхода к регулированию глобальных проблем, – А.Миллер, Г.С.Хозин, И.В.Бестужев-Лада, Э.Корниш, президент Всемирного экологического общества в 1990-е гг. (См., подробнее: Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания: анализ концепций глобального развития / Ю.В. Косов. – СПб: СПбУ, 1991. – 120с., с. 57).

Преодоление инструменталистского стиля жизни возможно, по мнению ряда исследователей, на путях утверждения постматериальных ценностей, т.е. отказа от стремления лишь к обладанию и потреблению. Среди постматериальных ценностей ведущее место занимают досуг и образование, сохранение среды человеческого обитания, природной и социокультурной.

В работе «Сдвиг культуры в развитом индустриальном обществе» американский социолог Рональд Инглхарт прямо предлагает перейти к постматериальным (т.е. - непотребительским) ценностям. Материальные ценности – экономический рост, потребительство. Постматериальные ценности – сохранение природы, духовной культуры. На Западе присутствуют два уровня ценностей: традиционный или материальный (богатство, свободы, обороноспособность) и инновационный (постматериальный – духовность, природа, общение).

Ю.В.Косов отмечает, что современное российское общество имеет сходную систему приоритетов. Для нашей страны идея перехода к устойчивому развитию может быть как основой для общественного согласия, так и направлением по решению проблемы интеграции РФ в мировое сообщество (См., например,: Косов Ю.В. В поисках стратегии выживания: анализ концепций глобального развития / Ю.В. Косов. – СПб: СПбУ, 1991. – 120с.).

Жизненные стили (в том числе, стили отношений с природой), менялись очень резко, с большим числом конфликтов: советский – традиционный – инновационный. Утверждаются приоритеты, характерные для информационного общества: формируется ноосфера, сфера знания и разума, новый этап планетарной эволюции (В.И. Вернадский). Ю.В. Косов отмечает, что важность развития сферы знаний (в том числе – социальных, экономических), инноваций, информации в следующем:

• Развитие образования – основа реформ;
• Кризис науки и образования сужает базу реформ, толкает в «третий мир»;
• Система ценностей должна формироваться как система ценностей устойчивого развития;
• Без современной науки невозможно устойчивое развитие.

Ю.В. Косов отмечает единство экологических и политических проблем (Экология становится частью политики). Политизация экологических проблем неизбежна – такова глобальная тенденция. Экологические проблемы становятся частью национально-государственной безопасности. В современной России влияние экологии на социально-экономическую, политическую, демографическую ситуацию несомненно. Потенциально – статус экологических проблем высок, а в реальности – социально-экономические и культурно-образовательные проблемы гораздо острее. Необходимо сочетание реформ с принципами устойчивого развития, которое, по мнению проф. Косова предполагает:

• Ускорение темпов роста при изменении его качества;
• Удовлетворение основных потребностей;
• Обеспечение устойчивого уровня численности населения;
• Рациональное использование всех видов ресурсов;
• Переориентация технологического прогресса с безудержного роста на высокую социально-экономическую и максимальную экологическую эффективность.

Пути, формы, направления международного сотрудничества для решения глобальных проблем:

• Необходимо (это не лозунг, а жесткая реальность) новое мышление человечества;
• Научным и политическим кругам, а также всем жителям Земли необходима новая аксиология (А.А. Грякалов, Э. Пестель, М. Месарович – изменение отношения к внешней среде);
• Человечеству нельзя оставаться на траектории инерционного роста;
• Необходим переход к стратегии устойчивого развития, а в рамках устойчивого роста развитие НТП (а не отказ от него);
• Реформа мирового сообщества, сочетающаяся с социокультурными изменениями мирового порядка;
• Пересмотр целей человечества;
• Перераспределение ресурсов (социальных, материально-технических, финансово-экономических, интеллектуальных) с борьбы на созидание;
• Модернизация рыночных механизмов, их социально-экологическая переориентация;
• Дальнейшее развитие рыночного инструментария для защиты среды обитания (налоги на загрязнение, жесткие санкции материального характера к лицам, фирмам, государствам, нарушающим природоохранные режимы и т.п.);
• Совершенствование существующих и создание новых структур в рамках ООН, СБ ООН, ЮНЕСКО, иных МПО и НПО, занимающихся глобальными проблемами, применяющих различные санкции к нарушителям международно-правового экологического режима.