Глава 3. Понятие права. Принципы и функции права

§ 1. Общие вопросы понимания права и их значение

§ 2. Принципы права

§ 3. Функции права, их виды и система

Понятие права

Обыденно люди понимают право как нечто принадлежащее им от рождения или полученное от государства, как возможность поступать определенным образом. Право на жизнь, право на труд, на образование, создание семьи и т.д. Но это так называемое субъективное право, о котором идет речь в специальных темах теории государства и права, право, привязанное к определённому субъекту. Это право так или иначе связано с правом в объективном смысле, с правом как совокупностью особых общеобязательных правил поведения; совокупностью принципов и норм, поддерживаемых в конечном счете силой государственного принуждения.

Право не рядовое понятие (категория) теории. Оно имеет реальное содержание, выполняет инструментальную роль. Отсюда можно говорить о реалистическом понимании права в отличие от права, понимаемого как должное (идеалистическое понимание). Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно отражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчета, единый взгляд, одну позицию. На самом деле, если юрист-практик обращается к праву для вынесения правильного решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных лиц, если это всеобщий масштаб поведения, то должна быть полная определенность хотя бы в одном: к каким источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права - исходное начало определенности и порядка в общественных отношениях. Такой определенности требуют юридические теории (юридические подходы) к пониманию права. С ними контрастируют политические теории, которые в угоду меняющимся политическим интересам отстаивают разные правовые решения. Есть и социологические теории, которые выводят право из сложившихся или складывающихся реальных отношений между людьми.

Поэтому достичь единого понимания права вообще не только не просто, но часто и невозможно. Тем более что в разных частях света в группах государств или в отдельно взятой стране исторически складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. На каждом отдельном отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действие вступало конвенционное начало (люди договаривались, что считать правом), которое способствовало единообразию в представлениях о праве, но не снимало вопроса о сущности права. Важно иметь в виду, что в основании самого права и представлений о праве лежат разные социально-экономические, политические и социокультурные отношения людей. Они серьезно отличаются в зависимости от континента и региона, от исторического времени, от обстоятельств исторического развития того или другого народа. Даже если формальное определение права (например, право - совокупность норм) будет одинаково или совпадающим по основным формальным признакам (например, право имеет общее и общеобязательное значение), в разных системах правовые нормы наполняются разным волевым и материальным содержанием. Для юриста это содержательное понимание права также небезразлично.

Существующие в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстрируют сказанное. Граждане при переезде из одной страны в другую быстрее адаптируются к жизни, а юристы без больших усилий могут осуществлять судейскую деятельность, если правовые системы этих стран родственны. Единое понимание права способствует экономической и культурной интеграции народов Европы, сближению народов разных континентов.

Возникает вопрос: почему в нашей стране сегодня налицо различные подходы к пониманию права? Вряд ли кто-то заинтересован в этом и сознательно к этому стремится. И хотя можно предположить (и история знает такое), что в сознательном запутывании вопроса для кого-нибудь заключается свой интерес, однако, скорее всего, главная причина состоит в том, что старое понимание права перестало работать. В советской России правом считали только то, что исходило от государства, что закреплялось высшими органами государства в официальных нормативных актах. Но случилась решительная "перестройка" всей общественной жизни. Старое писаное право утратило ценность. Разразился кризис законности, когда общество (и внизу, и на верхних его ступенях) начало тяготиться собственными законами, когда последние стали невыносимыми как для обездоленных, так и для власть имущих. Рассогласование между жизнью и правом не могло остаться незамеченным. Право увидели в новом сознании, в новых решениях, в новых общественных отношениях. Поиск подходов к новому пониманию права следует расценивать и как бессилие теоретиков изменить что-либо в существующей действительности, и как стремление легализовать (оправдать) отношения, складывающиеся помимо (или вопреки) официальных форм и структур. Данную мысль наглядно демонстрирует то, с чего начинались в отечественной науке новые представления о праве. А начинались они с критики узкого (узконормативного) понимания права как совокупности норм, изданных государством. Предлагалось широкое понимание, при котором одни авторы включали в право, помимо норм, правовые отношения; другие - правосознание. Фактически они перенимали, как мы убедимся ниже, разные подходы из традиционно утвердившихся на Западе теорий.

Разные подходы к праву согласуются с демократизацией общества, признанием, в частности, плюрализма мнений. Разные силы, общественные движения и партии могут иметь свои взгляды на жизнь, на государство, на право.

По мере того как открывались "железные занавесы" и рушились "берлинские стены", глубже стали осмысливаться правовые системы Запада, допускающие иные трактовки права. Этому способствовало также и освобождение от идеологических догм, обращение к истории. Последняя, как оказалось, отличалась многообразием в понимании права. И часто право не сводили к законам.

Новый импульс поиску того, что есть (что представляет собой) право, дает ориентация России на построение правового государства. Доктрина правового государства и теория "государства права" изначально предполагает установление соответствия между законом и правом, подчинение актов государственной власти праву. В ракурсе формирования правового государства становится очевидным значение рассматриваемого вопроса для практической деятельности. Что охранять, чему подчиняться и что игнорировать - эти вопросы встают перед каждым практическим работником. В общей форме можно сказать одно: для правоприменителей и рядовых граждан имеют значение изданные в надлежащем порядке, сохраняющие юридическую силу законы и подзаконные акты. Для субъектов правотворчества, для творцов законов важно отыскать право.

Причина разных подходов к праву до некоторой степени кроется в природе познания истины. Всегда существует возможность увлечься какой-то одной стороной явления, превознести ее, не заметить или пренебречь другими. Отсюда разные определения права, что само по себе даже неплохо, если при этом не искажается общая картина, если такое одностороннее определение не претендует заменить все другие, стать единственно правильным, играть роль всеобщего.

Для глубокого познания права все определения, если они отражают хоть какую-то часть реалий, полезны. Для практического использования желательно и пригодно единое понимание права. Вместе с тем и для теории, и для практики важно постижение сущности права - главной, внутренней, относительно устойчивой качественной основы права, которая отражает истинную природу и назначение права в обществе.

Юристы не исключают выделение сущностей разного уровня и разного порядка. Можно выделить общечеловеческую, политическую и инструментальную сущность права.

Общечеловеческая природа права, его общечеловеческая сущность совокупность наиболее важных свойств, выражающих общую волю людей, справедливость, направленную на достижение общественного согласия и социального мира в обществе.

Политическая сущность права - политическая справедливость, государственная воля, отражающая волю господствующих в обществе классов.

Инструментальная сущность права состоит в его способности быть регулятором общественных отношений.

Каждая из отмеченных сущностей проявляется в определенных ценностных свойствах. Ценность права - это способность права служить средством для удовлетворения потребностей и интересов общества и отдельных его членов.

Ценность права выражается в том, что:

во-первых, право - это средство организации управления обществом, необходимое условие жизни и развития общества;

во-вторых, право - это действенное средство защиты существующего общественного строя;

в-третьих, право - это и средство обновления общества, фактор прогресса;

в-четвертых, право - выразитель справедливости;

в-пятых, право определяет меру свободы личности в обществе;

в-шестых, право является средством утверждения нравственных начал в общественной жизни.

Разные теории права (разные подходы к праву) на первое место выдвигают в разных сочетаниях разные ценности: общечеловеческие, политические или регулятивные.