Вопрос 20 Индивидуальные методы экспертных оценок

Практический опыт использования методов системного анализа показал, что предпочтение, где это возможно, следует отдавать бо­лее простым методам. Стремление получить максимально точный результат с помощью сложного метода, в основе которого лежит от­носительно достоверная информация, в большинстве случаев ока­зывается невыполнимой задачей. Повышение точности, как правило, не приводит к желаемым результатам, то есть не достигает постав­ленной цели. В первую очередь это относится к экспертным методам, в основе которых лежат субъективные оценки экспертов. Кроме того, отсутст­вуют объективные данные, позволяющие судить об уровне точности результатов. Поэтому в дальнейшем будут рассмотрены методы экс­пертных оценок, доступные широкому кругу исследователей. К ним относятся: метод анкетирования, метод интервью, аналитические экс­пертные оценки, метод предпочтения, метод рангов, метод попарного сравнения, метод расстановки приоритетов.Метод анкетирования. Его подготовка и проведение включают разработку и заполнение анкет, содержащих набор вопросов по объ­екту прогноза. Структурно набор вопросов в анкете должен быть логи­чески связан с центральной задачей экспертизы. Содержание вопро­сов определяется спецификой объекта прогнозирования, методикой прогнозирования и верификации прогноза.

Система вопросов в анкете должна отвечать следующим требо­ваниям:

- вопросы должны быть сформулированы в общепринятых тер­минах;

- формулировка вопроса должна исключать всякую смысловую неопределенность;

- обеспечивать достижение целей прогноза;

- соответствовать структуре объекта прогнозирования;

- обеспечивать единое и однозначное толкование результатов анкетирования;

- обеспечивать использование конкретного способа верификации результатов прогнозирования.

По форме вопросы анкеты могут быть открытыми и закрытыми, прямыми и косвенными. Открытым называют вопрос, ответ на который не регламентирован; закрытым, в формулировке которого содержатся альтернативные варианты ответов. При ответе на закрытый вопрос эксперт должен остановить свой выбор на одном из вариантов ответа, заданного вопросом. Косвенные вопросы используют, когда требуется замаскировать цель экспертизы или есть основания предполагать возможную неискренность эксперта при ответе на вопрос. Метод интервью предполагает беседу прогнозиста с экспер­том, в ходе которой прогнозист в соответствии с заранее разработан­ной программой ставит перед экспертом вопросы относительно пер­спектив развития прогнозируемого объекта. Успех такой оценки в зна­чительной степени зависит от психологической способности эксперта экспромтом давать заключения по различным, в том числе фунда­ментальным, вопросам.

Преимуществами этого метода являются оперативность и воз­можность уточнять результат экспертизы во время проведения экс­пертизы. Однако есть и существенные недостатки. Прежде всего, требуется относительно высокий уровень компетентности лица, орга­низующего экспертизу. При проведении системного анализа это ус­ловие соблюдается относительно редко. Ограничены источники аргу­ментации эксперта, а, следовательно, возрастает вероятность полу­чения некачественного результата. Недостатком этого метода также является значительное психологическое давление на эксперта.

Более привлекательными являются аналитические экспер­тные оценки, когда эксперт в течение определенного времени вы­полняет самостоятельно аналитическую работу и в письменной форме представляет оценку состояния и путей развития системы или реше­ния проблемы. Этот метод позволяет эксперту использовать всю дос­тупную информацию об объекте прогноза и исключает психологиче­ское давление на него.