При пропорциональной системе распределение мандатов происходит пропорционально голосам, полученным партиями или избирательными блоками.

И та и другая система обладают как достоинствами, так и недостатками. Главным достоинством мажоритарной системы является учет мнения большинства избирателей. Выборы по мажоритарной системе предопределяют господство нескольких крупных партий, что обеспечивает стабильность политической системы. Недостатком ее является продолжение ее достоинств. Эта система не полностью учитывает мнение населения. Так, по существу, при формировании органов власти может быть не учтено мнение 49% избирателей. Пропорциональная система позволяет более точно учитывать мнение избирателей, она стимулирует многопартийность. Основным недостатком этой системы является то, что в условиях многопартийности понижается стабильность политической системы, порой трудно бывает сформировать правительство.

Пропорциональная система была использована на выборах в ГД РФ в декабре 2007 г. для выбора всех 450 депутатов.

Для преодоления возможной чрезмерной фрагментации выборных органов при использовании пропорциональной системы вводится определенный процентный порог: партия должна набрать определенное количество процентов голосов избирателей, чтобы быть представленной в выборный законодательный орган. В разных странах – этот процентный барьер различен. К примеру, в Израиле партия попадает в парламент, набрав всего лишь 1 % голосов избирателей, в Мексике – 1,5 %, в Дании – 2 %, Испании, Греции, Хорватии, Аргентине – 3 %, в Швеции и Италии достаточно набрать 4 %, в Польше и Словакии – по 5 %, а в России – 7 %. Если в соседней Украине процентный барьер был снижен с 4 % по 3 %, то в России он вырос с 5 до 7 %. Но выборы в ГД РФ в 2016 г. пройдут уже при барьере в 5%.

При выборах в Белгородскую областную думу части депутатов (18 из 35) в 2010 г. по пропорциональной системе указанный барьер составил 7%.

На выборах в ГД РФ в декабре 2007 г. которые проходили о пропорциональной системе лишь 4 партии преодолели 7-процентный барьер. «Единая Россия» получила 64,3% голосов избирателей и соответственно 315 депутатских мест, КПРФ – 11,57% и 57 мест, ЛДПР – 8,14% и 40 мест, «Справедливая Россия» - 7,74% и 38 депутатских мандатов.

Выборы, состоявшиеся в декабре 2011 г. существенно изменили представительство партий в нижней палате российского парламента. Так «Единая Россия» получила 49,32% голосов избирателей и соответственно 238 депутатских мест, КПРФ – 19,19% и 92 места, ЛДПР – 11,67% и 56 мест, «Справедливая Россия» - 13,24% и 64 депутатских мандата.

Часто используется смешанная система, сочетающая элементы мажоритарной и пропорциональной системы. Смешанная избирательная система вводится в России и при выборах региональных законодательных собраний. Законом устанавливается, что не менее половины депутатов региональных законодательных собраний должно избираться по партийным спискам. Так, из 35 депутатов Белгородской областной думы 18 депутатов избирались по партийным спискам. Это делается для того, чтобы стимулировать партийное строительство на уровне регионов и для структурирования этих законодательных собраний (образования фракций). Здесь интересна следующая информация приведенная президентом РФ Д.Медведевым: «…в 2004 году у нас было 48 партий. На сегодняшний день в России действуют семь партий. Но количество партийных фракций в региональных парламентах резко возросло: с 91 фракции в 2004 году до 211 – в 2007 году и 248 – в 2009 году. Напомню, что в 2004 году фракции «Единой России» действовали в 56 субъектах Федерации, а в прошлом году – во всех; компартии Российской Федерации в 2004 году – в 17 региональных парламентах, а в 2009-м – в 67; либерально-демократической партии: в 2004 году – в 6, в 2009 году – в 43; «Справедливой России»: 18 такого рода фракций было в 2006 году и 50 – в 2009-м. Есть и представители некоторых других партий в региональных» (Протокол заседания Государственного совета…). Таким образом, уменьшение числа партий, как политических акторов, привело к многократному увеличению других акторов – партийных фракций в региональных законодательных собранию, к усложнению, дифференциации политической системы в целом, то есть ее модернизации.

Если в областной думе Белгородской области II созыва была лишь фракция компартии, а в думе III созыва, избранной в 2001 г., лишь в январе 2005 г. появились фракции «Единой России» и Аграрной партии, то в думе IV созыва, избранной в 2005 г. появилось сразу 4 фракции. Это фракция партии «Единая Россия» (она в голосовании по партийным спискам получила 52,77% голосов избирателей области), фракция КПРФ, состоящая из 4 депутатов (18,47%), фракция ЛДПР (6,74% и 2 депутатских места), фракция партии «Родина» (6,41% и 1 депутатское место). После выборов в декабре 2010 г. в областной думе Белгородской области создано 4 фракции: «Единой России» - 25 депутатов, КПРФ – 3 депутата, «Справедливой России» - 2 депутата, ЛДПР – 1 депутат (данные на начало 2012 г. - см.: http://www.belduma.ru/factions/).

Партии играют важную роль при формировании выборных органов власти. Но на сегодняшний день победу на выборах чаще обеспечивает доступ к средствам массовой информации, а не численность партийных организаций. Борьба за власть смещается в область информационных технологий. В наши дни никакая идея и программа не будут иметь почти никакого значения, если они не транслируются СМИ.

Растет также значение денег на выборах. Деньги нужны и для проведения избирательной кампании, и как гарантия возможности оказания помощи жителям региона, где избирается депутат или будущий руководитель региона. Типичным примером этого являются выборы губернатором Чукотки российского миллиардера Р. Абрамовича.

Очень велика роль так называемого административного ресурса, то есть влияния на ход выборов действующих органов власти. Эти органы власти могут оказывать скрытую поддержку одним кандидатам (партиям) и оказывать противодействие другим (см.: Левченко А.Н. Выборы свободные и несвободные // Свободная мысль. – 2009. - № 9).

Основными стадиями избирательного процесса являются:

1) выдвижение кандидатов; 2) агитационная кампания; 3) голосование; 4) подведение итогов.

Литература (основная)

Пугачев, В.П. Введение в политологи: учебник для студентов вузов / В.П. Пугачев, Соловьев А.И. – М., 2001. – Гл. 22.

Соловьев, А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии: учебник для студентов вузов / А.И. Соловьев. – М., 2001. – Гл. 25.

Шилов, В.Н. Политология : конспект лекций / В.Н. Шилов, В.Ф. Чуркин. – Белгород, 2002. – Тема 10.

Шилов, В.Н. Политология : конспект лекций / В.Н. Шилов. – http:// sdo. bsu. edu.ru/Resource/ Тема 10.

Литература (дополнительная)

Афанасьев, Н.Н. Идеология терроризма / Н.Н. Афанасьев // Социально-гуманитарные знания. – 2001. – № 6.

Воронцова, А.Б. Административный ресурс как феномен российского избирательного процесса / А.Б. Воронцова, В.Б. Звоновский // Политические исследования. – 2003. – № 6.

Кива, А.В. Анатомия терроризма / А.В. Кива, В.А. Федоров // Общественные науки и современность. – 2003. – № 1.

Ким, О. Как побеждают на выборах, или Черный пиар по-русски / О. Ким. – Власть, 2004. – № 2.

Лунев, В.В. Политическая, социальная и экономическая несправедливость в мире и терроризм / В.В. Лунев // Общественные науки и современность. – 2004. – № 3.

Новиков, Г.В. Сильная стратегия слабых (Террор в конце XX века) / Г.В. Новиков // Политические исследования. – 2000. – № 1.

Седов, Л.А. Российский электорат: десятилетняя эволюция / Л.А. Седов // Общественные науки и современность. – 2003. – № 5.

Петухов, В.В. Политическое участие и гражданское самоорганизация в России / В.В. Петухов // Мировая экономика и международные отношения. – 2004 – № 8.

Сельцовский, П.А. Разновидности и формы терроризма в современных условиях / П.А. Сельцовский // Социально-гуманитарные знания. – 2003. – № 4.

Феофанов, К.А. Цивилизационные истоки международного терроризма / К.А. Феофанов // Социально-гуманитарные знания. – 2004. – № 5.

Электоральные процессы и власть в зеркале политологического анализа // Власть. – 2003. – № 4.

Юрьев, А. Война без правил / А. Юрьев // Стратегия России. – № 7.

Темы докладов и рефератов

1. Электоральные процессы в России.

2. Политический терроризм.

3. Политическое участие в России.