Вопрос 1 Система правового регулирования и ее элементы.

Систему правового регулирования образуют различные способы, методы, приемы, которые используются правом в регулировании общественных отношений. Это арсенал юридических инструментов, которыми располагают органы государства, причем одни правовые инструменты могут быть использованы во всех отраслях, других – только в определенных отраслях и институтах, в зависимости от функций права одни правовые средства (инструменты) рассчитаны на урегулирование гражданских, семейных, трудовых отношений, другие же направлены на борьбу с правонарушениями. Характерные черты правового регулирования выражены в его методах, способах, типах.

Термины «метод» и «способ» – понятия близкие, в значительной мере совпадающие по своему содержанию. В качестве близких совпадающих они подчас употребляются в юридической литературе. В данной ситуации термин «способ» употребляется для обозначения только строго определенной группы правовых явлений, обязываний, дозволений, запретов. Способы правового регулирования – это основные пути юридического воздействия на общественные отношения, выраженные в юридических нормах и других правовых средствах. Различают три способа правового регулирования:

0 Дозволение.

Дозволение – это предоставление лицам права на свои собственные активные действия.

1 Обязывание.

Обязывание заключается в возложении юридически подкрепленного долга совершить определенные действия.

2 Запрет.

Запрет – это возложение на лиц обязанности воздерживаться от действий определенного рода.

Все перечисленные способы связаны с субъективными правами и осуществляются через них, причем если при дозволении субъективное право, включая право требования, обеспечивающее собственные активные действия, образует само содержание данного способа правового регулирования, то при обязывании и запрещении право требования принадлежит другим лицам. Каждому способу соответствует своя разновидность правовых норм, правовых отношений, форм реализации. На базе способов правового регулирования складываются типы правового регулирования.

Одним из элементов системы правового регулирования является тип правового регулирования. Тип правового регулирования – это особое построение, порядок юридического регулирования, зависимый оттого, что лежит в его основе: общее дозволение или общий запрет. Следовательно, тип правового регулирования характеризует сочетание двух важнейших способов регулирования: дозволений и запретов. Уже давно в юридической литературе, да и вообще в юридическом обиходе получили распространение две формулы, имеющие отношение к особенностям права:

0 Дозволено все, кроме запрещенного.

1 Запрещено все, кроме дозволенного.

Каждая из этих формул выражает существование двух главных типов (порядков) правового регулирования. Тип правового регулирования – это наиболее существенная с социальной и юридической специфики правового регулирования. Если способы, при освещении которых называются дозволения, запреты, обязывания, выражают пути правового воздействия на общественные отношения, то типы регулирования затрагивают более глубокий слой права – это порядок воздействия на общественные отношения, его построение и направленность. Поэтому различаются два основных типа правового регулирования:

0 Общедозволительное регулирование, в основе которого находится общее дозволение, и поэтому строится по формуле «дозволено все, кроме запрещенного».

1 Разрешительное регулирование, в основе которого лежит общий запрет, и которое строится по принципу «запрещено все, кроме дозволенного».

Вопрос 2 . Законность как требование строгого и неуклонного соблюдения и испол­нения юридических норм возникла вместе с правом, является атрибутом пра­вового регулирования и в этом смысле производна от права. Однако закон­ность - явление исторически развивающееся: она развивалась вместе с правом и обществом и в своем развернутом виде, отвечающем современным представлениям о ней, законность предстала, когда произошло формирова­ние буржуазной демократия, а право стало мерой свободы формально равных индивидов. Законность в этот период сформировалась как идея, как консти­туционный принцип, как режим жизни демократического общества. В таком качестве уже законность определяет содержание конкретных правовых сис­тем, ее действие связывается лишь с правовыми законами и она становится правозаконностью. Связи законности с демократией и правовым законом на­столько тесны и неразрывны, что некоторые авторы даже считают, что закон­ность возникла именно в этот период, а не вместе с правом.

Относительносубъектов законности (лиц, на которых распространяются ее требования) исферы ее действия существуют разные подходы. Так, проф. Н.В. Витрук полагает, что законность касается исполнениятолько законов и только должностными лицами. По его мнению, нарушения законов, совер­шенные гражданами и другими лицами, не выступают в качестве нарушений законности, они суть нарушения правопорядка. Эта точка зрения имеет под собой достаточно серьезную основу. Действительно, законность не следует смешивать с общеобязательностью права, и смысл ее существования связан, в первую очередь, именно с законами и с публично-правовой сферой отношений в обществе. Самой законности проф. Н.В. Витрук дает определение как идее, требованию и системе (режиму) реального выражения права в зако­нах государства, в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве. С позиций такого подхода очень четко выгладит нарушением законности принятие ведомственных актов, противоречащих конституционным положе­ниям, нормам закона.

Проф. В.В. Лазарев считает, что ограничение субъектов законности долж­ностными лицами неоправданно: принцип законности являетсявсеобщим и не содержит каких-либо изъятий. И распространяется законность, по его мнению, на все сферы действия права (включая частно-правовую) и на все нормативно-правовые акты. Таким образом, проф. В.В. Лазарев представля­ет другую точку зрения на законность и сферы ее действия, надо заметить, наиболее распространенную. С позиций такого подхода законность опреде­ляется как «правовой режим общественной жизни, заключающийся в неу­клонном соблюдении юридических норм всеми ее праводееспособными уча­стниками» (проф. Л.И. Спиридонов).

В качествепринципов законности в литературе выделяют следующие:

а)всеобщность ее требований;

б)верховенство закона;

в)единство (единообразие) законности;

г)гарантированность основных прав и свобод граждан;

д)неотвратимость наказания за совершенное правонарушением,

е)недопустимость подмены законности целесообразностью, их противо­поставления;

ж)связь законности и культурности;и др.

Билет 43

Вопрос 1 ( Формы Российского государства на современном)

Форма государства:

-форма гос. Устройства - федерация

-форма правления – республика (смешанная)

-Политический режим - демократия

Вопрос 2(виды отв-ти)

Юридическая ответственность, с одной стороны, представляет собойвид общесоциальной ответственности, другие виды которой возникают уже на ос­нове иных социальных норм - политических, норм морали, корпоративных норм и др. С другой стороны, юридическая ответственность является разновид­ностью мер правового принуждения, причем наиболее острой разновидностью, в наибольшей степени затрагивающей правовое положение субъекта.

Признаки юридической ответственности:

1. Имеет ретроспективный характер, то есть представляет собой реакцию на уже состоявшееся поведение, на поведение прошлое (или во всяком слу­чае - длящееся). Субъект не может нести юридическую ответственность за свое поведение в будущем.

2. Поведение, лежащее в основе юридической ответственности,должно быть особым, а именно - содержать признаки правового нарушения. В част­ности, бытьвиновным поведением. Без вины не может быть и юридической ответственности.

3. Юридическая ответственность всегда связана сгосударственным и об­щественным осуждением (негативной оценкой) поведения правонарушителя. Именно поэтому, например, приговор по уголовному делу выносится от име­ни государства.

4. Имеетштрафной характер. Суть этого признака в том, что у правона­рушителя в результате совершенного им деяния возникают новые юридичес­кие обязанности (которых до правонарушения не было). Правонарушение есть юридический факт, который вызывает появление особого - охранитель­ного правоотношения (между правонарушителем и государством), в рамках которого эти обязанности и возникают.

5. Юридическая ответственность имеет характерпретерпевания. Всякая юридическая обязанность есть обременение, но в результате правонарушения возникают особые обязанности - претерпеть лишения личного, имуществен­ного и другого плана.

6. Порядок возложения юридической ответственности регламентируется правом, то есть закон устанавливает определенныепроцедурные формы этого процесса.

Если учесть названные признаки, то юридическую ответственность не сле­дует отождествлять ни с правоотношением (охранительным), ни с особой юри­дической обязанностью. Ведь в тех случаях, когда правонарушение государст­вом не замечено или не установлен (или не разыскан) правонарушитель, последний никаких лишений не несет и ничего не претерпевает (напротив, он может пользоваться благами совершенного правонарушения). Поэтому точнее полагать, что юридическая ответственность - это не сама обязанность, апроцесс ее реализации в охранительном правоотношении. Хотя по поводу момента воз­никновения юридической ответственности имеются и другие точки зрения:

а) она возникает вместе с охранительным правоотношением сразу после совершения правонарушения;

б) возникает после вынесения основного правоприменительного акта (приговора, решения), в котором фиксируются все необходимые для наступ­ления юридической ответственности моменты.

Юридическая ответственность выполняетштрафную (карательную) и правовосстановительную функции. Проф. О.Э. Лейст в этой связи говорит не о двух функциях, а одвух типах юридической ответственности: штрафной, которая объединяет уголовную, административную и дисциплинарную ответственность, иправовосстанови-тельной (гражданско-правовая и материаль­ная ответственность).

Традиционным является деление юридической ответственности науголовно-правовую, административно-правовую, дисциплинарную, гражданско-правовую, материальную ответственность работников. При этом надо заметить, что:

а) видов ответственности меньше, чем отраслей права;

6) за нарушение норм права различных отраслей может применяться от­ветственность одного и того же вида;

в) в пределах одной отрасли могут существовать различные виды ответст­венности (например, дисциплинарная и материальная в трудовом праве).

Таким образом, можно заметить, что в основе данной классификации от­ветственности лежит не отраслевой признак. Объясняется это тем, что деле­ние отраслей в системе права происходитпо характеру регулятивных норм, а ответственность непосредственно связана с охранительными нормами, кото­рые имеют другую природу и действуют по своим закономерностям. В част­ности, допускают универсальный характер санкций.

В юридической литературе одно время отстаивался взгляд на то, что кроме ретроспективной юридической ответственности (за состоявшееся правонару­шение), существуетперспективная юридическая ответственность - ответствен­ность за будущее поведение субъекта. При этом подчеркивался ее позитивный характер — в том же смысле, когда говорят о человеке, что он «ответственно», то есть добросовестно относится к своим обязанностям. Однако большинство пра­воведов эту позицию не поддержали, справедливо указывая, что в «позитивной» ответственности, по существу, нет юридического содержания: это, скорее, от­ветственность общесоциального либо этического плана.