Эмпирические приемы политологического анализа

Наряду с подходами теоретического анализа в политологии используется множество эмпирических приемов, которые игра­ют весьма важную роль в политологических исследованиях.

Эмпирические приемы в политологии широко применяются уже начиная с нашего столетия. Со временем их значение суще­ственно возрастает, что объясняется увеличивающейся потребностью в объективных знаниях о политической действительно­сти. На конкретные факты опираются все политологи. Эмпи­рический материал необходим для комплексного изучения поли­тического управления и руководства обществом, исследования таких важных проблем, как состояние общественного мнения, уровень политической культуры общества, для анализа влияния различных факторов на политические процессы.

К эмпирическим методам относятся: анкетирование населе­ния, наблюдение, использование статистического материала, изучение документов, эксперименты, моделирование и др.

Анкетные исследования начали широко применяться с 30-х годов XX в. В 1935 г. в США Джорджем Гэллапом был основан Американский институт общественного мнения. В последующие годы роль этого института в изучении политической системы общества многократно возросла. В основе его работы — опрос населения и анкетное исследование.

Анкетирование получило широкое распространение практи­чески во всем мире. При этом используются обе его формы — анкетные опросы и интервью. Особенно активно они приме­няются во время избирательных кампаний. При этом решаются по существу важные практические и научные задачи. На базе полученных данных, касающихся мнения избирателей, стано­вится возможным получить достаточно точную картину общест­венного мнения и внести соответствующие коррективы в ход предвыборной кампании. Научная ценность анкетирования за­ключается в том, что оно дает материал для выявления различ­ного рода закономерностей. Установлено, например, что сущест­вует определенная зависимость между социологическими харак­теристиками избирателей (возраст, пол, образование, профес­сия, уровень дохода и др.) и решением, которое они принима­ют на выборах. Однако об абсолютной достоверности результа­тов анкетирования говорить не приходится. Это объясняется многими причинами. В их числе то обстоятельство, что проведе­ние анкетирования связано с искусственной ситуацией. Задача же анкетных исследований — получение информации в есте­ственных условиях.

Существенная роль как приему эмпирического анализа отво­дится наблюдению. Его проводят специализированные научно-исследовательские институты, центры и отделы в органах госу­дарственной власти. Наблюдение (особенно, если оно проводится длительное время) дает большую информацию о жизни политической системы в целом, позволяет открывать законо­мерности ее развития. Этот прием получил широкое распростра­нение в исследовании политической жизни США. Длительный период наблюдений позволил американским политологам изу­чить целое поколение людей от рождения до преклонного воз­раста. Достаточно высокое качество такого рода исследований объясняется (среди прочих причин) тем, что политолог, изуча­ющий ту или иную политическую ситуацию, нередко сам вклю­чается в нее как действующее лицо. Это создает условия для наблюдения ситуации изнутри, то есть можно видеть ее зарож­дение, развитие и результаты. Данная возможность особенно важ­на при изучении массовых общественных движений, полити­ческих партий и избирательных кампаний.

Существенную роль в комплексе технических средств веде­ния политологических исследований играет анализ статистиче­ского материала. Он позволяет при использовании современных статистических методов получать достаточно надежные резуль­таты в выявлении закономерностей и тенденций развития по­литических процессов.

В изучении политической системы общества не меньшую роль (в сравнении со статистическим анализом) играет исследование разного рода политических документов: программ партий, сте­нограмм заседаний правительств и парламентов, разного рода отчетов, а также дневников, мемуаров, писем политических деятелей и др.

Возможен ли эксперимент в политологии? В известном смыс­ле на поставленный вопрос можно ответить положительно. Это стало возможно в связи с созданием «теории игр». Эксперимент в политологии проводится в форме игрового моделирования. Политолог путем создания игровой ситуации воспроизводит интересующий его политический процесс (заседание парламен­та, политический процесс, политические переговоры и др.) и «проигрывает» многочисленные варианты его развития.

Большое влияние на развитие политологии оказало использо­вание достижений кибернетики, которая привела данную науку в качественно новое состояние.

Стало реальным моделирование политических процессов и развития политических систем в целом, выявление существу­ющих здесь закономерностей. В результате широкого использования в политологии математических и статистических методов анализа, а также моделирования политических процессов политология в зарубежных странах получила статус точной науки.

Диалектика и синергетика

На вооружении политологии, как мы уже убедились, много­численные подходы теоретического анализа, множество конк­ретных эмпирических приемов. Однако возможности и сложно­сти исследовательских процессов в данной области общественных наук мы не раскроем до конца, если обойдем вниманием воп­рос об общих концептуальных, методологических подходах к научному осмыслению происходящего в политической системе общества.

В недавнем прошлом отечественные исследователи испове­довали только один метод — диалектический и исторический материализм. Соответственно все происходящее они пытались объяснить в рамках детерминизма, то есть всеобщей причинно-следственной связи. То, что не укладывалось в рамки этой все­общей связи, называлось случайным, имеющим ничтожно ма­лую причину своего возникновения и в расчет не принималось. В настоящее время о диалектике предпочитают не говорить во­обще. Разделов о методах науки во многих учебных пособиях нет. Конечно, вопрос сложный, но не настолько, чтобы его обхо­дить молчанием.

В задачу данного параграфа входит:

• показать реальные возможности использования диалекти­ческого метода в современной политологии;

• раскрыть возможности сравнительно недавно открытого но­вого метода исследования, который получил название — синергетика.

Знакомство с предметом политологии убеждает в существо­вании определенных закономерностей и, следовательно, детер­минированных причинно-следственных связей, обнаружива­ющихся в развитии политической системы и в ее взаимодей­ствии с другими общественными системами. Примеров можно привести много. Общеизвестна такая закономерность: в перио­ды экономических спадов (тем более кризисов) политическая власть теряет своих сторонников, оппозиция оживляется и в случае новых выборов ее шансы прийти к власти повышаются.

Хорошо известна также и другая закономерность: в периоды освободительных войн народ как никогда становится единым, сплачиваясь вокруг правительства.

Однако современные исследователи уже не рассматривают детерминизм с его всеобщей причинно-следственной связью как всеобщую и всеохватывающую методологию. Сомнения в уни­версальности данного метода зарождала сама жизнь. Многие про­цессы при очень большом желании невозможно было объяснить с позиций диалектики. Эти сомнения еще более усилились в связи с крупнейшими открытиями в области технических наук. В частности, в 20-х годах нашего века развитие квантовой теории поколебало казавшуюся устойчивой концептуальную модель, в которой природа была представлена как часовой механизм с раз и навсегда заданными взаимосвязями. Квантовая теория обосно­вала большую значимость для физических процессов случайнос­ти и индетерминированности. Этот вывод очень скоро пришел в обществоведение и поколебал, потеснил (нет, не перечеркнул!) диалектику. Сразу отметим, что концепция индетерминизма не означает отсутствия всегда и везде наличия детерминизма, при­чинно-следственной связи. Новая методология, вошедшая в на­учный оборот под названием «синергетика», предполагает, что каждая частная ситуация создает свои собственные причинно-образующие факторы, которые не всегда «вписываются» в извес­тные закономерности. На понятии «синергетика» и ее соотноше­нии с диалектикой остановимся особо.

Забегая вперед, скажем, что диалектический метод в иссле­довании политической системы не потерял своего значения. Дру­гое дело, что его претензии на роль единственного и универсаль­ного метода, мягко говоря, не обоснованы. Дело в том, что наря­ду с закономерными явлениями и процессами в политической и других общественных сферах все большую силу и роль обретают явления и процессы случайные, непредсказуемые, которые за­тем получают широкий общественный резонанс. Объяснить их, используя диалектический подход, практически невозможно. Это можно сделать, прибегая к другому методу — синергетике.

Синергетика — это наука о самоорганизующихся, самопро­извольных, самоуправляющихся процессах. Она иначе, нежели диалектика, решает проблему онтологии (учение о бытие, его основах, принципах, структуре, закономерностях развития) и гносеологии (учение о познании), не усматривая (в отличие от диалектики) междуними единства.

Синергетика по-иному (в сравнении с диалектикой) отно­сится к субъективному и случайному в общественной жизни, в частности в политической системе общества. Она рассматривает субъективное и случайное не как второстепенные, незначитель­ные и побочные процессы (диалектика смотрит на них как на не достойные внимания исследователя), а как на устойчивые и су­щественные в движении политической системы общества и дру­гих социальных систем.

Синергетика подходит к случайным явлениям как имеющим общие характерные черты. Несомненно, это помогает лучше понять случайное и использовать знания о нем применительно к пониманию политических процессов и управлению ими. При синергетическом подходе случайное рассматривается не как форма проявления необходимого (как при диалектическом методе), а как самостоятельное, характерное свойство общественной жиз­ни (политической, в частности). Другими словами, при синергетическом подходе объектом исследования становятся не только закономерные (детерминированные) связи, но и случайные, то есть общественная жизнь во всей полноте представляющих её явлений и процессов.

Следует отметить, что действительность, практика давно заставили исследователей обратить внимание на то, как велика может быть роль случая в исторических событиях, на то, что нередко случай (особенно в цепи политических событий) порождает широкий спектр возможностей, из которых затем выбирается далеко не самая лучшая.

В современной России сложилась благоприятная среда для демонстрации силы и познавательных возможностей синергетического метода. Многочисленные события и процессы можно осмыслить и проанализировать, изучить и подвергнуть управлению и воздействию именно с позиций данного метода. Нестабильность, неравномерность, нелинейность, малые воздействия — вот состояния, характеризующие политическую сферу страны. Понять их с позиций диалектики с ее всеобщей взаимосвязью и взаимообусловленностью практически невозможно. Вступление России в рыночную экономику открывает шлюзы для самоорганизующихся и саморегулирующихся процессов. В условиях отсутствия серьезной системы государственного регулирования экономических и политических процессов (такой, например, какая существует в США, Японии, западноевропейских государствах) все эти «само» с неизбежностью пойдут по пути установления баланса и равновесия дорогой для общества ценой.

Рыночная экономика приводит в столкновение планы, органи­зованные начала, с одной стороны, и саморегулирующиеся процессы в политике, экономике и иных сферах — с другой. Данные самостоятельные процессы самопроизвольно формируются экономическими, национальными и другими общественными структурами и силами. Столкновение этих начал нередко приводит к ситуации «вплоть до наоборот». Убедительный в этом отношении пример реформаторской деятельности М.С. Горбачева. Его реализованные попытки сосредоточить в своих руках всю политичес­кую власть (Председатель Верховного Совета СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС, Президент СССР) дали прямо противоположный результат — полную потерю власти.

Всепланетарное становление рыночной экономики многократно увеличивает количество и масштабы самоорганизующихся процессов, явлений и целых сфер общественной жизни. Их столкновение с процессами, организуемыми и управляемыми общественными органами, может иметь весьма негативные для общества результаты. Особенно, если эти организованные действия построены без учета самоорганизующихся процессов. Российская действительность уже знает немало примеров, иллюстрирующих это обстоятельство. Один из показательных примеров — либерализа­ция цен, проведенная правительством, которое возглавлял Е. Гайдар. Цель данной реформы — получить в итоге рост производства, усиление конкуренции и как результат — снижение цен. Как известно, не произошло ни первого, ни второго, ни третьего. С позиций детерминизма — важной составляющей диалекти­ческого метода — как следствие «отпущенных цен» должен был бы произойти подъем производства. Результат оказался прямо противоположным. Спад в производстве произошел в том числе и по следующим двум, теперь хорошо известным причинам. Во-первых, в условиях дефицита товаров многие предприятия смогли повысить цены, сохранить и даже увеличить прибыль при прежнем, а подчас и при сокращающемся объеме производства. Во-вторых, капиталы ушли в торговлю (главным образом на основе импорта) и в посредническую сферу. Таким образом, в ходе реформирования не была учтена возможность старта новых саморазвивающихся процессов, названных выше, которые и свели на нет все усилия реформаторов в данной области.

Примечательным является то обстоятельство, что когда стал­киваются организуемые и саморегулирующиеся процессы (политические, экономические, социальные), то особую роль могут приобретать малые, ранее ничтожные процессы на микроуровне. Приводимый пример в этом отношении также показателен: посредничество в России — ранее ничтожно малая величина — становится после «отпуска цен» мощным потоком, который подчинил себе существенную часть финансовой возможности российских коммерческих банков в оказании кредитных услуг и взял на себя в существенной степени функцию товароснабжения страны.

Примером непредсказуемой ситуации, а также роли малых величин в современной политической жизни явился неожиданный успех ЛДПР на выборах в Федеральное Собрание 12 декабря 1993 г.

В традициях диалектического материализма (с приматом про­изводства) исходить из того, что ключевые изменения в экономической системе с неизбежностью со временем должны в заданном направлении выстроить все и в политике. Но в современной жизни очень часто этого не происходит.

В заключение рассмотрения вопроса о методологических принципах, используемых в современной политологии, можно отметить следующее. Сложившаяся ситуация такова, что диалектический метод утратил свою универсальность, всеобщность, ис­ключительность. Исследователи вновь и вновь убеждались в невозможности продвигаться в научном познании, опираясь только на принцип всеобщей причинно-следственной связи. Но диалектика как концептуальное видение общественной жизни не ушла (возможно, и никогда не уйдет). Позиции же, с которых отступила диалектика, занял новый исследовательский подход — синергетика. Она подняла случайное и субъективное в жизни на недосягаемый ранее уровень, заставила по-новому и серьезно отнестись к самоорганизующимся и саморегулирующимся процессам в общественной жизни, в политической, в частности.