Роль политика в предвидении

Любой политик должен обладать способностью предвидеть послед­ствия своих политических действий. Политик не может и не имеет права пользоваться методом проб и ошибок. Он отвечает за жизнь миллионов людей, за вверенное ему государство, и он, как шахматист, до принятия того или иного решения обязан просчитать несколько ходов вперед, тщательно взвесить каждое свое политическое решение и лишь после этого приступить к действиям. Трагедия многих политиков состоит в том, что они, не имея ни малейшего представления ни о внутренних, ни о геополитических интересах своего государства, начинают действовать необдуманно, скоропалительно, что в итоге приводит либо к потере влияния, либо к развалу самого государства.

Политик должен иметь холодный рассудок и горячее сердце. Ему необходимо исходить не из эмоций, а из сложившейся реальной ситуа­ции. Политик — это реалист, а не романтик, и свои решения он соизме­ряет с суровой действительностью. Это значит, во-первых, знание внут­ренней ситуации государства, его экономической мощи, расстановки классовых отношений, во-вторых, знание геополитических интересов государства. Великое государство, например, имеет одни геополитиче­ские интересы, а малое — совсем другие. Глава карликового государства не может претендовать на то, чтобы решать мировые политические проблемы. Но и глава великого государства, если не в состоянии пред­видеть свои политические поступки, если не учитывает экономические и иные возможности своей державы, может в конце концов потерять все. Во всех случаях необходимо смотреть вперед и не предпринимать необ­думанных шагов.

Политическое предвидение во многом связано с преемственностью. Стабильное развитие общества в огромной степени зависит от соблюде­ния традиций, обычаев и т.д. Без передачи от поколения к поколению материальных и духовных ценностей нет стабильности в обществе, а без стабильности нет развития, но без развития нет самого общества. Госу­дарство, политические лидеры которого постоянно отвергают все, что создано их предшественниками, критикуют их и заново начинают стро­ить новые политические отношения, не имеет ни истории, ни будущего. Одна из причин стабильности политики США, например, состоит в том, что пришедший к власти новый президент никогда не критикует своего предшественника. Он воздает ему должное, а потом начинает прово­дить свою политику, которая, по существу, является продолжением политики предыдущего президента, потому что у всех президентов США одна общая цель — интересы Соединенных Штатов Америки. Новому президенту не трудно действовать, принимать те или иные решения в геополитических интересах своего государства.

В России, а потом в СССР, отсутствие преемственности не редко было причиной многих политических катаклизмов. В.О.Ключевский пишет, что «от Петра I престол перешел к его вдове императрице Ека­терине I, от нее ко внуку преобразователя Петру II, от него к племян­нице Петра I, дочери царя Ивана Анне, герцогине курляндской, от нее к ребенку Ивану Антоновичу, сыну ее племянницы Анны Леопольдов­ны брауншвейгекой, дочери Екатерины Ивановны, герцогине мекленбургской, родной сестры Анны Ивановны, от низложенного ребенка Ивана к дочери Петра I Елизавете, от нее к ее племяннику, сыну другой дочери Петра I, герцогини голштинской Анны, к Петру III, которого низложила его жена Екатерина И. Никогда в нашей стране, да, кажется, и ни в каком другом государстве, верховная власть не переходила по такой ломанной линии. Так ломал эту линию политический путь, ка­ким эти лица достигали власти: все они попадали на престол не по какому-либо порядку, установленному законом или обычаем, а случай­но, путем дворцового переворота или придворной интриги». Очевидно, что ни о какой политической преемственности не могло быть и речи.

Большой вред приносят популизм, стремление завоевать дешевый авторитет, обещать райскую жизнь и т.д. Настоящий политик, как уже отмечалось, должен быть реалистом и руководствоваться известным принципом: «Семь раз отмерь и один раз отрежь». Так надо отрезать, чтобы в выигрыше оказались граждане и в целом государство. Вот по­чему, по моему глубокому убеждению, как не всякий человек может быть выдающимся математиком, композитором, художником и т.д., так и не всякий политик может быть выдающимся политиком. Скажу боль­ше, не всякий может быть вообще политиком. Политика — это призва­ние, а не профессия или специальность. Нет таких учебных заведений, где бы готовили политиков. Можно учить технологии политики, поли­тическим наукам и т.д., но нельзя научить человека принимать адек­ватные решения и предсказывать последствия политических действий. Выдающийся политик — такой же талант, как и выдающийся ученый или выдающийся композитор.

В истории человечества было много императоров, королей, прези­дентов, глав государств, но немногие из них являются выдающимися. Чтобы стать выдающимся политическим и государственным деятелем, необходимы исторические условия, т.е. такие исключительные обстоя­тельства, которые возникают на крутых поворотах истории и оказыва­ют огромное влияние на дальнейшее развитие человечества. В этот момент появляются лидеры, способные преодолеть все препятствия, возглавить государство, стабилизировать его в интересах всех членов общества.

Но чтобы стать великим политическим и государственным деяте­лем, одних исторических условий недостаточно. Бывали в истории мо­менты, когда социальные и экономические преобразования были край­не необходимы, но не находились выдающиеся люди, под руководством которых можно было бы совершить эти преобразования. Бывали и такие моменты, когда во главе этих преобразований оказывались ничтожные политические лидеры, приводившие к краху все общество. Поэтому политический лидер, для того чтобы стать выдающимся человеком, должен обладать гениальным умом, даром предвидения, выдающимися чертами, необходимыми для выполнения больших, трудных и ответст­венных задач. Он должен быть образованным, решительным, смелым, твердым, принципиальным и не бояться брать на себя ответственность за принятые решения и доводить их до конца.

Предвидение в политике носит тактический и стратегический ха­рактер. Это значит, что политик, преследуя ближайшие задачи, не забывает и об отдаленных целях. Поэтому свои политические действия он соизмеряет с теми последствиями, которые они будут иметь для его страны, интересы которой он обязан всегда ставить выше интересов других стран. Приведу один пример. Немецкий канцлер Бисмарк хочет объединить Германию, но ему надо обезопасить себя от французов, и он стремиться к тому, чтобы спровоцировать войну между Францией и Пруссией, выиграть ее и объединить насильственным путем все разроз­ненные немецкие государства. Однако Бисмарк не был уверен в том, что его армия готова к военным операциям, и поэтому когда в июле 1870 года во время совещания к нему на подпись принесли текст записи беседы прусского короля с французским дипломатом, то он, прежде чем подписать его, спросил у военного министра и начальника генерального штаба, готова ли прусская армия к войне. Получив утвердительный ответ, Бисмарк отредактировал текст таким образом, что его появление в печати в виде телеграммы вызвало у французов резкий протест и возмущение. Император Франции Наполеон III был оскорблен. 19 июля 1870 года Франция объявила войну Пруссии и быстро ее проиграла. Бисмарк добился не только своей тактической, но и стратегической цели: разгромив Францию, он объединил Германию. Канцлер, как вид­но, тщательно просчитал все ходы, что позволило ему предсказать благоприятные последствия победы в войне.

В политическом предвидении (и не только в нем) важно учитывать исторический опыт, не повторять собственные ошибки и ошибки своих предшественников. Однако в действительности мало кто учитывает этот опыт и мало кто из него извлекает какой-либо урок. Нельзя не вспомнить в связи с этим Гегеля: «Правителям, государственным людям и народам, — писал он, — с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее»^[191]. Почему? На этот вопрос отвечает сам же Гегель:

«В каждую эпоху оказываются такие особые обстоятельства, каж­дая эпоха является настолько индивидуальным состоянием, что в эту эпоху необходимо и возможно принимать лишь такие решения, которые вытекают из самого этого состояния. В сутолоке мировых событий не помогает общий принцип или воспоминание о сходных обстоятельст­вах, потому что бледное воспоминание прошлого не имеет никакой силы по сравнению с жизненностью и свободой настоящего» . Думаю, что в данном случае великий философ ошибается. В истории есть уни­версальные закономерности (что, кстати, Гегель признает), показыва­ющие, что происходит как бы повторение событий, но повторение, безусловно, на новой основе. Это особенно проявляется в смутные вре­мена или в кризисные эпохи. И важно, чтобы новые лидеры с учетом опыта исторического прошлого нашли необходимые пути выхода из этого кризисного состояния. Надо учитывать опыт различных стран, извлекать из него уроки, не повторять их ошибок.

Итак, политика и предвидение неразрывно связаны. Наиболее эф­фективной является та политика, которая может правильно оценивать настоящее, использовать прошлый опыт, учитывать всю сложность и многогранность социальных, политических и экономических феноме­нов, предсказывать возможные последствия принимаемых решений. Такая политика способствует стабилизации общества, его поступатель­ному движению по пути социального прогресса.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Лекция 1. ПОЛИТОЛОГИЯ: ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯИ ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ

Лекция 2. ПРЕДМЕТ И СТРУКТУРА ПОЛИТИЧЕСКОЙНАУКИ

Политическая жизнь как изменяющийся объектпознания

Аспекты политики и предмет политическойтеории

Логика познания политики и структура политической науки

Лекция 3. МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ПОЛИТИКИ

Становление и развитие методологии иинструментария анализа политических явлений

Типы и уровни методов изучения политики

Инструментальные подходы и современныеметодики исследования политической жизни

Лекция 4. СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ УЧЕНИЙ

Лекция 5. ИДЕИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВАВ ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Лекция 6. РАЗВИТИЕ СРАВНИТЕЛЬНОЙПОЛИТОЛОГИИ

Лекция 7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

Понятие власти

Генезис власти

Градиенты власти

Дифференциация власти

Формы власти

Власть и мораль

Власть и собственность

Дистанциональная и институциональная власть

Лекция 8. СУБЪЕКТИВНЫЕ ОСНОВЫ И СУБЪЕКТЫПОЛИТИКИ Субъективное и объективное в политической жизни

Субъекты политики: система и функции

Народ и человек как субъекты политики

Лекция 9. ЛИЧНОСТЬ КАК СУБЪЕКТ ПОЛИТИКИ

Лекция 10. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ И ЕЕ ФОРМЫ.

РЕФЕРЕНДУМ КАК ОДНА ИЗ ФОРМ ПРЯМОЙ ДЕМОКРАТИИ

Лекция 11. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА

Лекция 12. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС

Лекция 13. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ

Политическая мысль об участии

Демократия и участие граждан в политической системе

Лекция 14. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА

Сущность характеристики политической культуры

Политическая символика

Религиозный аспект политической культуры

Типологизация политической культуры

Лекция 15. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Становление политической психологии какнауки

Истоки политической психологии

Современное состояние политическойпсихологии как научной дисциплины

Отечественная психология политики

Предмет политической психологии

Дискуссии о предмете политическойпсихологии

Что такое политика?

Психологические феномены в политике

Научный инструментарий политическойпсихологии

Основные категории анализа

Методы политико-психологическихисследований

Лекция 16. ПОЛИТИКА И ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

Лекция 17. ПОЛИТИКА, ПРАВО, ДЕМОКРАТИЯ (методологические проблемысоотношения)

Лекция 18. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯЛИЧНОСТИ

Лекция 19. СТАТУС ЛИЧНОСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙСИСТЕМЕ ОБЩЕСТВА

Статус личности: понятие и виды

Правовой статус гражданина: понятие и соотношение с его статусом как члена организации(коллектива)

На пути обновления развивающегося общества:ориентация на свободу и права человека

Соотношение права и закона, прав человека и прав гражданина: дискуссия схоластов или здравыйподход?

Политико-правовой статус личности. Политическая свобода личности и ее политические права исвободы

Основные виды политических прав и свобод

Проблемы реализации политических прав исвобод

Лекция 20. ПОЛИТОЛОГИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХОТНОШЕНИЙ

Политология международных отношений —часть политической науки

Проблема войны и мира в современной общественно-политической мысли

От эпохи войн и социальных конфликтовк эпохе научно-технического, социального и нравственного прогресса

Лекция 21. МЕХАНИЗМ АДАПТАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ: СООТНОШЕНИЕ ПРАВОВЫХ, ПОЛИТИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ МОМЕНТОВ

Лекция 22. ПОЛИТИКА И ПРЕДВИДЕНИЕ

Общая характеристика предвидения

Политическое предвидение

Роль политика в предвидении

[1] См. более подробно о дискуссии: Основы политологии / Под ред. В.П.Пугачева. М., 1992\ Дегтярев А. А. Политологический учебник: Первые российские опыты сегодня и завтра, без опыта вчера // Кентавр. 1993. № 1.

[2] Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 83.

[3] См.: Липсет С. Политическая социология // Американская социология: Перспективы. Проблемы. Методы / Ред. Н.Смелзер. М., 1972. С. 203-219.

[4] Эта путаница приводит к тому, что задачу прикладной политологии сводят иногда к «доведению» выводов общей теории политики до эмпирического уровня (См., например: Шутов А.Ю. Прикладная политология: попытка систематизации // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политическиеисследования. М., 1994. № 3. С. 76-77).

[5] PaIL. Public Policy Analysis: An Introduction. Scarborough, 1992. P. 22.

[6] Фундаментальные и прикладные социальные исследования: Методологические вопросы взаимодействия // Под ред. В.Я.Ельмеева, В.Г.Овсянникова. Л., 1988. С. 11.

[7] Вазюлин В.А. Становление метода научного исследования К.Маркса. M., 1975. С. 26.

[8] См. подробнее об этом: Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М., 1974;

Быков В.В. Методы науки. M., 1974 и др.

[9] Одним из немногих исключений на этом этапе, связанном с постановкой вопроса о роли «числовых» (говоря современным языком, количественных) методов, была работа английского ученого В. Петти «Политическая арифметика» (1676 г.), где он отнес статистику к способам познания социально-политических явлений.

[10] См., например: Горн В. Спасители России: Этюд политической статистики //

Современный мир. 1908. № 1.

[11] Наиболее обстоятельный обзор современного состояния сравнительных исследований в политологии и социологии содержится в спецобзоре Международной социологической ассоциации «Сравнительная методология» (1990). См.: Comparative Methodology: Theory and Practice in International Social Research / Ed. by E. Oyen. L„ 1990.

[12] К политическим партиям относятся «организации, которые проводят линию на открытое завоевание их представителями государственных позиций»UandaК. PoliticalParties: Cross-nationalSurvey. N.Y., 1980. P. 5). Под демократическим государством подразумевается «политическое устройство, в котором идеологически и социально различающимся группам открывается легальная возможность для соревнования за контроль над властью, и где агенты, контролирующие властные институты, избираются и ответственны перед народом». (Vanlianen Т.Process of Democratization: A Comparative Study of 147 States (1980-88). N.Y., 1990. P. 11.

[13] См. об этом: Методы сбора информации в социологических исследованиях / Отв. ред. В.Г.Андреенков, О.М.Маслова. Кн. 1. M., 1990\ManheimJ., Rich R. Empirical Political Analysis: Research Methods in Political Science. N.Y., 1991, etc.

[14] См.: Социологическое исследование: Методы, методика, математика и статистика: Словарь-справочник. Т. 4 / Отв. ред. Г.В.Осипов. М„ 1991. С. 163-164.

[14] См.: Мелихов С.В. Количественные методы в американской политологии. M., 1979. Гл. 1; Кулик А.Н. Посттоталитарное развитие, политология и информатика: Проблемы взаимосвязи. M., 1990; и др.

[15] См.: Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов. М., 1992. С. 39-40; Леванский В. А. Моделирование социально-политических структур методом распознавания образов //Компьютерное моделирование социально-политических процессов / Под общ. ред. О.Ф.Шаброва. M., 1994.

[16] См.: Известия. 1995. 5 апреля.

[17] История политических и правовых учений. Домарксистский период: Учебник. М., 1991.

[18] История политических и правовых учений. Древний мир. М., 1985; История политических и правовых учений. Средние века и Возрождение. М., 1986; История политических и правовых учений. XVII-XVIIIвв. М., 1989; История политических и правовых учений. XIX век. М., 1993; История политических и правовых учений. XX век. М„ 1995.

[19] Программы общепрофессиональных юридических дисциплин. Часть 1.

Государственно-правовой цикл. Специальность 02. И. 00, направление 52. 14. 00

«Юриспруденция». М., 1995. С. 44—51.

[20] См.: Луковская Д.И. Теоретико-методологические проблемы истории политическихи правовых учений. Автореф. докт. дис. Л., 1986. С. 20-21.

[20] Критику этих попыток см.: Ксчекьян С.Ф. Учение Аристотеля о государстве и праве.

М.-Л., 1947. С. 112-113;НерсесянцВ.С. Политические учения Древней Греции. M.,

1979. С. 184-189.

[21] См.: Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. M., 1971. С. 106-107.

[22] См.: Туманов В.А. Указ. соч. С. 11-14; Гурееич П С. Указ. соч. С. 163-165.

[23] Саляюстий Г. Заговор Кагилины. М., 1979. С. 38.

[24] См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 169-170; Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 439; T39. С. 69, 72-73.

[25] Всеобщая декларация прав человека (1948 г.). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.) и др. См.: Права человека. Основные международные документы. М., 1990.

[26] Гегель Г.В.Ф. Философия права. M., 1990. С. 55, 279, 283-285.

[27] Дж.Локк ограничивал деятельность государства внутри страны принятием законов, осуществлением правосудия и применением пенитенциарных мер: «Политической властью я считаю право создавать законы, предусматривающие смертную казнь и, соответственно, менее строгие меры наказания для регулирования и сохранения собственности, и применять силу сообщества для исполнения этих законов и для защиты государства от нападения извне — и все это только ради общественного блага» (Локк Дж. О государственном правлении // Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 2. M., 1960. С. 6; см. также: С. 31, 50-51).

Нетрудно заметить, что функции государства сведены здесь к охране правопорядка.

[28] См.: Кант И. Метафизика нравов // Соч.: В 6 т. Т. 4. 4. 2. М., 1965. С. 139.

[29] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. M., 1969. С. 284.

[30] Преувеличивая возможности законодательного регулирования общественных отношений, теоретики демократии доводили свои рассуждения об идеальном государстве до крайних и вульгарных выводов, а порой и до абсурда. В «Проекте конституции для Корсики», составленном Руссо, законодательный процесс изображался так: «Пусть те, кто не согласны, удалятся, а те, кто согласны, поднимут руку». (Руссо Ж. -Ж. Трактаты. С. 294).

[31] Там же. Т. 6. С. 12, 294, 266.

[32] Там же. С. 12.

[33] «Государство представляет собой развитие и осуществление нравственности», — утверждал Гегель. Право и справедливость, долг и закон, по его словам, могут иметь значение «лишь как часть абсолютной истины» (Гегель Г.В.Ф. Энциклопедии философских наук. Т. 3. M., 1977. С. 373).

[33] Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. С. 243, прим.

[34] BahrО. DerRechtsstaat. Eine publicistische Skizze. Cassel; Gottingen, 1864;Gneist R. Der Rechtsstaat und die Verwaltungsgerichte in Deutschland. В., 1879.

[35] GrandeDizionarioEnciclopedico. T. IV. Torino, 1956. P. 70.

[35] См.: Ачексеев А. С. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1894; Гессен В.М. Теория правового государства. Спб., 1913; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. M., 1915. Подробнее см.: Власть и право. Из истории русской правовой мысли / Сост. А.В. Поляков, И.Ю. Козлихин. Л., 1990.

[36] Stahl Г.J. Philosophie des Rechts. Bd. 2. Rechts- und Staatslehre. Heidelberd, 1856. S. 137.

[37] См.:МарксfC, ЭнгельсФ.Соч. Т. 12. С. 704; Т. 18. С. 290.

[38] Armud A.-J. Les juristes face k la sociote du XIX slecle a nos jours. P. 1975. P. 32 etsuiv.

[39] Подтверждением тому могут служить материалы сборника «Правовое государство», изданного в Париже. Как отмечает один из его участников, выражение «l'Etatdedroit» не получило во Франции такого признания, каким пользуется «Rechtsstaat» в Германии. Говоря о необходимости ограничения государственной власти, французские юристы достаточно редко употребляют понятие «правовое государство». Показательно, в частности, что в обширном библиографическом аппарате сборника упомянуты лишь две работы, в названии которых содержится данный термин (L'Etatdedroit/ Sousladir. deD. Colas. P. PUF, 1987).

[40] Dicey A. V. Introduction to the Study of the Law of the Constitution. 1 Oth ed. L.; N. Y., 1961.

[41] Историютерминаиегоразличныезначениясм.: Oxford English Dictionary / Ed. by R.W. Buchfield. A Supplement. Vol. III. Oxf., 1982. P. 1391.

[42] Тамже. С. 210.

[43] МарксК, ЭнгельсФ.Соч. Т. 41. С. 125.

[44] Там же. С. 124.

[45] Там же. Т. 3. С. 75; Т. 45. С. 422.

[46] Там же. Т. 1. С. 641; Т. 3. С. 324; Т. 5. С. 471; Т. 7. С. 114; Т. 12. С. 714; Т. 21. С. 209. Ленинскую оценку концепций «правового» строя см.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 22. С. 47-48.

[47] См., например:HellerН.Rechtsstaatoderdictatur? Tubingen, 1930. Труды Г. Геллера содействовали распространению идей правового государства в Испании, куда он был вынужден эмигрировать с приходом Гитлера к власти.

Некоторые юристы, стремясь приспособиться к идеологии фашизма, писали о «национал-социалистическом правовом государстве», однако официальной поддержки не получили. Обзор и библиографию этих работ см.:MeisterR.FunktionundWandelderbiirgerlichenRechtsstaatsideologieinDeutschlandundderWegzumdemokratischenundsozialenRechtsstaatderZukunfinderBundesrepublik// Habilitationsschrift. Potsdam—Babelsberg, 1965. S. 92-95.

[48] Историю вопроса см.:RitterC.DerSozialstaat. MDnchen, 1991.

[49] Тамже. Т. 33. С. 28.

[50] Wiarda Н.Comparative Politics. Past and Present // Ed. bv H.Wiarda. New Directions in

Comparative Politics. L., 1985. P. 8.

[51] WiardaH. Op. cit. P. 1; A Model for Eastern Europe//The Washington Post. 1991.

17 Febr.

[52] The Politics of the Developing Areas / Ed. by G. Almond and J. Coleman. Princeton, 1960; Comparative Politcs / Ed. by H. Eckstein and D. Apter. N.Y., 1963;ApterD. The Politics of Modernization. Chicago, 1965;Pye£., Aspects of Political Development. Boston, 1966.

[53] Wiarda. H. Op. cit. P. 4.

[54] Verba S. Comparative Politics: where have we been, where are we going // Ed. by H. Wiarda. P. 28.

[55] Verba S. Op. cit. P. 36.

[56] Gorbachev's Reforms U.S. and Japanese Assessment / Ed. by P. Juvilcr, H. Kimura. N.J., 1988.

[57] WiardaH. Op. cit. P. 1.

[58] Verba S. Op. cit. P. 28.

[59] Brzezinski Zb., Huntington S. Political Power: USA / USSR. N.Y., 1963-1965.

[60]Goel М.Political Science research. A Methods Handbook. Ames: Iowa Univ. Press, 1988. P. 33.

[60] Gallup G. The Gallup Poll. Public Opinion. 1988. Wash., 1989. P. 224.

[61] Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 600.

[62] ЛоккДж. Избранные философские произведения. Т. II. М., 1960. С. 16—17.

[63] Peterson М. Democracy, Liberty and Property // The State Constitutional Conventions of

the 1820-sIndianapolis. 1966. P. 338.

[64] Наблюдение Ю.Пивоварова и А.Фурсова.

! Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 45. С. 360.

[65] Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1973. С. 714.

[66] Цит. по кн.: Коновалов В.К. Экономика и политика. Ростов н/Д: Изд-воРост. ун-та, 1995. С. 54.

[67] «Демократия, ограниченная фальсификациями». М., 1995 С. 137.

[68] См.: Маркс К., ЭнгельсФ. Соч. Т. 4. С. 138.

[69] Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 358.

[70] См.: Известия. 1995. 5 ноября.

[71] Sniderman P.M. Personality and Democratic Politics. Berkeley (Calif.), 1975. P. 306-308.

[72] Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988. С. 77.

[73] Ibid. P. 41.

[74] Ibid. P. 92.

[75]Dawson R.E., Prcwitt К.Political Socialization. Boston, 1969. P. 184.

[76] Upset S. Op. cit. 40.

2Rey V.O. Public Opinion and American Democracy. N.Y., 1961. P. 323-331.

3Almond G., Verba S. Civie Culture. Princeton, 1963. P. 380-381.

[77] См. об этом: Ковлер А.И., Смирнов В.В. Демократия и политическое участие // Критические очерки теории и истории. М., 1986. С. 8, 12.

[78] Free Speech and Freedom from Speech: Hustler Magazine V. Falwall, The New York Times Actual Malice Standard., and International infliction of Emotional Distress // Indiana Law Journal. 1988. № 4. P. 877-897; The Washington Post. 1991. 15 February.

[79] Lipsitz L. American Democracy. N.Y., 1986. P. 303.

[80] Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. Основные институты. Т. 2 / Отв. ред. В.А. Туманов. М., 1987. С. 203.

[81] Lipsitz L. Op. cit. P. 303;Butler L. and Ranney A. (eds.). Referendums: A. Comparative Study of Practice and Theory. Wash., 1978. P. 14-46; ZeitschriftfurSchweizerischesRecht. 1972. № 5. P. 492-494.

[82] Подробнее об этом см.: Современное буржуазное государственное право. С. 203-211.

[83] Hogg P. (ed.) Constitutional Law Canada. Toronto, 1985. P. 101.

[84] Hogg P. Op. cit. P. 102.

[85] Коток В.Ф. Указ. соч. С. 5.

[86] Юридический энциклопедический словарь. М., 1984. С. 252, 320; Dictionary of Sociology and Related Sciences. Fotowa, 1968. P. 222.

[87] Современное буржуазное государственное право. С. 203.

[88] См.: Сафаров Р. А. Институт референдума в условиях общенародного государства // Советское государство и право. 1963. N9 6. С. 18.

[89] Gordon Y., Magleby D. Pre-Election Judicial Review of initiatives and Referendums //

Notre Dame Law Review. 1989. № 3. P. 298-320.

[90] Там же. С. 102.

[91] Италия. Конституция и законодательные акты. М., 1988. С. 57.

[92] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 272; Т. 35. С. 307.

[93] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 30. С. 201.

[94] Испания. Конституция и законодательные акты. С. 101.

[95] Тамже.

[96] Cronin Th. Direct Democracy: The Politics of the Initiatife Referendum and Recall. Cambridge, 1989. P. 1-24.

[97] Cronin Th. Public Opinion and Direct Democracy // Political Science and Politics. 1980. №3.P. 612, 614, 616.

[98] Ibid. P. 614.

[99] Cronin Th. Direct Democracy: The Politics of the Initiative, Referendum and Recall. Ch. 9.

[100] California Opinion index. Field institute. February. 1983;Cronin Th.. Public Opinion and Direct Democracy. P. 614.

[101] Cronin Th. Public Opinion and Direct Democracy. P. 618.

[102] Ibid. P. 616.

[103] Ibid. Р. 617.

[104] Испания. Конституция и законодательные акты. С. 106-107.

[105]Hogg P. Constitutional Law of Canada. Toronto, 1985. P. 76-77.

[106] Lipsitz L. Op. cit. P. 305;Butler D., Ranney A. Referendums: A Comparative Study of Practice and Theory. Wash., 1978. P. 227-237.

[107] King P. Baltof Access for initiatives and Popular Referendums: The Importance of Petition Circulation and Signature Validation Procedures // '№6 Journalof Law and Politics, 1985. №2. P. 287-311,

[108] Pious R. American Politics and Government. 1986. № 7. P. 136;Lipsitz L. Op. cit. P. 303.

[109] American Government. Rev. by W.McClenaghan. Boston, 8970. P. 609-610.

[110] Pious R. Op. cit. P. 137.

[111] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 42. С. 278.

[112] Лузан А. Указ. соч. С. 48-96.

[113] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 37. С. 389, 491.

[114] Подробнее об этом см.: Лузан А.А. Указ. соч. С. 49-74.

[115] Барулин B.C. Отношение материального и идеального в обществе как проблема исторического материализма. Барнаул, 1969. С. 244.

[116] Madron Th., ChelfC. Political Parties in the United States. Boston, 1974. P. 1.

[117] Nettl P. The Concept of System in Political Sciene // Political Studies. 1966. Vol. XIV. № 3. P. 315-323.

[118] Easton D. Systems Analysis: An example of functionalism // Gould J., Thuarsby V. Contemporary Political Thought. Issues in Scope, Value and Direction. N.Y., 1969. P. 203.

[119] НотI. Op. cit. Р. 241.

[120] EastonD. The Political System. An inquiry into the Slate of Political Science. N.G., 1964. P. 173-174;Eastern D. Systems Analysis: An Example of Functionalism. P. 198;Weltman J. Op. cit. P. 305,329.

[121] Weinstein М.Systematic Political Theory. Columbus (Ohio), 1971, P. 12.

[122] Haas E. Op. cit. P. 149.

[123] NettlP. Op.cit. P. 314.

[124] АкеA. Definition of Political Stability II Comparative Politics. 1975. № 2. P. 273.

[125] Kaplan М.Op. cit. Р. 73.

2Coldsmith A. Does Political Stability lUnder Economic Development? // Comparative Politics. №4. P. 471-474.

3Green R. Political Structures asa Predictor of Radical Political Change // The Columbia Journal of World Business. 1974. Na 1. P. 29-30.

4Ibid. P. 31.

[126] Плапюн. Государство. VII, 519 с; Политик. 298 с; Государство. vi, 493 в-с, 494 а.

[127] Монтескье III. Избранные произведения. М., 1955. С. I 73.

[128] Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М„ 1969. С. 178-182, 200, 233.

[129]Milbrath L. W. Political Participation. How and Why Do People Get Involved in Politics? Chicago, 1965;Verba S., Nie N.H. Participation in America. Political Democracy and Social Equality. New York A.0.1972;Yerba S., Nie N.H., KimJae-on. Participation and Political Equality. A seven-nation comparison. Cambridge A.O. 1978;Yerba S., Schlozman K, L., Brady И.Е.Voice and Equality. Civic Voluntarism in American Politics. Cambridge A.O., 1995.

[130] Held D. Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance. Cambridge, Oxford, 1995. P. 159.

[131]Devine D. The political culture of the United States // Boston, 1972. P. 3.

[132] См. Шестопал Е. Психоаналитическое движение в исторической науке // История

СССР. 1991. №5.

[133] Лебон Г.. Психология народов и масс. Спб, Макет. 1995; Сигеле С. Преступна я толпа.

Спб., 1986; Михайловский Н.К. Герои и толпа. Спб., 1882.

[134] Benedict R. Configurations of Culture in North America // American Anthopologist, 1934,

vol. 34. p. 24.

[135] Ковалевский П. И. Психиатрические эскизы из истории // Диалог, 1991 -1993.

[136] Political Psychology: Contemporary Problems and ^lssies / Ed by M.Hermann. San

[137] Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Спб, 1901.

[138] Сорокин П.А. О свободах. Неотъемлемые права человека и гражданина. Пг., ] 917.

[139] Сорокин П.А. Голод и идеология общества // Экономист. 1922. № 4-5.

[140] Чулков Г. Императоры. Психологические портреты. М., 1991.

[141] Эткинд Л. Эрос невозможного. История психоанализа в России. Спб, 1993.

[142] Шестопал Е. Очерки политической психологии. М., 1990; Юрьева А.И. Введение в политическую психологию. Спб., 1992; Дилшенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994; Гозмаи Л.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. Ростов-наДону, 1996.

[143] Hoffman S.. On the Political Psychology of Peace and War: A. Critique and an Agenda // Political Psychology, 1986, N9 7(1).

[144] Там же.

[145] Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994.

[146] Гадхиев К.С. Политическая наука. М., 1994.

[147] Шестопал Е. Личность политика. М.: Мысль, 1988. Гл. III. § 2.

[148] См.: Шестопал Е. Восприятие образов власти: политико-психологический анализ // Полис. 1995. № 4.

[149] Аристотель. Политика. 1253 а.

[150] Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности II Психология личности. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 55-60.

[151] Такер Р. Сталин. Путь к власти. История и личность. М.: Прогресс, 1990.

[152] DowesR., Hughes J. Political Sociology. Chichester, 1983. Ch. 13.

[153] Лебон Г. Психология народов и масс. Спб., 1995.

[154] Converse Ph. The Nature of Belief Systems in Mass Public 4Ideology and Its Discontent

/ Ed by D.Apter. N.Y., 1964. P. 21.

[155] Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton N.J. 1976.

[156] Nie N.. Verba S. Political Participation // in: F.Greenstein and N.W. Polsby (eds).

Handbook of Polilical Science. V. 4, Boston (maas), 1975.P. 17-22.

[157] См.: Юрьев А.Л. Введение в политическую психологию. Спб., 1992. С. 187.

[158] Winter D., Hermann М., Veintraub W., Walker S. The Leader as a Projective Scene II Political Psychology. 1991. V. 12. № 2.

[159] Kavatwgh D. Political Science and Political Behaviour. L., 1983. P. 183.

[160] Walke H., Eulau H. et at. The legislative System. N.Y., Wiley. 1962.P. 135.

[161] Clad В.CharlesEvans Hughes and the Illusions of Innocence, Urbana, University of Illinois Press, 1966.

[162] Winter D., Hermann M„ Vaintraub W., Walker S. The Leader as a projective scene // Political Psychology. 1991. V. 12. № 2.

[163] Петренко В.Ф., Митина О-В. Семантическое пространство политических партий // Психологический журнал. 1991. № 6.

[164] iMsswell Н.Psychopathology and Politics. Chicago, i 931.

[165] Tvenky A., Kahneman. The Fraiming of Decisions and the Psychology of Choise // Science. 1981. 221 (January 31). P. 453-458.

[166] Milgram S. Obedience to Authority: An Experimental View. N.Y Harper &Row, 1974.

[167] Lask C.M. and Judd C M. Political Expertise and the Structural Mediators of Candidate Evaluations //Journal of Experimental Social Psychology. 1988. 24. P. 105-126.

[168] lodge et all. An Impression-Ddriven Mode! of Candidate Evaluation // American Political Science Review. 1989. June.

[169] Gewirth Alan. The Basis and Content of Hunan Rights H Human Rights Nomos. N.Y.:

New York University Press. 1981. P. 121.

[170]МарксК, ЭнгельсФ.Соч. Т. 19. С. L9.

[171] Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33. С. 340.

[172] См.: Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 447.

[173] Taw же. Т. 1. С. 12.

[174] Forsthoff Е.Der Staat der Industriegesellschafi. Munchen, 1971; Sist emwandel und Demokratisierung. Festschrift fur Ossip K.Flechtheim, Hrsg. Ch.Fenner und B.Blanke. F. a/M., 1975; Naschold F. Politische Wissenschaft. Freiburg, Munchen, 1972; Einfuhrung in die politische Wissenschaft. Hrsg. Hamburg, 1971; Quaritsch H. (Hrsg) Die Selbstdarsteilung des Staates. West Berlin; Burdeau G. Einfuhrung in die politische Wissenschaft, Neuwid. Berlin, 1964.

[175] ДЭстен Валери Жискар. Власть и жизнь. 1990. С. 154.

[176] Философская энциклопедия. Т. 5. М., 1970. С. 67.

[177] См.: Кон И.С. Социология личности. М., 1967. С. 124; Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. Л., 1967; Андреенкова Н.В. Проблема социализации личности // Социальные исследования. Вып. 3. М., 1970. С. 145; Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1989.

[178] См.: Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 467; Аналогичной точки зрения придерживается и Б.Г. Ананьев (см.: Ананьев Б.Г. О психологических эффектах социализации II Человек и общество. Вып. 9. Изд-во ЛГУ, 1971. С. 146.

[179] КонИ.С. Указ. соч. С. 166.

[180] Гражданство в юридической науке традиционно определяется как основанная на законе устойчивая связь личности с государством, как принадлежность личности к государству. Гражданство можно, видимо, определить и как членство личности в государственно-организованном обществе.

[181] Иностранными гражданами обычно признаются лица, не являющиеся гражданами данного государства и имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иностранного государства. Лицами без гражданства признаются те лица, которые не являются гражданами данного государства и не имеют доказательств своей принадлежности к гражданству иностранных государств.

[182] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 17. С. 446.

[183] Общий правовой статус гражданина охватывает собой те юридические права, обязанности и законные интересы, которые присущи всем гражданам и каждому гражданину в отдельности независимо от особенностей их социально-классового, половозрастного, семейного, служебного и тому подобного положения (принадлежности).

Специальные правовые статусы включают специфические права и обязанности отдельных категорий лиц, выделенных по признакам их социально-классового, половозрастного, семейного, служебного и тому подобного положения. Правовой статус гражданина и его специальные правовые статусы — взаимосвязанные, но самостоятельные явления. Взаимосвязь их заключается в том, что они в определенном объеме совпадают, так как специальные правовые статусы вытекают из общих прав, обязанностей и законных интересов граждан, основываются на них, конкретизируют, развивают и дополняют их.

[184] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 62; см. также: С. 399.

[185] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 62; см. также: С. 399.

[186] Barnham W.D Democracy in the Making. Englewood Cliffs. N.Y., 1983. P. 286.

[187] Августин Аврелий. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского. М.,

1991.С. 63.

[188] Вронский С. А. Астрология: суеверие или наука? М., 1991. С. 31.

[189] Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 361.

[190] Рассел Б. Практика и теория большевизма. М., 1991. С. 5.

[191] Гегель Г.В. Ф. Лекция по философии истории. Спб, 1993. С. 61.