Вестник Европы – классические традиции русской журналистики

Журнал «Вестник Европы» принадлежит к числу немногих долговременных русских изданий: он выходил почти тридцать лет, с 1802 по 1830 г., и направление его за этот срок, естественно, не раз изменялось. Задумал выпускать «Вестник Европы» московский книгопродавец И. В. Попов, пригласивший на пост редактора H. М. Карамзина. В течение двух лет Карамзин руководил изданием журнала, получая три тысячи рублей в год; в истории русской журналистики это первый случай оплаты редакторского труда.«Вестник Европы» был двухнедельным общественно-политическим и литературным журналом, рассчитанным на более или менее широкие круги дворянских читателей в столицах и провинции.При Карамзине «Вестник Европы» состоял из отделов: «Литература и смесь» и «Политика». Большой заслугой редактора было выделение «Политики» в самостоятельный отдел: Карамзин угадывал запросы читателя, желавшего видеть в журнале не только литературное периодическое издание, но и общественно-политический орган, способный объяснить факты и явления современности. В отделе помещались статьи и заметки политического характера, касавшиеся не только Европы, но и России, политические обозрения, переведенные Карамзиным или им самим написанные, речи государственных деятелей, манифесты, отчеты, указы, письма и т. д.Составление и редактирование политического отдела полностью лежало на Карамзине, и он делал все для того, чтобы этот отдел стал ведущим в журнале. Благодаря его стараниям статьи и сообщения отличались как свежестью и полнотой материала, так и живостью изложения. И это сразу же оценили современники. Намеченный первоначально тираж в 600 экземпляров был увеличен вдвое – и то едва удовлетворил желавших подписаться. Такой необыкновенный для своего времени успех «Вестника Европы» В. Г. Белинский объяснял способностью Карамзина как редактора и журналиста «следить за современными политическими событиями и передавать их увлекательно»[40]. Белинский в заслугу Карамзину ставил «умное, живое передавание политических новостей столь интересных в то время» (IX, 678). Он писал, что Карамзин составлял книжки «Вестника Европы» «умно, ловко и талантливо» поэтому их «зачитывали до лоскутков» (VI, 459).Неоднократно подчеркивая важную роль Карамзина в формировании русской читающей публики («он создал в России многочисленный в сравнении с прежним класс читателей, создал, можно сказать, нечто вроде публики» – IX, 678), Белинский имел в виду и уменье Карамзина как редактора и журнального сотрудника устанавливать тесные контакты журнала с читателями.Наряду с переводами из иностранных авторов и периодических изданий в отделе «Литература и смесь» помешались художественные произведения в стихах и прозе русских писателей. Карамзин привлек к сотрудничеству Г. Р. Державина, M. M. Хераскова, Ю. А. Нелединского-Мелецкого, И. И. Дмитриева, В. Л. Пушкина, В. А. Жуковского и часто сам выступал на страницах журнала (повести: «Моя исповедь», «Рыцарь нашего времени», «Марфа-посадница» и другие, а также публицистические статьи). Материалами этого отдела определялась литературная позиция «Вестника Европы» – защита сентиментализма.В отличие от «Московского журнала» Карамзина в «Вестнике Европы» не было отдела критики. Редактор мотивировал его отсутствие, во-первых, нежеланием наживать врагов среди писателей, а во-вторых тем, что серьезная, строгая критика возможна только при богатстве литературы, в России еще не достигнутом.Оценка «Вестником Европы» современной европейской политической жизни дана в программной статье Карамзина «Всеобщее обозрение», которой открывался отдел «Политики» в первом номере журнала за 1802 г. Карамзин решительно осуждает «ужасную» французскую революцию, якобинскую диктатуру называет «опасной и безрассудной», он с удовлетворением отмечает, что Франция, «несмотря на имя и некоторые республиканские формы своего правления, есть теперь в самом деле не что иное, как истинная монархия». Наполеону Бонапарту, провозгласившему себя верховным консулом Франции, Карамзин ставит в заслугу подавление французской революции; и в то же время он призывает Бонапарта дать свободу Швейцарии, «уничтоженную безрассудными французскими директорами».Почему же Карамзин, утверждавший необходимость монархического правления для Франции и России, защищает право Швейцарии на республику? Дело в том, что он, как и некоторые французские просветители (в частности, Руссо), характер государственного устройства страны ставил в зависимость от ее территориальной протяженности: по их мнению, большим странам наиболее удобна и необходима просвещенная монархия, малым – республика. Эти две формы государственного устройства противопоставлялись третьей – «деспотии», которая в политических теориях французских просветителей (и у Карамзина) считалась неразумной, тормозящей прогрессивное развитие человечества.Как и многие его современники, Карамзин тяжело переживал деспотизм павловского правления, как и они, поверил либеральным речам Александра I и приветствовал царя. Он начал издавать «Вестник Европы» в духе либеральных веяний своего времени, восхваляя в деятельности правительства все то, что способствует превращению России из деспотии в просвещенную монархию. Защищая незыблемость крепостного душевладения, Карамзин в то же время призывал помещиков быть гуманными и великодушными в обращении со своими крестьянами; он наивно верил в возможность подобного рода отношений в условиях крепостной России.Возьмем для примера статью Карамзина «Приятные виды, надежды и желания нынешнего времени» (1802, № 12). Эта статья обычно приводится для доказательства того, что автор ее был оголтелым реакционером и крепостником. По существу же Карамзин здесь рисует просвещенную монархию в ее идеале. Тирания помещиков над крестьянами постепенно исчезнет под влиянием просвещения, – ведь оно «истребляет злоупотребление господской властью», крепостное душевладение войдет в русло законности (по закону, который на практике, конечно, не соблюдался, помещик имел право пользоваться крестьянским трудом только три дня в неделю) [41], крестьянин перестанет быть угнетаемым рабом. Вот идеал Карамзина: «Российский дворянин дает нужную землю крестьянам своим, бывает их защитником в гражданских отношениях, помощником в бедствиях случая и натуры: вот его обязанность! Зато он требует от них половины рабочих дней в неделе: вот его право!». Заявляя, что «дворянство есть душа и благородный образ всего народа», Карамзин настаивает, что дворянин может называться истинным гражданином и патриотом в том случае, если он «печется о своих подданных».В «Вестнике Европы» 1802–1803 гг. Карамзин писал не столько о том, что реально существовало в русской жизни, сколько о том, что, по его мнению, должно быть. Например, когда он прославлял «сердечную связь» монарха с подданными и помещика с крестьянами, то имел в виду не реально существовавшие отношения, а свою мечту о подобного рода отношениях. Он взял на себя смелость давать «урок» царю, как управлять государством, и помещикам, как управлять крепостными крестьянами.Мечтая о просвещенной монархии, Карамзин единственно в развитии наук и искусств видел средство для устранения социальных конфликтов. Поэтому он восторженно откликался на все указы правительства в области просвещения и напечатал ряд статей на эту тему со своими рекомендациями – «О новом образовании народного просвещения в России» (1803, № 5), «О верном способе иметь в России довольно учителей» (1803, № 8) и др.Карамзин грустит по поводу того, что в России литература и наука не пользуются таким же признанием, как другие виды деятельности человека, что светские люди чуждаются занятий литературой и наукой (статья «Отчего в России мало авторских талантов?», 1802, № 14). Он с удовлетворением отмечает рост книжной торговли не только в Москве и Петербурге, но и в провинциальных городах, подчеркивая большие заслуги в этом замечательного просветителя Н. И. Новикова («О книжной торговле и любви ко чтению в России», 1802, № 9). Карамзин указывает также на значение московского периода журнально-издательской деятельности Новикова (1779–1789 гг.), сообщает, что при Новикове тираж «Московских ведомостей» возрос с 600 до 4000 экземпляров, и приводит любопытную социальную характеристику читателей газет. Оказывается, дворяне предпочитают читать журналы и пока еще не приучили себя к русским газетам: «Правда, что еще многие дворяне, и даже в хорошем состоянии, не берут газет, но зато купцы, мещане любят уже читать их. Самые бедные люди подписываются, и самые безграмотные желают знать, что пишут из чужих земель». Далее Карамзин поясняет: «Одному моему знакомцу случилось видеть несколько пирожников, которые, окружив чтеца, с великим вниманием слушали описание сражения между австрийцами и французами. Он спросил и узнал, что пятеро из них складываются и берут московские газеты, хотя четверо не знают грамоте; но пятый разбирает буквы, а другие слушают».В 1804 г. Карамзин, назначенный придворным историографом, отходит от руководства «Вестником Европы». В последующие семь лет редакторы журнала менялись: в 1804 г. «Вестник Европы» редактировал писатель-сентименталист П. П. Сумароков, в 1805– 1807 гг. – профессор Московского университета историк М. Т. Каченовский, в 1808–1810 гг. – В. А. Жуковский (в 1810 г. совместно с Каченовским). В 1811 г. Каченовский, оттеснивший Жуковского от редактирования «Вестника Европы», становится бессменным редактором журнала до самого его прекращения в 1830 г. (только в 1814 г. в связи с болезнью Каченовского его на посту редактора временно заменил беллетрист и переводчик В. В. Измайлов, при котором в печати дебютировали Пушкин, Грибоедов, Пущин, Дельвиг и другие молодые поэты). после Карамзина «Вестник Европы» утрачивает свои положительные журнальные качества – современность и злободневность. Политические обзоры и публицистические статьи теперь появляются крайне редко; отдел «Политики» сводится к простому перечню фактических известий. В период войны с Францией (1806–1807) «Вестник Европы» открыто проводит антифранцузскую линию, причем выпады против вольнодумных французов сопровождаются настоятельной защитой и идеализацией патриархальных нравов древней России. С каждым годом в журнале заметно усиливаются консервативные тенденции, чему активно содействовал Каченовский. При Каченовском в «Вестнике Европы» большое место отводится научным статьям, особенно по русской истории. Под влиянием Каченовского «Вестник Европы» ведет защиту «Рассуждения о старом и новом слоге российского языка» А. С. Шишкова, решительно выступает против критиков-карамзинистов и прежде всего против П. И. Макарова, автора острой критической статьи о трактате Шишкова в «Московском Меркурии» 1803 г. Каченовский даже предоставляет Шишкову страницы «Вестника Европы» для ответа своим литературным противникам (1807, №24).В годы редакторства Жуковского (1808–1810) ведущим отделом «Вестника Европы» становится отдел литературный. Сам Жуковский сотрудничал в журнале как поэт и прозаик: он напечатал в журнале свыше двадцати стихотворений и такие ставшие известными произведения, как баллады «Людмила», «Кассандра», поэму «Громобой», повесть «Марьина роща». Жуковский привлек в журнал новых сотрудников – К. Н. Батюшкова, Н. И. Гнедича, П. А. Вяземского, Д. В. Давыдова и др. При Жуковском в журнале печаталось много критических и теоретических статей по вопросам литературы; большую часть их написал (или перевел) сам поэт.С 1811 г., когда Каченовский стал единоличным редактором, в «Вестнике Европы» постепенно усиливаются элементы консервативности, так что в 1816 г., к началу формирования идей дворянской революционности, он окончательно переходит в лагерь реакционной журналистики. В 1816–1830 гг. «Вестник Европы» активно защищал самодержавно-крепостнические устои, поддерживал реакционные литературно-политические объединения («Беседу любителей русского слова»). Ратуя вместе с Шишковым за сохранение классицизма, Каченовский в «Вестнике Европы» постоянно выступал против всех передовых явлений в русской общественной мысли и литературе, против сентиментализма и романтизма, связывая эти литературные направления с политическим либерализмом. На страницах «Вестника Европы» жестоко преследовались произведения Пушкина, Грибоедова, писателей-декабристов. Передовые литераторы, прежде всего критики декабристского лагеря, Пушкин, Н. Полевой, вели последовательную, принципиальную борьбу с «Вестником Европы» Каченовского, вскрывая реакционную сущность журнала. Белинский так характеризовал это издание: «Вестник Европы», вышедши из-под редакции Карамзина, только под кратковременным заведыванием Жуковского напоминал о своем прежнем достоинстве. Затем он становился все суше, скучнее и пустее, наконец сделался просто сборником статей, без направления, без мысли и потерял совершенно свой журнальный характер... В начале двадцатых годов «Вестник Европы» был идеалом мертвенности, сухости, скуки и какой-то старческой заплесневелости» (IX, 683).

Совершенно растеряв читателей, «Вестник Европы» прекратил свое существование в 1830 г.

18. Информационные жанры журналистики и тенденции их развития.Группу информационных жанров журналистики характеризует оперативность в обработке информации, а также точность, краткость, ясность при ее подаче. Заметка, репортаж и отчет призваны быстро сообщить о событии, дать его в некоторых подробностях, назвать детали и основных действующих лиц. Интервью передает точку зрения компетентных и авторитетных людей по поводу события или проблемы, мнения очевидцев или участников события. ЗаметкаПростейшая форма оперативного сообщения, в основе которой лежит общественно значимый факт [Ворошилов 2000: 66]. Является основным жанром в информационных агентствах и на лентах новостей Интернет СМИ. В печатной периодике заметка – главный носитель новостной информации.Заметка имеет следующую структуру: заголовок, подзаголовок (наличие подзаголовка зависит от манеры подачи информации в издании), лид (первый абзац журналистского текста, который несет в себе мощный информационный заряд) и основная часть (в которой сообщаются подробности и уточняются названные в лиде факты). Для написания заметки следует ответить на 5 основных вопросов (формула «5w» в английской журналистике): Кто, Что, Где, Когда и Почему. Ответ на эти вопросы дает сжатое представление о событии. Наиболее часто для написания заметки журналисты используют прямой информационный лид. Например, «Открытие фотовыставки «Мой Петербург» состоялось 25 октября в библиотеке ТюмГУ». Заметку также часто начинают с лида-цитаты (журналист начинает текст со слов известного лица, непосредственно связанного с событием), лида «немедленная идентификация» (герой новости известное лицо, которое совершает какие-либо действия), лида-вопроса (в данном случае дальнейший текст обязательно должен содержать ответ на поставленный в лиде вопрос).Примечания:1. Заметка никогда не начинается с цифры, начинать с цифры (Например, «25 октября в библиотеке ТюмГУ состоялось открытие фотовыставки «Мой Петербург») – совершать стилистическую ошибку. Лишь только в том случае, когда делается акцент на дате или времени происшествия, можно начинать материал с цифры.2. Имя человека – героя публикации, участника события, эксперта и т.п. – пишется всегда перед фамилией. 3.Заметка не должна содержать более шести цифр, так как человеческий мозг может усвоить, запомнить только это небольшое число цифр, остальные останутся за гранью усваиваемости. Виды заметки: Хроника – информационное сообщение, объем которого одна-две фразы. Не имеет самостоятельного заголовка, публикуется в подборках, которые уже имеют заголовок. Заметка – информационное сообщение, имеющее заголовок и дающее факт с некоторыми подробностями. Расширенная заметка – информационное сообщение, которое содержит достаточно большое количество деталей события, дает факт с подробностями, мнениями компетентных лиц; возможно наличие мини-вывода.РепортажЖанр журналистики, дающий оперативное наглядное представление о событии через призму мировоззрения автора, его участника или очевидца [Кройчик 2000: 142]. В основе репортажа лежит использование метода наблюдения, и, следовательно, присутствие журналиста на месте действия является обязательным. По сути дела, репортаж – это поэтапное фиксирование автором результатов своего наблюдения. Журналист, чтобы написать репортаж, должен следить за тем, как развивалось событие, определять ключевые моменты, фиксировать поведение людей, участников или очевидцев события. Основные признаки жанра:1. Наглядность (складывается из использования «сенсорных деталей»: звуков, красок, запахов). 2. Динамичность (поэтапное развитие действия, наличие фабулы, завязки, основного действия, кульминации и развязки). 3. Информативность аксимальная насыщенность деталями: выражения лиц, мимика, одежда участников, а также их речь и поведение; кроме того, журналист должен описать окружающую обстановку). Грамотно написанный репортаж должен вызывать у читателя «эффект присутствия» (словно он находится в том месте, которое описывает автор) и «эффект соучастия» (читатель проникается эмоциями автора или героев репортажа). Репортаж – жанр фабульный, текст пишется обязательно от начала события к его завершению, время в репортаже дискретно, прерывистый его характер объясняется тем, что журналист останавливается на самых ключевых, знаменательных моментах. Виды репортажа: Событийный – оперативно отражает общественно-значимое событие в хронологической последовательности. Самый распространенный вид. Познавательный – в основе тема, которую освещает репортер. Это рассказ о жизни рабочего коллектива, научной лаборатории, НИИ и т.д. Оперативность подобных материалов бывает снижена. Появление этого вида репортажа связано с определенными событиями в обществе – памятными датами и т.д. Проблемный – несет в себе элементы анализа события, авторские обобщения и выводы. Автор привлекает дополнительные сведения, цифры, документы, свидетельства. Репортаж с экспериментом– несет в себе интригу, так как журналист моделирует ситуацию, которая позволит ему узнать что-либо, проверить реакцию людей в неожиданном положении и т.д. При этом участники эксперимента не знают, что стали объектом изучения. Как правило, в эксперименте журналист «меняет профессию», становится на время охранником, дворником и т.д. Задача автора – наглядно зафиксировать ход эксперимента и его результат.Отчетвыделяется как отдельный жанр на основании предмета отображения. Он представляет собой развернутое нформационное сообщение о событии сферы слухоговорения (конференции, заседания, симпозиумы, семинары, собрания и пр.), т.е. о том событии, на котором совершается большой обмен информацией.В отчете должны быть изложены основные темы, положения и идеи докладов, речей, выступлений лиц, принимающих участие в обсуждении. В качестве деталей выступают отдельные реплики, реакции слушателей на выступление (аплодисменты, дискуссия и т.д.). Отчету свойственна предельная документальность и близость к словам говорящих, а также определенная сухость слога. Одно из главных требований к автору отчета – точность передачи сути высказываний говорящих. Журналист может использовать как прямую речь, цитаты, косвенную речь, так и на основе полученных из доклада сведений написать текст. Виды отчета:Прямой информационный отчет – воспроизводит событие в хронологическом порядке. Журналист подробно отражает происходящее, ничего не комментируя. Однако его позиция может выражаться в акцентировании внимания на определенных деталях, например, доклады некоторых лиц могут быть более детализированы.Аналитический отчет – рассказывая о событии, журналист сообщает подробности с некоторыми комментариями. Для этого он имеет право привлекать дополнительные сведения, факты, цифры, мнения, вычленяя наиболее актуальные проблемы, затронутые в выступлениях рассказчиков. Тематический отчет– нарушает хронологический порядок события, автор выбирает доклады, связанные одной-двумя темами, проблемами, отказывается от побочных деталей и уделяет внимание выступлениям людей, затронувших выбранную им тему. Интервью. Представляет собой разговор журналиста с одним человеком или несколькими людьми по какому-либо общественно значимому поводу. Публикуется обычно в форме вопросов и ответов, но возможны монологическая форма (вопрос задан в лиде, весь остальной текст – сплошной ответ интервьюируемого) или специфическая форма подачи, например, в интервью журнала «Эсквайр» специально опущены заданные вопросы, в тексте приводятся только ответы. В задачи журналиста, берущего интервью, входит: 1) выявить точку зрения собеседника по обсуждаемому вопросу (вопросам); 2) рассказать о собеседнике, создать его психологический портрет. Технология создания интервью предполагает стадию подготовки (создание вопросника, проработку хода будущей беседы), собственно разговора (следует учитывать психологический, этический и социальный факторы) и написание текста (обязательна вычитка окончательного варианта текста интервьюируемым).Виды интервью: Интервью-диалог – беседа в форме вопросов и ответов. Самый распространенный вид. Журналист, наряду с основными вопросами, задает собеседнику уточняющие, получает информацию о значительном факте. Интервью-монолог – выглядит в форме ответа интервьюируемого на вопрос корреспондента, поставленный в начале текста. Интервью-портрет – на первый план выходит создание портрета интервьюируемого. В тексте появляются элементы биографии, присутствуют мнения героя по различным темам. Автор, посредством разнообразных вопросов, раскрывает личность человека. Интервью-беседа – журналист ведет беседу с человеком на равных. Предмет разговора – проблемная актуальная ситуация, выход из которой следует найти в процессе разговора. Журналист не только получает от собеседника информацию, но и сам высказывает свое мнение. Возможен спор. Обратные вопросы. Коллективное интервью – представление о мнении нескольких людей по тем или иным вопросам. Анкета – массовый вид интервью, заочная беседа. Вопросы задаются на газетном листе, автор изучает поступившие в редакцию ответы и пишет текст. Иногда в издании существует рубрика «Анкета», в которой герой отвечает на стандартный набор вопросов. Блиц-опрос – целью является получение мнений людей различного социального статуса по одному актуальному вопросу.НекрологПредмет отображения - факт смерти какого-то человека. Некрологи, как правило, содержат краткую биографию умершего, сообщают о том, где и как он работал, о его достижениях, наградах. Иногда в некрологе говорится о причине смерти, месте похорон. Завершается некролог обычно прощальными словами, выражением скорби по умершему.

Группа писателей журнала "Современник":И.С. Тургенев, В.А. Соллогуб, Л.Н. Толстой,Н.А. Некрасов, Д.В. Григорович, И.И. Панаев.19. История журнала Современник«Современник» - Русский ежемесячный журнал, выходивший в Петербурге с 1847 по 1866 годы. Издатели - Н.А.Некрасов и И.И.Панаев. В 1847 году и в 1-й половине 1848, когда идейным руководителем «С.» стал В.Г.Белинский (официальным редактором был А.В.Никитенко), в журнале сотрудничали А.И.Герцен («Сорока-воровка», «Записки доктора Крупова», «Письма из “Avenue Marigny”»; приложением к журналу вышел целиком его роман «Кто виноват?»), И.С.Тургенев (очерки из «Записок охотника», пьеса «Где тонко, там и рвется», рецензии), И.А.Гончаров («Обыкновенная история»), Д.В.Григорович («Антон Горемыка»), В.П.Боткин («Письма об Испании»), П.В.Анненков («Письма из Парижа»); печатались стихи Н.А.Некрасова, Н.П.Огарева; переводы романов Жорж Санд, Ч.Диккенса, Г.Филдинга и др. Статьи Белинского «Взгляд на русскую литературу 1847 года», «Ответ “Москвитянину”» пропагандировали революционно-демократические идеи, реалистическую эстетику, творчество писателей натуральной школы. Смерть Белинского (1848), эмиграция Герцена (1847) были тяжелой потерей для «С.». В годы политической реакции 1848-1855 журнал жестоко преследовался цензурой. Но и в этот период «С.» отстаивал принципы «гоголевского направления». В журнале опубликованы «Детство», «Набег», «Отрочество» Л.Н.Толстого; «Три встречи», «Два приятеля», «Муму», новые очерки из «Записок охотника» и рецензии Тургенева; «Рыбаки» и «Похождения Накатова» Григоровича; «Три страны света» Некрасова и Н.Станицкого (А.Я.Панаевой). В «Литературном сборнике» (приложение к журналу) в 1849 году напечатан «Сон Обломова» Гончарова. В отделе поэзии опубликованы стихи Некрасова, А.Н. Майкова, А.К.Толстого, А.А.Фета, Я.П.Полонского. В 1850 году в статье «Русские второстепенные поэты» Некрасов перепечатал стихи Ф.И.Тютчева, отнеся автора к истинным поэтическим талантам. В отделе «Литературный ералаш» в 1854 году читатель впервые встретился с произведениями Козьмы Пруткова. Журнал печатал научные работы Т.Н.Грановского, Д.М.Перевощикова, С.М.Соловьева, переводы из Ч.Диккенса, У.Теккерея и др. Наибольшие изменения претерпел в это время критико-библиографический отдел. Наряду со статьями и рецензиями Некрасова, фельетонами и обзорами журналистики И.И.Панаева в «С.» заметную роль играли выступления А.В.Дружинина («Письма иногороднего подписчика», «Сентиментальное путешествие Ивана Чернокнижникова по петербургским дачам»), написанные с позиций так называемой «эстетической критики». Отстаивая прежние убеждения, Некрасов и Панаев выступали против мнений.Дружинина.Новый период в истории «С.» совпадает с общественным подъемом в стране, окончанием Крымской войны, крестьянской реформой, с общим процессом вытеснения дворян разночинцами в освободительном движении. В «С.» развертывается деятельность Н.Г.Чернышевского (с 1853), Н.А.Добролюбова (с 1856); в журнале были опубликованы все их основные произведения. Добролюбов с 1858 года наряду с Чернышевским и Некрасовым становится редактором журнала. Происходит идейное размежевание внутри редакции; несмотря на попытки Некрасова удержать таких писателей, как Л.Толстой, Тургенев, Григорович, они покидают журнал, напуганные революционным образом мыслей новых сотрудников, а также кажущимся «утилитаризмом» в вопросах эстетики. Уход видных писателей-реалистов не мог не сказаться на художественном уровне журнала.
«С.» ведет резкую полемику с либеральной и консервативной журналистикой, становится трибуной революционных просветителей 60-х годов. Основной тон критическому и публицистическому отделам «С.» задают статьи и рецензии Чернышевского и Добролюбова. Программной для журнала стала работа Н.Г.Чернышевского «Очерки гоголевского периода русской литературы» (1855-1856). К исходу 1858 года «С.» - по преимуществу журнал политический, хотя беллетристика и литературная критика по-прежнему занимают в нем много места. Отчетливо проводится мысль о том, что крестьянство – главная революционная сила общества. В период подготовки крестьянской реформы 1861 года «С.», как и другие журналы, уделял большое внимание обсуждению условий отмены крепостного права. Критика феодально-крепостнического общества, обсуждение проблем земли, выкупа, гражданских свобод, занимавшие много места в журнале и специальном приложении к нему («Устройство быта помещичьих крестьян»), велись с точки зрения интересов крепостного крестьянства. Статьи, посвященные общинному землевладению, характеризуют утопический социализм революционеров-разночинцев той поры и роль Чернышевского как одного из родоначальников русского крестьянского социализма. Журнал в завуалированной форме показывал невозможность решения крестьянского вопроса путем реформ сверху, пропагандировал революционный путь уничтожения крепостнической системы, объединял революционно-демократических деятелей (М.Л.Михайлов, Н.В.Шелгунов, Н.А.Серно-Соловьевич, Н.Н. и В.А.Обручевы и др.). К 1859-1861 относится полемика «С.» с «Колоколом», отражавшая различное понимание задач русской демократии в период подъема крестьянской революции. В полемике с журналами «Время» и «Эпоха» (1861-1865) «С.» резко осуждал консервативные идеи мирного пути развития России, отстаивал связь литературы с задачами освободительного движения.
Большую роль в «С.» играл сатирический отдел «Свисток» (всего 9 выпусков; 1859-1863), создателем и основным автором которого был Добролюбов. В сатирических фельетонах, стихотворных пародиях «Свистка» он развернул борьбу против либерализма и «чистой поэзии», уводивших читателя от злободневных общественных вопросов.
Смерть Добролюбова в 1861 году, приостановка «С.» в июне 1862 на восемь месяцев и арест Чернышевского были сильным ударом по журналу. Некрасову удалось в январе 1863 года возобновить издание, но потери были невосполнимы, и «С.» не удалось подняться на прежнюю высоту. В новую редакцию вошли, кроме Некрасова, М.Е.Салтыков, М.А.Антонович, Г.З.Елисеев, А.Н.Пыпин. Вскоре Салтыков, во многом не согласный с Пыпиным, Антоновичем и Елисеевым вышел из редакции (1864), а его место занял Ю.Г.Жуковский, писавший эклектические статьи преимущественно на экономические темы. В 1863-1866 годах в «С.» опубликованы беллетристические произведения: написанный Чернышевским в Петропавловской крепости роман «Что делать?», «Трудное время» В.А.Слепцова, «Подлиповцы» и «Горнорабочие» Ф.М.Решетникова, «Нравы Растеряевой улицы» Г.И.Успенского, рассказы Салтыкова, а также стихи Некрасова и другие материалы, продолжавшие традиции «С.» дореформенной поры.
В публицистике и критике четкая идейная линия проявлялась не всегда. Наряду с циклом Салтыкова «Наша общественная жизнь» и его рецензиями все большее место занимают статьи Елисеева, который недоверчиво относился к революционным формам борьбы. Претендовавший на роль идейного руководителя журнала, Ю.Жуковский проповедовал прудонизм, предлагая мирное решение рабочего вопроса, скрыто полемизировал с Чернышевским. Уступками реформизму отличались выступления Э.К.Ватсона (например «Огюст Конт и позитивная философия», 1865). Непоследовательность позиции журнала в 1863-1866 годах определялась и составом сотрудников, и серьезными противоречиями внутри редакции. Она отразилась, в частности, в полемике «С.» с «Русским словом» по широкому кругу общественных проблем, изобиловавшей резкими суждениями и взаимными обвинениями. Все же в трудных условиях спада революционного движения и наступления реакции «С.» оставался лучшим демократическим журналом эпохи. Редакция, и прежде всего Некрасов, вела мужественную борьбу с цензурой. Положение особенно осложнилось после принятия нового закона о печати (апрель 1865 года), отменявшего предварительную цензуру. В июне 1866 года журнал был закрыт.