Историко-философское направление развития сравнительного права в Германии

Раскрыть следующие понятия: исторический подход в сравнительном изучении права;сравнительно-этнологическое (народоведческое) правоведение; юридическая этнология.

Сравнительное правоведение зародилось первоначально как сравнительно-историческое. Оно развивалось в ряде стран, в том числе в Германии и России, прежде всего в исторических исследованиях. Многие под термином «сравнительное правоведение» понимали всеобщую сравнительную историю права. Основанием для этого служила позиция исторической школы права, которая действительно широко использовала сопоставление разных правовых систем. Это сопоставление было призвано обосновать идею спонтанного развития права и его возникновение из «народного духа».

Взгляды Фридриха Савиньи, основоположника исторической школы права, имели большое значение для развития юридической науки.

Обращаясь к конкретным путям исторического развития права Германии, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. В зависимости от того, как понималось это соотношение, позднее выделились два течения:

- романистов;

- германистов.

С позиции исторической школы права право настолько связано с развитием данной нации и народа, что оно не может быть использовано другим народом. Любое правовое заимствование не может не вступить в противоречие с собственным «народным духом». Такой тезис уводил историческую школу права от сравнительного права.

Позициям исторической школы права противостояли два течения, которые, исходя из иных, чем эта школа, философских предпосылок, выступали за развитие сравнительного права. Одно их них тяготело к Гегелю и было представлено южно-немецкой или гейдельбергской школой права, рассматривавшую иностранное право не только как объект исторического знания, но и как инструмент улучшения законодательным путем национального права.

Представитель южнонемецкой школы – профессор Гейдельбергского университета Миттермайер. Его научно-практическая и юридическая деятельность развивалась в трех направлениях:

- Первое – это собственно научная деятельность на широкой сравнительной основе. В своих многочисленных научных трудах по уголовному процессу он широко использовал сравнение германского общего права с французским, американским, австрийским, баварским и прусским.

- Второе – практическая деятельность по подготовке и консультированию проектов законодательных реформ. Он был официальным экспертом при подготовке многих кодексов.

- Третье – деятельность, имевшая целью информировать немецких юристов о состоянии права и законодательных реформах за рубежом.

При всей активизации сравнительно-исторических исследований гейдельбергской школы область их применения была ограничена правом цивилизованных народов, правовыми системами, причислявшимися к индогерманской, или арийской семье. Эту ограниченность стремилась преодолеть юридическая этнология, включавшая в сферу научных поисков право т.н. примитивных, или варварских, народов. Заслуга ее создания принадлежит А.Посту, (давшему ей название) и Колеру.

Колер считал, что, только интегрировав в себе юридическую этнологию, история права может стать действительно всеобщей.

Другое направление основывалось на кантианских идеях, и его главным представителем был Ансельм Фейербах. Он выступал одновременно и против национализма исторической школы права и против универсализма естественно-правовой доктрины. Он широко использовал сравнительный метод в сфере уголовного законодательства, как в теоретическом, так и в практическом плане, и пытался создать науку сравнительного права, которую трактовал как всеобщую историю права. По его мнению, только сравнение различных правовых систем дает возможность превратить юриспруденцию в подлинную науку, где история, философия и сравнение должны быть признаны равноправными компонентами, на основе которых развивается юридическая наука. Фейербах утверждал, что ни один народ не следует рассматривать исключительно под углом зрения его индивидуальности и соответственно право любого народа должно считаться составной частью общей панорамы.