Неореализм. Системный подход. Неолиберализм и транснационализм

Вопросы и задания

1. Перечислите основные позиции, по которым спорят между собой неореалисты и неолибералы.

2. Каковы взгляды неореалистов и неолибералов на международный конфликт и международное сотрудничество?

3. Что такое интеграция? Раскройте понятия политической и экономической интеграции.

4. Как в теории взаимозависимости решаются вопросы войны и мира?

5. Что такое теория режимов?

6. Перечислите основные отличия функционализма от неофункционализма.

7. Есть ли у функционализма политические перспективы в современном мире?

8. Что такое система? Что такое международная система?

Обязательная литература:

Чихарев И. А., А. А. Косоруков. Неоклассический реализм: К проблеме соотношения переменных глобального и национально-государственного уровней в формировании внешнеполитического курса // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 12. Политические науки. 2010. № 1. С. 50-66.

Бузан Б. Уровни анализа в международных отношениях // Теория международных отношений на рубеже столетий. С. 208–225.

Nye, Joseph S. Jr. Neorealism and Neoliberalism // World Politics. Vol. 40. No. 2. 1988. Pp. 235-251.

Дополнительная литература:

Каплан М. Система и процесс в международной политике // Хрестоматия. С. 220–235.

Конышев В. Н. Разновидности американского неореализма // Космополис. 2004. № 3. С. 154–167.

Keohane, R.O. International Institutions: Can Interdependence Work? // Foreign Policy. Spring 1998. No. 110. Pp. 82-96.

Jervis R. Realism, Neoliberalism, and Cooperation: Understanding the Debate // International Security. 1999. Vol. 24. No. 1. P. 42-63.

9. Рефлективистский поворот в теории международных отноше­ний и третий «большой спор». Конструктивизм и постструктурализм

Вопросы и задания:

1. В чем основные различия между позитивистскими и пост-позитивистскими подходами к международной реальности?

2. Почему, как вы думаете, многие авторы в последней четверти XX века стали уходить от позитивизма?

3. В чем, согласно Й. Лапиду, состоят наиболее значимый вклад и возможные слабые стороны постпозитивизма в ТМО?

4. Как соотносятся между собой следующие термины: пост-позитивизм, рефлективизм, постмодернизм, конструктивизм, постструктурализм?

5. Раскройте понятие социального конструирования реальности.

6. Утверждают ли постмодернисты, что «идеальный» мир важнее «реального»?

7. Можно ли утверждать, что в языковых структурах может быть заключена политическая власть? Приведите примеры.

8. Какое значение имеет понятие идентичности для современных международных исследований?

9. Назовите и кратко охарактеризуйте основные подходы к изучению идентичности в науке о международных отношениях.

Обязательная литература:

Нойманн И. Использование Другого. Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004. С. 25-70.

Nicholas G. Onuf, ‘Constructivism: A User’s Manual’, in V. Kubálková, N. G. Onuf, P. Kowert (eds) International Relations in a Constructed World (Armonk, London: M.E. Sharpe, 1998), pp. 58–78.

Lapid Y. The Third Debate: On the Prospects of International Theory in a Post-Positivist Era // International Studies Quarterly. 1989. Vol. 33. No. 3. P. 235-254.

Дополнительная литература:

Морозов В. Е. Понятие государственной идентичности в современном теоретическом дискурсе // Международные процессы. Т. 4. 2006. № 1(10). С. 82–94.

Санина А. Г. Формирование российской идентичности: гражданско-государственный подход // Социологические исследования. 2012. № 12. С. 57-65.

Ирхин Ю. В. Потенциал постструктуралистских идей и дискурсов для политического анализа // Политэкс. 2011. Т. 7. № 1. С. 17-38.

10.1 Структурализм. Марксизм, неомарксизм

Вопросы и задания:

1. Сопоставьте классический марксизм и концепцию миросистемы И. Валлерстайна. В чем, согласно Валлерстайну, состоит основная предпосылка единства капиталистического мира?

2. Как Валлерстайн объясняет факт стабильности капиталистической миросистемы вопреки революционным потрясениям? Какие направления ее эволюции он выделяет?

3. Какова позиция России в современной миросистеме?

4. Какие пост-марксисткие идеи лежат в основе работ Лакло и Фрейзер?

5. В чем различие между правым и левым популизмом? Какие примеры левого популизма в современной политике вы можете назвать?

6. Почему проводится параллель между категориями «класс» и «гендер»? В чем состоит критика данной позиции с точки зрения Фрейзер?

Обязательная литература:

Валлерстайн И. Рождение и будущая кончина капиталистической миросистемы: концептуальная основа сравнительного анализа // Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб., 2001. С. 19-62.

Лакло, Э. О популизме. URL: http://andrewrosdolsky.blogspot.ru/2014/08/blog-post_4.html

Фрейзер, Н. От перераспределения к признанию? Дилеммы справедливости в «пост-социалистскую» эпоху // Введение в гендерные исследования. Хрестоматия. Часть 2. СПб, 2001. С. 258-288.

Дополнительная литература:

Валлерстайн И. Утопийское, или исторические возможности XXI века // Прогнозис. 2006. № 1. С. 8–56.

Theories of International Relations, 3^rd edition. Palgrave Macmillan. 2005. Chapter 5 – Marxism (by A. Linklater)

Frank A. G. Third World War: A political economy of the Gulf War and the new world order // Third World Quarterly. 1992. Vol. 13. No. 2. P. 267-282.

10.2 Структурализм. Гендерные исследования

Вопросы и задания:

1. Назовите типичные положения феминистского подхода в области политики.

2. Согласны ли вы с тем, что андрогенные нормы преобладают в современных международных отношениях?

3. В чем заключается суть гендерного подхода при анализе международных отношений?

4. Как применяется теория уровней анализа в гендерных исследования?

5. Как интерпретируется проблема военного конфликта сквозь призму гендерных исследований?

6. В чем суть концепции мускулинности? Какую роль она сыграла в процессе колонизации?

Обязательная литература:

Коннел Р. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования. Хрестоматия. Часть 2. СПб., 2001. С. 851-875.

Sjoberg, L. Gender, the State, and War Redux: Feminist International Relations across the ‘Levels of Analysis’ // International Relations. Vol. 25. Issue 1. pp. 108–134

Дополнительная литература:

Залевски М., Энло С. Вопросы идентичности в международных отношениях // Теория международных отношений на рубеже столетий. С. 288–313.

Муфф Ш. Феминизм, гражданство и радикальная демократическая политика // Введение в гендерные исследования. Хрестоматия. Часть 2. СПб, 2001. С. 214-233.

12. Кризис Вестфальской системы сквозь призму гегемонии Запада

Вопросы и задания:

1. Считаете ли вы, что государство остается главным актором международных отношений? Приведите аргументы за и против.

2. Сравните основные характеристики международных правительственных и неправительственных организаций и их роль в мировой политике.

3. Можно ли утверждать, что либерально-демократическая рыночная идеология едина и непротиворечива и, соответственно, что западный мир при любом развитии событий будет свободен от внутренних конфликтов?

4. Можно ли применить результаты анализа А. Вендтом проблемы государства как личности к другим коллективам – участникам международных отношений?

5. В чем основа Вестфальской системы с точки зрения Тешке? Какие структурные изменения она претерпела и чем это было обусловено?

6. В чем состоит критическое переосмысление становления гегемонии Запада в работе Саида?

7. Должен ли Запад / Север опасаться агрессии со стороны других цивилизаций? Если да, то возможна ли эффективная защита от такой агрессии? Каково в этой ситуации положение России? Может ли она полностью и без противоречий идентифицировать себя с Западом в этом (предполагаемом) глобальном противостоянии?

Обязательная литература:

Тешке Б. Метаморфозы европейской территориальности: историческая реконструкция // Прогнозис. 2007. № 1. С. 3–36.

Саид Э. Введение // Ориентализм. Западные концепции Востока. М. 2006.

Wendt A. The state as person in international theory // Review of International Studies. 2004. Vol. 30. Iss. 2. P. 289-316.

Дополнительная литература:

Кустарев А. Кем и как управляется мир // Pro et contra. Т. 11. 2007. № 6. С. 6–19.

Харкевич М. Проблематизация государства как актора мировой политики // Космополис. 2008. № 20.

Грум Дж. Растущее многообразие международных акторов // Международные отношения. Социологические подходы / Ред. П. А. Цыганков. М.: Гардарика, 1998. С. 222–239.

13. Мораль и право в теории международных отношений

Вопросы и задания:

1. Согласны ли вы с мнением Гроция, что без права нет справедливости?

2. Перечислите основные принципы современного международного права. Можно ли утверждать, что они составляют целостную и непротиворечивую систему норм? Какие изменения наблюдаются в этой сфере в современную эпоху?

3. Что такое концепция гуманитарного вмешательства?

4. Какие подходы к проблеме морали существуют в современных теориях международных отношений?

5. На ваш взгляд, совместимы ли международные отношения с моралью?

6. Какие подходы к соотношению индивидуальной и социальной морали выделяет Р. Нибур?

7. Каковы, по вашему мнению, следствия его «дуального подхода» для международных отношений?

8. Чем отличаются друг от друга этические воззрения Э.Х. Карра и Г. Моргентау? Можно ли обнаружить схожие идеи в более поздних работах по ТМО?

Обязательная литература:

Гроций Г. О праве войны и мира. Любое издание. Кн. 1, гл. 1–2.

Нибур Р. Конфликт между индивидом и общественной нравственностью // Мораль в политике. Хрестоматия / Сост. и общ. ред. Б. Г. Капустина. М.: КДУ: Издательство МГУ, 2004. С. 403–422.

Slaughter, A.M. International Law and International Relations: A Dual Agenda // Ameriсan Journal of International Law. 1993. Vol. 87. pp. 205-239.

Дополнительная литература:

Лапанович Е. А. Гуманитарная интервенция: между правом и моралью // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2014. Т. 22. № 2 (22). С. 20-23.

Ланцов С. А. Мораль, право и политика как регуляторы международных отношений: теоретические концепции и внешнеполитическая практика // Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС. 2005. № 3. С. 102-113.

Molloy S. Hans J. Morgenthau Versus E. H. Carr: Conflicting Conceptions of Ethics in Realism // Political Thought and International Relations: Variations on a Realist Theme / Ed. by Duncan Bell. Oxford: Oxford University Press, 2008. P. 83-104.

14. Теория международных отношений и проблема безопасности

Вопросы и задания:

1. Выделите основные виды и особенности современных международных конфликтов.

2. Дайте определение игры с нулевой и ненулевой суммой. Приведите примеры из современной международной реальности.

3. Насколько применимы суждения Клаузевица к современным войнам

4. Какие новые угрозы и риски возникают в связи с интернационализацией и глобализацией мирового сообщества?

5. Какие причины обусловливают возрастание невоенных аспектов национальной и международной безопасности?

6. Что меняется, когда мы начинаем говорить о безопасности индивида в отличие от безопасности государства?

7. Есть ли пределы расширительному толкованию понятия безопасности? Всегда ли такое расширение продуктивно?

8. Можно ли утверждать, что теория секьюритизации имеет дело не с реальными угрозами безопасности, а с их восприятием?

9. Приведите примеры процессов секьюритизации и десекьюритизации из современной политической действительности.

Обязательная литература:

Buzan B., Wæver O., Wilde J. de. Security: a New Framework for Analysis. Boulder, London: Lynnie Rienner, 1998. P. 21–47.

Клаузевиц К. О войне. Любое издание, или: http://militera.lib.ru/science/clausewitz/. Ч. 1, гл. 1–2.

Шеллинг Т. Стратегия конфликта. М.: ИРИСЭН, 2007. С. 109–149.

Дополнительная литература:

Лангевише Д. Что такое война? Эволюция феномена войны и ее легитимация в Новое Время // Ab Imperio. 2001. № 4. С. 7–28.

Дегтерев Д., Дегтерев А. Теория игр и международные отношения // Мировая экономика и международные отношения. 2011. № 2. С. 79-89.

Бек У. Политическая динамика в глобальном обществе риска // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 10–19.

Mitchell A. Is IR going extinct? // European Journal of International Relations. 2016. Published online before print February 26, 2016, doi:10.1177/1354066116632853.

Siniver A. Power, Impartiality and Timing: Three Hypotheses on Third Party Mediation in the Middle East // Political Studies. 2006. Vol. 54. Iss. 4. P. 806-826.

15. Понятие нации и империи в современных политических науках

Вопросы и задания:

1. Какой смысл в понятие «национализм» вкладывает в своей работе Р. Брубейкер?

2. Какие существуют формы национализма?

3. Какие Р. Брубейкер выделяет подходы к национальным конфликтам в регионе? Согласны ли вы с его позицией?

4. Что такое империя?

5. Какими отличительными особенностями обладают империи?

6. На ваш взгляд, можно ли современную Россию отнести к империи?

7. Как связаны между собой революция и империя?

8. Какие последствия имеет империализация для системы международных отношений?

9. Как соотносятся империя и субъектность?

10. Хардт и Негри утверждают, что истоки европейской современности связаны с «открытием плана имманенции». Как вы поняли этот тезис? При необходимости обратитесь к философскому словарю.

Обязательная литература:

Бейссингер М. Переосмысление империи после распада Советского Союза // Ab Imperio. 2005. № 3. С. 35-88.

Брубейкер Р. Именем нации: размышления о национализме и патриотизме // Мифы и заблуждения в изучении империи и национализма. М., 2010. С. 110-130.

Хардт М., Негри А. Империя. М.: Праксис, 2004. С. 77–96.

Дополнительная литература:

Магун А. В. Империализация. Понятие империи и современный мир // Полис. 2007. № 2. С. 63–80.

Tabak E. Downloading plug-ins for nationalism and cosmopolitanism // The British Journal of Sociology. 2015. Vol. 66. Iss. 3. P. 401-419.