Кризис модели развития: 1970-е гг
Любая модель решения социальных проблем с изменением ситуации рано или поздно устаревает. Это может происходить в силу роста неудовлетворенных социальных запросов, исчерпания возможностей следования прежней модели развития. Эти две причины, как правило, взаимосвязаны. По подсчетам экономистов развитых стран, социальная стабильность обеспечивается лишь тогда, когда уровень жизни основной массы населения на протяжении жизни одного поколения возрастает примерно вдвое. Между тем, в начале 1970-х гг. развитые страны пережили ряд экономических кризисов (1969—1970, 1974—1975), впервые после войны затронувших Италию и ФРГ. В США во многих отраслях спад достигал 20—30%. В значительной мере последний кризис был спровоцирован повышением цен на нефть на мировом рынке после арабо-израильского конфликта 1973 г.
Ущерб, который понесли евроатлантические страны от повышения цен на нефть, лишний раз привлек внимание к тому, что даже самые развитые из них зависят от конъюнктуры мирового рынка, общего состояния международных отношений.
Новые проблемы развития в 1970-е гг. К началу 1970-х гг. сложилось положение, при котором на выбор стратегии дальнейшего развития стал влиять рост международных обязательств государств.
Участие в международных институтах, обеспечивающее стабильность мировой экономики, было выгодно развитым странам. Они получали выгодные условия внешней торговли, международные гарантии стабильности курса национальной валюты, отсутствие торговых войн со стороны возможных конкурентов. В то же время свобода действий государства в решении внутренних проблем все больше ограничивалась. В условиях, когда состояние экономики отдельных стран определяется положением дел на мировом рынке, государство утрачивает большинство рычагов контроля над экономической сферой общественной жизни.
Подобное положение стало вызывать недовольство политикой государства. Сторонники более широкого использования преимуществ международного разделения труда считали, что сам институт государственности, ориентированный на обеспечение национальных интересов, утратил эффективность и устарел. В то же время среди тех слоев населения, которые не получали непосредственных выгод от углубления международной интеграции, росло убеждение, что их жизненные интересы приносятся в жертву международным, зарубежным корпорациям. Даже в относительно благополучных по большинству показателей США за последние три десятилетия XX века доля граждан, верящих в способность власти эффективно решать проблемы общества, сократилась с 70 до 20% .
Между тем в условиях начинающейся постиндустриальной модернизации экономики, перехода к информационному обществу проявился кризис модели прежней социальной политики. Условия модернизации усложнили социальную структуру общества, поскольку индустриальному и информационному укладам присущи различные противоречия, стиль и образ жизни, потребления. Проведение единой социально-экономической политики оказывается затруднено, государство сталкивается с разнородными, трудно совместимыми требованиями. Интересы производств с высокими технологиями, отраслей, непосредственно интегрированных в структуру мирохозяйственных связей, опирающихся на капиталы ТНК, требовали сокращения налогов, таможенных пошлин, уменьшения роли государства в социально-экономической сфере. Менее конкурентоспособные, технологически слабее оснащенные отрасли требовали государственных дотаций, протекционизма (высоких таможенных пошлин на импортную продукцию). Альтернативой выступала их ликвидация, рост безработицы и социальной напряженности. Попытки ускоренной модернизации экономики вызывали сильное внутреннее сопротивление, страх перед теми изменениями образа жизни, которые могли произойти за короткий срок.
Коммунисты и «новые левые» в Европе. Симптомом углубляющихся проблем стал рост влияния левых сил во многих развитых странах, в частности коммунистического движения.
После поражения гитлеровской Германии во многих освобожденных от фашизма странах (Франции, Италии, государствах Восточной Европы) к власти пришли коалиционные правительства, включавшие коммунистов, социалистов, приоритетом деятельности которых было восстановление экономики. Однако сотрудничество оказалось непродолжительным. В Западной Европе доверие партнеров по коалициям, избирателей к коммунистам было подорвано после установления тоталитарных коммунистических режимов в Восточной Европе.
Свою роль сыграло и то, что в условиях начавшейся «холодной войны» КПСС начала требовать от неправящих компартий безоговорочной поддержки своей внешней политики, не пользующейся популярностью в странах Запада. Сохраняющиеся традиции Коминтерна, угрозы отлучения от коммунистического движения вынудили коммунистов в развитых странах подчиняться диктату, ставя себя в положение политической изоляции, при которой они из года в год теряли свои позиции, влияние и авторитет. Серьезным ударом по авторитету коммунистического движения было разоблачение преступлений сталинского тоталитаризма XX съездом КПСС, ссора между правящими в СССР и Китае коммунистическими партиями, приведшая к вооруженным конфликтам на границе двух стран.
Тем не менее, в конце 1960-х — начале 1970-х гг. во Франции коммунисты обеспечивали себе поддержку около 20% избирателей, в Италии — около 30%. В значительной мере их успехи были связаны с выдвижением платформы так называемого еврокоммунизма. Рядом теоретиков и лидеров (Р. Гароди во Франции, Э. Фишером в Австрии, Э. Берлингуэром в Италии) была поставлена под сомнение правомерность претензий КПСС на то, что в СССР нашли реализацию социальные идеалы эгалитаризма. Путь развития, связанный с насильственным захватом власти, гражданской войной, установлением диктатуры одной партии, тотальным государственным контролем над экономикой, ограничением демократических прав и свобод, расценивался как ведущий в тупик, к стагнации и загниванию. В качестве альтернативы предлагался вариант «социализма с человеческим лицом» или «национальных цветов», основанный на традиционных для стран Европы ценностях либеральной демократии.
Еще большую тревогу, чем рост влияния стремящихся демонстрировать умеренность коммунистов, у правящих элит стран Запада вызывал рост левого радикализма. Идеи радикализма опирались на так называемый неомарксизм, который стал основой движения «новых левых». Основоположником неомарксизма принято считать венгерского философа Д. Лу-кача, дань ему отдали такие мыслители XX века как Э.Фромм, Г. Маркузе, Т. Адорно, Ж.П. Сартр.
Акцент в неомарксизме у «новых левых» делался на проблемах отчуждения человека от влияния на политическую, экономическую жизнь, его изолированности в обществе. Общественное развитие, как в рамках либеральной демократии, так и тоталитарного социализма советской модели, рассматривалось как тупиковое, не ведущее к преодолению отчуждения. «Государство благосостояния» воспринималось как бюрократическая машина, больше обслуживающая саму себя, чем общество, неспособная учесть интересы и заботы отдельного человека. Выходом представлялась революция, от которой ожидалось, что она породит новое общество, порывающее со всей предшествующей историей. Движущей силой этой революции виделся не рабочий класс, который, по мнению леворадикальных интеллектуалов, стал слишком приземленным, стремится лишь к материальным благам, интегрировался в капиталистическую систему, а маргиналы, чувствующие себя в ее рамках неуютно. К их числу относились мятежно настроенные интеллектуалы, особенно молодежь, безработные, представители сексуальных меньшинств, наркоманы, иные подобные группы. Революционной силой считались также жители слаборазвитых стран («мировой деревни», бросающей вызов «мировому городу» — развитым странам демократии).
Взгляды «новых левых» в 1960—1970-е гг. стали основой волны левого экстремизма и терроризма, поднявшегося в развитых странах на фоне исчерпания модели «общества благоденствия» . Его самыми яркими проявлениями был «красный май» 1968 г. во Франции (студенческие выступления, переросшие в массовые беспорядки, приведшие к отставке президента Де Голля), «горячая осень» (1969) в Италии, действия террористических группировок — «Красных бригад» в Италии, «Красной армии» в Германии и т.д.
Радикальные взгляды стали проявляться и в среде профсоюзного движения. Массовые выступления шахтеров, требующих сохранения дотирования утрачивающей рентабельность угольной отрасли в 1974 г., привели к отставке правительства консерваторов в Великобритании и досрочным парламентским выборам.
ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
Из книги Г. Маркузе «Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества». М., 1994. С. 335, 336, 337:
«На ступени своего наивысшего развития господство функционирует как администрирование, и в сверхразвитых странах массового потребления административная жизнь становится стандартом благополучной жизни для целого, так что даже противоположности объединяются для ее защиты. Это чистая форма господства. И, наоборот, его отрицание представляется чистой формой отрицания. Все его содержание, по-видимому, сводится к одному абстрактному требованию отмены господства — единственная поистине революционная необходимость, реализация которой придала бы смысл достижениям индустриальной цивилизации <...> Под консервативно настроенной основной массой народа скрыта прослойка отверженных и аутсайдеров, эксплуатируемых и преследуемых представителей других рас и цветов кожи, безработных и нетрудоспособных. Они остаются за бортом демократического процесса, и их жизнь являет собой самую непосредственную и реальную необходимость отмены невыносимых условий и институтов. Таким образом, их противостояние само по себе революционно, пусть даже оно ими и не осознается. Это противостояние наносит системе удар снаружи, так что она не в силах уклониться; именно эта стихийная сила нарушает правила игры и тем самым разоблачает ее как бесчестную игру. Когда они (отверженные) объединяются и выходят на улицы, безоружные, беззащитные, с требованием самых простых гражданских прав, они знают, что столкнутся с собаками, камнями, бомбами, тюрьмами, концентрационными лагерями и даже смертью. Но их сила стоит за каждой политической демонстрацией жертв закона и существующего порядка <...> Призрак конца цивилизации продолжает блуждать внутри и за пределами развитых обществ».
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. Объясните, почему модели социальной стабильности в развитых странах не выдержали испытания кризисами 1960—1970-х гг.?
2. Почему модернизация, переход к информационному обществу углубляет социальные проблемы, недовольство политикой государства?
3. С чем связаны политические успехи левых сил в Европе в 1960— 1970-е гг.?
4. Охарактеризуйте неомарксизм как идейно-теоретические основы деятельности левых. Используйте суждения Г. Маркузе о противоречиях общества с социально ориентированной рыночной экономикой.