Соотношение права и экономики в различных социальных системах

Право и экономика не просто соотносятся, а взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга. До известной степени (и мы это попытались показать выше) право представляет собой продолжение экономики. В свою очередь, и экономика может существовать и развиваться в той или иной степени как регулируемая и направляемая с помощью государственно-правовых установлений.

Характер и формы взаимодействия права и экономики могут и реально обусловливаются самыми различными факторами.

Прежде чем приступить к анализу соотношения права и экономики в различных социальных системах, необходимо установить основание классификации социальных систем. Длительное время в качестве единственно верного подхода к типологии социальных систем рассматривался марксистский подход, который выделял последовательно сменяющиеся общественно-экономические формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Современная отечественная и зарубежная литература «пестрит» различными подходами, классификациями и типологиями социальных систем в истории развития человечества. Мы полагаем, что при анализе проблем соотношения права и экономики в различных социальных системах целесообразным представляется идти по пути их классификации и исследования в зависимости от развития или отсутствия в социуме структур рыночной экономики[418][1].

Поэтому в соответствии с данным критерием социальные системы можно подразделить на следующие три группы: 1) социальные системы с рыночной экономикой; 2) системы с плановой, административно-командной экономикой (или системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют элементы рыночной экономики) и 3) социальные системы со смешанной экономикой.

§ 2 Соотношение права и экономики в различных социальных системах 273

Особенности взаимоотношений права и экономики, пределы государственно-правового вмешательства в экономику в рамках первой группы социальных систем представлены несколькими экономическими теориями. К основным из них относятся теории: «либерализма и свободного рыночного хозяйства» (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс); «институционализма» (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. Гелбрейт) и «регулируемого капитализма» (Р. Харрод, Дж. Кейнс).

Австро-американский экономист и политолог, лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек объявлял единственно возможным и рациональным путем развития общества капиталистический путь с его част-ноиндивидуалистическими стимулами при минимальной бездействующей и организующей роли права по отношению к экономике[419][2]. В самых общих чертах воззрения Ф. Хайека можно свести к сцедую-щим положениям:

• основополагающий принцип заключается в том, что организуя ту или иную область жизнедеятельности, следует максимально опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению;

• не может свобода личная и политическая существовать без свободы экономической; свобода неделима и приложима только к индивидууму; свободное общество есть общество свободных людей;

• сторонники системы «плановой экономики» требуют централизованного управления всей экономической деятельностью, осуществляемой по такому единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы, чтобы определенные цели достигались определенным образом, тогда как либералы решительно возражают против замены конкуренции координацией сверху: конкуренция позволяет координировать деятельность внутренним образом, избегая насильственного вмешательства и дает шанс индивиду принимать самостоятельные экономические решения;

• планирование и конкуренция совместимы только в том случае, когда первое способствует конкуренции, а не действует против нее;

• система, основанная на конкуренции, нуждается в разумно сконструированном и непрерывно совершенствуемом правовом механизме, вместе с тем, существуют области, в которых никакие правовые установления не могут создать условий для функционирования част-

274 Глава IX. Соотношение права и экономики

ной собственности и конкуренции. Люди стихийно вырабатывают правила поведения, институты собственности, контракта, обмена, юридические нормы и законы, никакое государство не может заменить в данном отношении свободного выбора людей;

• государство должно ограничиваться установлениями общих правил, способствующих развитию конкуренции, законодательство должно быть специально сконструировано для охраны и развития конкуренции;

• формальное равенство перед законом несовместимо с любыми действиями государства, нацеленными на обеспечение материального равенства различных людей, и всякий политический курс, основанный на идее справедливого распределения, однозначно ведет к разрушению правозаконности[420][3].

Подобное взаимоотношение между правом и экономикой было характерно для многих стран Европы и Америки до экономического кризиса 1929-1933 гг., когда функционирование экономики в большей степени основывалось на спонтанных процессах, нежели на каких-либо организующих, в том числе правовых.

Одним из направлений экономической теории первой трети XX в. явилась концепция институционализма[421][4].

Название концепции (от лат. institutum – установление, устройство, учреждение) выражает намерение авторов дать системный анализ процессов и явлений, называемых ими институтами. Общим для представителей институционализма являются практические рекомендации «социального контроля» над рыночной экономикой.

Автор социально-психологического институционализма американец Т. Веблен[422][5] считал основой экономики хозяйственное поведение людей, подчиняющихся определенным психологическим мотивациям. В истории человечества он выделяет несколько стадий: на ранних стадиях социальные институты только зарождались, а социальное регулирование осуществлялось на уровне инстинктов; на последующих стадиях инстинкты развиваются и имеют основополагающее значение.

Социально-правовую разновидность институционализма возглавил американский ученый Дж. Коммонс. В экономических отношениях Дж. Коммонс отводил решающую роль юридической стороне, правовым отношениям, утверждал примат права над экономикой. В центре внимания Дж. Коммонса находится знаменитая теория сделок. Так,

§ 2 Соотношение права и экономики в различных социальных системах 275

например, величину стоимости он связывал не с процессом производства, а с юридической процедурой: стоимость в его трактовке определяется соглашением сторон (сделкой). Изучая судебную практику по экономическим спорам, Дж. Коммонс сделал вывод, что независимое правосудие с помощью решений по конкретным делам может осуществлять контроль над экономикой. Дж. Коммонс также полагал, что с помощью сделки, то есть юридического соглашения, можно уладить любое противоречие[423][6].

Основная идея концепции Дж. Коммонса состоит в том, что государство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики. По мнению автора, прежде всего законодательная деятельность государства, работа правительственных комиссий способны уладить возникающие экономические противоречия.

В период «великой депрессии» некоторые идеи институционалистов были взяты на вооружение государственными деятелями. Общеизвестно, что «новый курс» Ф. Рузвельта – президента США имел в своей основе учения институционалистов. Суть мероприятий «нового курса» заключалась в следующем:

восстановление национальной промышленности (установление правил, регулирующих условия конкурентности, занятости и найма, защиты потребителей, установление форм налогообложения и другие меры, связанные с увеличением общественных работ);

регулирование сельского хозяйства (сокращение посевных площадей и поголовья скота в целях поддержания цен на сельскохозяйственную продукцию, рефинансирование фермерской задолженности государству);

банковская реформа (разъединение инвестиционных и коммерческих банков, создание федеральной страховой корпорации по страхованию вкладов), усиление контроля над банками;

контроль над выпуском акций, запрет на манипуляции с ценными бумагами, ежегодная отчетность;

налоговая политика, в основе которой – «справедливое распределение национального дохода» (введение прогрессивного налога на доходы);

введение «справедливых» условий труда (отмена детского труда, введение минимальной заработной платы, максимальной рабочей недели);

276 Глава IX. Соотношение права и экономики

массированные государственные инвестиции в жилищное строительство, коммунальные сооружения и транспорт.

Таким образом, с помощью правовых установлений происходило сглаживание социально-экономических противоречий в период величайшего мирового кризиса. Но природа и практика развития рыночной экономики не могли долго мириться с подобным государственно-правовым вмешательством в экономическую жизнь, и с конца 30-х годов получает свое распространение теория «регулируемого капитализма», или «кейнсианства» (по имени основоположника этого учения английского ученого-экономиста Дж. Кейнса).

Доминированию кейнсианства способствовало и то, что данное учение оказалось более реалистичным, особенно в послевоенный период, когда на базе высоких темпов экономического развития сложился своеобразный социальный консенсус представителей частного капитала, средних слоев и высокооплачиваемых рабочих.

Дж. Кейнс не только поддержал идею правительственных расходов на экономические нужды, но и выступил за государственную поддержку инвестиций в сфере транспорта, строительства жилья, коммуникаций и т.д. Основная идея учения заключалась в следующем: капитализм является во многих отношениях весьма неблагополучным строем, но если им «разумно управлять», он может достичь большей эффективности в достижении экономических целей, чем любая из существовавших до сих пор альтернативных систем.

Времена автоматической саморегуляции капитализма ушли в прошлое, и государственное воздействие является непременным спутником здоровой рыночной экономики. «Нашей конечной задачей., – писал Дж. Кейнс, – является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем»[424][7].

Дж. Кейнс сформулировал практическую программу, в которой большое внимание уделил методам государственно-правового вмешательства в экономику: важнейшим объектом регулирования должен стать эффективный спрос, и в первую очередь наиболее важный его компонент – инвестиции. Привлечь инвестиции можно, во-первых, за счет понижения ставки процента за кредиты (Дж. Кейнс полагал, что с помощью государственного вмешательства, посредством законодательства, на денежном рынке можно регулировать ставку процента), во-вторых, за счет активного финансирования, кредитования частных

§ 2. Соотношение права и экономики в различных социальных системах 277

предпринимателей и, в-третьих, благодаря государственной бюджетной политике.

Теория Дж. Кейнса, конечно же, несла на себе печать 30-х годов и была направлена на спасение капиталистических рыночных отношений, что, собственно, автор и не скрывал: «...Хотя расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждение инвестировать показалось бы публицисту XIX века или современному американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы»[425][8].

Социальная система с административно-командной экономикой начала утверждаться в Советской России и впоследствии охватила все страны так называемого социалистического лагеря. Справедливо отметил В.В. Лазарев уязвимость взглядов советских юристов на соотношение права и экономики в претензиях на принципиально иной характер этого соотношения. «В таком случае, – пишет В.В. Лазарев, – напрашивался вывод (которого, разумеется никто не делал), что наше государство и право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели экономика, государство и право в общепринятом их значении»[426][9].

Общая схема соотношения права и экономики выглядела следующим образом: право есть концентрированное выражение политики, политика – концентрированное выражение экономики.

Уместно будет обозначить более детально основные моменты соотношения права и экономики в рамках административно-командной системы. В последние годы многие отечественные и зарубежные правоведы и экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику[427][10]:

господствовала государственная собственность (все экономические ресурсы находились в государственной собственности, государственная монополизация экономики) над всеми другими формами собственности;

278 Глава IX Соотношение права и экономики

отсутствовала самостоятельность хозяйствующих субъектов, что влекло за собой производство товаров, не пользующихся спросом, замораживание капитальных вложений и нежелание внедрять новейшие технологии;

экономические процессы управлялись преимущественно командно-административными методами без учета объективных экономических законов – прямое государственно-правовое вмешательство;

нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически устанавливали эксплуатацию человека государством;

в соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям;

план объявлялся законом; принудительное монопольное производство и принудительное распределение исключало свободные рыночные отношения между отдельными хозяйствами;

чрезмерная централизация управления экономикой неизбежно приводила к бюрократизации и разбуханию государственного аппарата;

отличительной особенностью распределения материальных благ и услуг являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.

Таким образом право, воздействуя на экономику, не только не улучшало ее функционирование, а наоборот затрудняло. Положенный в основу правопонимания тезис о подчиненности права государству придал процессу правотворчества более субъективный характер. Очень часто нормативно-правовые акты противоречили друг другу, именно поэтому сложилась практика игнорирования законов – они стали подменяться прямыми указаниями чиновников.

Однако административно-командная система, оставаясь на позициях пренебрежения экономическими законами, создала систему социальных гарантий (которые с большим успехом имплантировал и капитализм): пенсионное обеспечение, бесплатное образование и здравоохранение, система социальных пособий и выплат и др. Социальная защищенность граждан создавала видимость всеобщего благополучия, социального равенства и справедливости. Но справедливость данной системы нарушалась на стадии распределения, поскольку фактически это выглядело как перераспределение в пользу государства.

Социальные системы со смешанной экономикой получили свое распространение в середине XX в. Они отражают реальные изменения

§ 2 Соотношение права и экономики в различных социальных системах 279

в социально-экономической жизни и связаны прежде всего с усилением роли государства в экономике. На сегодняшний день, пожалуй, ни одна страна в мире не располагает экономикой в классическом рыночном варианте, либо характеризуется полным отсутствием рыночных отношений. За годы существования «капитализма» и «социализма», рыночной экономики и административно-командной системы произошло выделение наиболее функциональных и жизненно необходимых элементов перечисленных социально-экономических систем, которые оказалось возможным сочетать в тех или иных вариациях в рамках одной системы.

Основной чертой социальных систем со смешанной экономикой является распределение большей части ресурсов при помощи торговых сделок (то есть в рыночных отношениях), но при существенной роли государственных органов власти и управления, которые:

• определяют правовую основу владения собственностью и функционирования рынков, регулируют экономическое поведение, устанавливая подробные правила деятельности предприятий;

• покупают и производят товары и услуги, такие, как оборона, образование, дороги и т.д.;

• осуществляют социальное обеспечение граждан;

• финансируют себя посредством налогов и займов, таким образом влияя на цены, процентные ставки и производство;

• осуществляют контроль за налогами и государственными расходами и реализуют компетенцию по контролю за количеством денег в экономике, и тем самым вносят коррективы в колебания экономического цикла.

При этом соотношение права и экономики можно определить следующим образом: право, учитывая объективные законы экономики, стремится с помощью нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регулирования является достойное существование всех членов общества, право – это средство в достижении социального компромисса. Динамичное же развитие экономических отношений влияет на изменения правовой базы, корректируя ее и изменяя.

«Реально в разных странах и регионах складываются различные модели смешанной экономики. Они отличаются друг от друга своими «национальными коэффициентами смешения» рынка и государственного регулирования, капитала и социальности, экономической и постэкономической сторон... Более того, смешанная экономика, как правило, есть «структура с доминантой», где доминировать может та или иная сторона в вышеперечисленных парах. Можно поэтому утверж-

280 Глава IX. Соотношение права и экономики

дать, что западные модели смешанной экономики – это во многом модели «смешанного капитализма», в отношении китайской модели может быть использована формула «смешанной экономики социалистического типа». Главное для смешанной экономики состоит в том, чтобы возможности воспроизводства и развития имелись у каждого элемента ее структуры и чтобы каждый из них обладал реальным весом в экономической системе»[428][11].

В качестве примера следует привести современные социальные системы Швеции, Японии, США и др.

Шведская система отличается энергичным правовым воздействием на экономику в целях экономической стабильности и перераспределения доходов в пользу наименее обеспеченных слоев населения. Основой шведской системы является социальная политика, ее успешное проведение обусловлено высоким уровнем налогообложения (более 50 процентов валового национального продукта). Государство, выступая равноправным хозяйствующим субъектом, берет на себя функции обеспечения высокого уровня жизни населения.

Своеобразием Японии является, во-первых, планирование и координация деятельности правительства и частного сектора, при этом планирование носит исключительно рекомендательный характер. Во-вторых, при отставании уровня заработной платы от роста производительности труда происходит снижение себестоимости продукции и повышение ее конкурентоспособности на мировом рынке. В-третьих, взаимодействие права и экономики, как, впрочем, и всех других сфер общественной жизни, основывается на высоком уровне развития национального самосознания, коллективизме и глубоком патриотизме.

Американская модель социальной системы дает пример такого соотношения права и экономики, при котором правовое регулирование экономических отношений осуществляется лишь в крайне необходимых случаях: утверждение правил экономической игры, регулирование бизнеса, образования. Экономическая справедливость здесь превалирует над социальной, а задача достижения социального равенства вообще не ставится. Эта система основана на массовой ориентации на достижение личного успеха.

Существует достаточно оснований для утверждения, что Россия сегодня представляет собой социальную систему со смешанной экономикой, поскольку становление рыночных отношений происходит на фоне утвердившихся ранее социальных традиций: коллективизма, справедливости и защищенности населения, а также несмотря на при-

§2 Соотношение права и экономики в различных социальных системах 281

знание необходимости создания базы для развития рыночных отношений, одновременно, хотя и непоследовательно, закрепляются позиции государства и как собственника, а значит, субъекта экономических отношений, и как источника основных правил регулирования экономических отношений в обществе вообще.

Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что формы и характер влияния права на экономику могут быть положительными и отрицательными; право может стимулировать, поддерживать эффективное экономическое развитие, но может и тормозить его вплоть до разрушения. Исследуемые нами социальные системы показывают, что нельзя раз и навсегда выбрать одну модель взаимодействия права и экономики, не считаясь при этом с меняющимися внутренними и внешними факторами.

Особенности соотношения права и экономики в различных социальных системах выражаются в тех юридических методах, средствах, режимах, которые свойственны данному соотношению права и экономики.

Как представляется, для обществ с плановой, административно-командной экономикой прежде всего характерно централизованное регулирование «сверху донизу», которое осуществляется на императивных началах.

Для обществ с рыночной экономикой прежде всего свойствен метод децентрализованного регулирования, на ход и процесс которого во многом оказывают влияние сами экономические агенты путем заключения договоров, совершения односторонних правомерных юридических действий.

Для обществ со смешанной экономикой характерна комбинация первого и второго метода, соотношение между которыми имеет своеобразие применительно к каждой конкретной стране с такой экономикой.

Кроме того, здесь необходимо заметить, что соотношение права и экономики в различных исторических социальных моделях характеризуется масштабом и доминированием тех или иных общеправовых средств, таких, как дозволения, запрет, отношение к формуле «разрешено все, что не запрещено». Разрешительный тип регулирования характерен для юридической ответственности во всех областях права. Этот тип регулирования является доминирующим при тоталитарном режиме власти, в то же время разрешительное регулирование отдельных экономических отношений применяется и в условиях рыночной экономики. Такое регулирование наиболее характерно для отношений, складывающихся в тех сферах экономической деятельности, где либо высок риск неконтролируемого использования применяемых техноло-

282 Глава IX. Соотношение права и экономики

гий или выхода из под контроля технологических процессов (производство ядовитых и радиоактивных веществ и приборов, их содержащих, производство оружия и атомной энергии), либо велика общественная значимость данных сфер, например, с точки зрения обеспечения физического и нравственного здоровья населения (производство лекарств, спирта, ликеро-водочных изделий, а также рекламы и др.). Практической формой разрешительного регулирования являются как общие правовые нормы, так и специальные технические, медицинские, экологические стандарты, различного рода сертификаты и лицензии.

Отметим еще одно необходимое в данном случае обстоятельство. Помимо вышеназванных особенностей соотношения права и экономики, в различных исторически конкретных общественно-хозяйственных системах складываются несовпадающие комбинации экономических и внеэкономических методов правового регулирования экономических процессов.

Основным критерием различения административных и экономических методов участия государства в экономике служит их отношение к экономическому интересу субъектов рынка и свободному экономическому выбору. Отметим, что правовые экономические методы, с формальной точки зрения, также обладают силой общеобязательности для экономических агентов.

Например, колоссальный по своим масштабам и последствиям процесс коллективизации крестьянства в конце 20-х – начале 30-х годов в СССР (в этот период в СССР почти в чистом виде существовал тип плановой, административно-командной экономики) преследовал не только социальные, политико-идеологические цели. Реализацию, в данном случае, экономических целей государство осуществляло правовыми внеэкономическими методами.

Примером правового экономического метода может служить установление правовых запретов, например, на недобросовестную конкуренцию и на установление монополии в отдельных отраслях промышленности.

Право является неотъемлемым элементом в любой социальной системе. Во всех социальных системах право, наряду с традиционными функциями обеспечения общественного порядка и организации обороны страны, решает такие экономические вопросы, как организация денежного обращения, сбор налогов, строительство дорог, мостов, учебных, медицинских учреждений и др. В рыночной экономике государство и право освобождаются от несвойственных им функций, право обращает внимание на то, без чего не может существовать общество и чего избегает частный сектор. Переход от одной социально-экономи-

§ 2. Соотношение права и экономики в различных социальных системах 283

ческой системы к другой, как правило, занимает длительный отрезок времени, подчиняясь объективным закономерностям общественного экономического развития.

Однако, новейшая история дала нам уникальные примеры, когда в одно целое объединяются принципиально различные экономические системы. Имеется в виду объединение двух государств – ФРГ и ГДР. Бывшая ГДР с ее административно-плановой системой и неконкурентоспособным производством была интегрирована в рыночное пространство ФРГ, и при этом доминирующим стимулятором в объединении двух различных экономических систем явилось именно право. Насколько трудной и дорогостоящей была задача «вживления» бывшей ГДР в рыночную экономику ФРГ, свидетельствуют следующие факты: промышленное производство в стране уже в 1991 году упало на 50%, уровень жизни снизился на 20%, сумма расходов на социальное обеспечение восточных немцев составила половину валового внутреннего продукта ГДР, что составляло от 2 до 3 тыс. долларов на душу населения. Пришлось пойти на такой непривычный для бюджетной политики ФРГ шаг, как временное повышение налогов: вводилась дополнительная ставка на подоходный налог, на налог с корпораций, увеличивался налог на потребление. При этом экономика ГДР, одной из самых благополучных стран социалистического лагеря, оказалась в глубоком кризисе[429][12]. Несмотря на то, что переход от плановой к рыночной экономике осуществлялся на серьезной финансовой и юридической основе, в стабильном «правовом пространстве» ФРГ, этот процесс занял довольно значительное время. Опыт ГДР наглядно продемонстрировал, что недостаточно иметь готовую экономическую модель и мощную финансовую поддержку, необходимо создать условия и инструментарий (в данном конкретном обществе) – институты собственности, правовой защиты, налоговое законодательство и др., для их эффективной работы.

Особенностью всех экономических реформ в России, а также нынешнего переходного периода является то, что для нее всегда была характерна сильная власть государства в экономике: государство всегда было крупнейшим собственником средств производства и непроизводственных фондов (накануне первой русской революции 38 % всей земельной площади принадлежало государству), крупнейшим инвестором капитала в производственную сферу. В советский период развития эта роль государства была абсолютизирована, и это во многом определяет специфику настоящего момента для российской экономики.