Продолжение темы в следующем номере
Баку расстреляли ночью
Афранд ДАШДАМИРОВ
Окончание. Начало в предыдущем номере
Издательским домом «Российский писатель» в 2008 году опубликована книга заслуженного юриста Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Геннадия Мелкова «Уголовная ответственность физических лиц за преступления против мира, военные преступления и преступления против человечества».
Ознакомившись с ее содержанием, редакция «АК» без колебаний решила опубликовать в нашей еженедельной газете некоторые фрагменты этой работы. Те ее страницы, которые посвящены трагическим событиям в Баку в январе 1990 года. Хотелось, чтобы в эти страницы вчитались россияне и чтобы наши соотечественники увидели те события глазами автора – ученого, правоведа, специалиста по преступлениям власти над собственными гражданами.
Правовая оценка преступлений Советского государства по отношению к собственным гражданам была традиционным дефицитом в правовой культуре СССР. Вместе с тем некоторые оценки и выводы автора вызывают возражения, которыми мы намерены поделиться.
Из книги Г.М.Мелкова:
«Мы, независимые военные эксперты, свидетельствуем о том, что со стороны населения Баку и членов НФА вообще не было сделано ни одного выстрела в сторону армии. В первые же минуты выхода войск из Сальянских казарм (расположенных в одном из жилых массивов города Баку) были убиты по одному солдату на двух КПП из-за спин стоявших перед КПП пикетчиков. Мы уверены в том, что в погибших двух солдат стреляли те же лица, которые взорвали и энергоблок ТРЦ» (стр. 113). Иначе говоря, убийцами были работники спецслужб с целью создания «доказательной базы, оправдывающей карательную акцию кремлевских властей в столице Азербайджана».
Приведенная цитата – свидетельство профессиональной компетентности правового исследования автора книги и его коллег, проделавших огромную и кропотливую работу, в ходе которой было опрошено огромное количество свидетелей – жителей Баку, переживших ту трагическую январскую ночь. Они показали, что советские войска вошли в столицу республики, сея огонь и смерть…
С юридической и правовой точек зрения имеет сам факт заблаговременного предупреждения населения о готовящемся применении военной силы. …Даже воюющая с противником сторона перед принятием какой-либо акции против гражданского населения… заблаговременно доводит об этом до сведения населения… (стр. 120).
О введении чрезвычайного положения население в Баку было официально оповещено по радио и листовками с вертолетов лишь в 5.30 утра, тогда как весь город уже был занят войсками и была пролита кровь» (стр. 121).
Еще одно свидетельство всей гнусности организаторов бойни – резервисты и части, впервые входившие в город. Они были подвергнуты психологической обработке. «Личному составу сообщалась следующая информация: вас призвали в Баку для того, чтобы защитить русских, которых зверски уничтожает местное население; вокруг Сальянских казарм, на крышах домов разместились снайперы; близлежащие дома, крыши, квартиры набиты автоматчиками НФА, которые встретят вас массированным автоматно-пулеметным огнем…
Личный состав был напуган, боялся за свою жизнь, ждал яростного огневого сопротивления и, по существу, был психологически подготовлен к проявлению жестокости. По материалам следственной комиссии, среди резервистов были и лица армянской национальности» (стр. 122).
Как видит читатель, труд профессора Г.Мелкова содержит множество других важных документов, неопровержимо свидетельствующих о вооруженном насилии над мирным населением города.
Его выводы говорят сами за себя.
Итоговые выводы, сделанные автором на основании исследования независимых военных экспертов сводятся в том числе к следующему:
«1. Одной из причин январских событий явилось то, что суверенные права Азербайджанской ССР, которыми она наделена Конституцией СССР, продолжали оставаться фикцией. Попран п. 14 ст. 119 Конституции СССР. Ответственность за это взял на себя Председатель Президиума Верховного Совета СССР М.С. Горбачев.
2. Вооруженные силы СССР в очередной раз были использованы не для защиты от внешней агрессии, а против собственного народа. Одним из тяжелейших последствий этих событий в Баку является факт дальнейшего углубления негативного отношения народа к армии, на которую партгосаппарат возложил карательные функции.
3. События в Баку – одно из тяжелейших преступлений в истории Советского государства, намного превосходящие по жестокости и размаху события в Тбилиси 9 апреля 1989 г. Это преступление носит характер карательной операции и представляет собой заранее организованное побоище невинных людей, совершенное с особой жестокостью с применением запрещенных международным правом средств ведения войны. Эта акция содержит признаки международного преступления.
4. Подписывая 19 января Указ о введении с 20 января чрезвычайного положения в г. Баку, Председатель Верховного Совета СССР в соответствии с п. 1 ст. 4 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. был обязан официально объявить его населению Баку до начала действия чрезвычайного положения. Это международное обязательство СССР не было выполнено, что привело к большим человеческим жертвам. Не объявил о предстоящем введении чрезвычайного положения и министр обороны, прибывший в Баку для руководства операцией. Более того, нами, военными экспертами, установлено, что телецентр был выведен из строя спецгруппой Советской Армии или КГБ.
5. Во время проведения операции личным составом армии были совершены тяжкие военные преступления, предусмотренные Уставом Международного военного трибунала 1945 г., действующими конвенциями, участником которых явился СССР, а также Уголовным кодексом Азербайджанской ССР. Были нарушены многие важнейшие международные конвенции, касающиеся обеспечения прав и свобод человека.
6. Военное командование для сокрытия больших неоправданных жертв со стороны мирного населения в первые дни введения чрезвычайного положения, в течение 21–24 января, организовало имитацию активного боевого противодействия экстремистов в районе Сальянских казарм, что держало солдат в напряжении, приводило к взаимным перестрелкам между армейскими патрульными группами со смертельными исходами, а также к открытию огня без предупреждения по мирным жителям и домам, увеличивая количество невинных жертв.
7. Против населения применялись пули калибра 5,45 мм со смещенным центром тяжести, которые запрещены международным правом (Декларация о неупотреблении легко разворачивающихся и сплющивающихся пуль 1989 г.).
10. Материальный ущерб, нанесенный гражданам города, городу Баку, его учреждениям и организациям и их имуществу, не был возмещен Министерством обороны СССР, в том числе лицами, совершившими военные преступления.
11. Бездействие и самоустранение внутренних войск МВД СССР 13–15 января от выполнения своих прямых обязанностей по защите граждан привело к введению чрезвычайного положения, которого могло не быть, использованию Советской Армии для выполнения не свойственных ей функций и трагическим последствиям.
12. Необходимо также отметить, что войска были введены в Ленкорань и Нефтечалу, на которые не распространены указы о введении чрезвычайного положения. В результате в этих городах погибли 8, ранено 42 человека, в том числе были убиты после задержания Джафаров А.Б. и Абдуллаев Т. Г.
13. Совершение преступления против азербайджанского народа всячески замалчивалось центральной прессой, распространялась откровенная дезинформация, и лишь «Комсомольская правда», «Огонек» и некоторые другие средства массовой информации пытались сказать правду. Защитники мундира обвиняли передовую интеллигенцию СССР в шельмовании Вооруженных сил, МВД и КГБ. События в Баку расставили все по своим местам. Оказались обманутыми и армия, и народ. Их жертвы ничем нельзя оправдать!
Шельмуют и позорят армию не «граждане Арбатовы, Коротичи, Собчаки, Гельманы, Егоры Яковлевы и компания», как об этом говорил на Российской партконференции генерал-полковник А.Макашов, а политики, руководящие армией, и исполнители их воли – Язов (получил маршала за «победу» в Тбилиси и Баку), Варенников, Демидов и компания, бросающие армию на подавление и расстрел собственного народа (Новочеркасск – 1962, Тбилиси – 1989, Баку – 1990), высшая военная верхушка, строящая себе полумиллионной стоимости дачи за счет бесквартирных офицеров, сверхсрочнослужащих и их семей.
Независимые военные эксперты считают необходимым довести это заключение до сведения народных депутатов СССР, РСФСР и союзных республик.
Независимые военные эксперты:
Капитан 1-го ранга запаса, кандидат технических наук, народный депутат СССР Евстигнеев А.А.
Капитан 2-го ранга запаса, кандидат юридических наук Мелков Г.М.
Подполковник запаса Мурасов Б.В.»
* * *
Вместе с тем с некоторыми суждениями, оценками и выводами автора, касающимися внутриполитической обстановки в Азербайджане в январе 1990 года, поведения руководства Азербайджана, нельзя согласиться. Они во многом ошибочны и продиктованы, видимо, незнанием азербайджанских реалий, ложными стереотипами. В интересах истины об этом надо сказать.
Во-первых. По поводу нашей газеты: она является органом не посольства Азербайджанской Республики в России, а органом азербайджанской диаспоры, ее крупнейшей организации – Всероссийского Азербайджанского Конгресса. Ошибка, быть может, и не велика, но уважаемый Геннадий Михайлович высказал упрек в адрес опубликованной нами статьи, которая, по его мнению, не дает четкого и прямого ответа на вопрос «За что расстреляли Баку?». Наш критик полагает, что данная статья страдает серьезными недомолвками, не отвечает на вопрос «Кто в этом виноват?». Я бы согласился с этим замечанием, если бы наша газета не освещала и не анализировала январские события, называя вещи своими именами. В данном случае следует иметь в виду, что статья, о которой идет речь, не аналитическая, а публицистическая. Согласно жанру в ней дань уважения памяти о тех трагических событиях, годовщина которых отмечается газетой ежегодно вместе со всем азербайджанским народом. Так что упрек представляется неуместным. С другим замечанием автора книги о том, что расследование январских событий, о котором он повествует в своем труде, мне действительно неведомо, но, ознакомившись с его книгой, теперь знаю о выводах, с которыми я, безусловно, согласен и поддерживаю.
Во-вторых. Г.М.Мелков делает особое замечание по поводу того, что власти СССР и власти Азербайджана не понесли никакого наказания за совершенное преступление. На мой взгляд, данное замечание совершенно некорректно. Разумеется, ответственность за январскую трагедию несет высшее руководство СССР в лице председателя Верховного Совета СССР Горбачева.
Но ставить с ним на одну доску руководителей Азербайджана, в том числе А.Везирова, А.Муталибова, Э.Кафарову, несправедливо и нечестно. Не они вводили войска в Баку, не они настраивали резервистов против населения азербайджанской столицы и не они непосредственно повинны в гибели людей. Вина Везирова, его беда в другом – слишком доверился, пошел на поводу у Горбачева, несмотря на его политическую неискренность, которая явно бросалась в глаза. Везиров не справился с обязанностями руководителя республики в сложной ситуации, порожденной территориальными притязаниями Армении.
В конце ноября 1988 года 200-тысячное азербайджанское население было вынуждено бегством спасаться от гибели. Бегство из Армении сопровождалось массовыми погромами и избиениями азербайджанского населения Армении.
В течение последующих 14 месяцев в Армении сформировались десятки вооруженных формирований, которые терроризировали азербайджанское население Нагорного Карабаха и приграничных с Арменией сел и районов Азербайджана. И это все больше накаляло обстановку в Баку, как и во всем Азербайджане.
Руководство же не проявляло необходимую активность и энергию, чтобы предотвратить дальнейшую эскалацию насилия с армянской стороны. С этим не справилось руководство Азербайджана во главе с Везировым. В конце декабря – начале января 1990 года в целом ряде районов и городов республики прошла протестная волна населения, смывшая одним махом руководителей местных партийных и советских органов. Люди требовали от власти не «хлеба и зрелищ», а безопасности, восстановления справедливости, нормализации ситуации в Нагорном Карабахе и приграничных районах республики. Отсюда и набравшая силу мощная протестная волна, накрывшая в январе Баку, создавшая в городе неуправляемую ситуацию, начались армянские погромы. Причем есть немало поводов предполагать, что погромы были спровоцированы спецслужбами (подобно тому, по свидетельству проф. Мелкова, как вводились войска, как настраивались против населения города).
Но самое поразительное, что при наличии значительного контингента Внутренних войск МВД СССР в Баку все их начальство не сдвинулось с мертвой точки без санкции Горбачева. В течение тех самых трех дней, во время которых на улицах Баку бесчинствовали подонки и провокаторы, в кабинете Везирова совещались руководители Внутренних войск МВД СССР, не ударившие в тот момент палец о палец. Но они пришли в движение, как только прекратились беспорядки… Дождавшись выезда армян из города, Горбачев распорядился ввести войска в Баку. На чьей же совести погибшие армяне и азербайджанцы?!
В-третьих. Что же касается Кафаровой Эльмиры Микаиловны, это видный, авторитетный общественно-политический и государственный деятель Азербайджана. Она пользовалась глубоким уважением в республике, ее ценили за принципиальность, честность и преданность народу. Но не она «правила балом» в Азербайджане. И когда настал самый трагический час в жизни народа, она мужественно выступила по радио, рассказав миру о трагедии родного азербайджанского народа.
И сегодня, вслед за Кафаровой, мы, азербайджанцы, повторяем ее слова: «Азербайджанский народ никому никогда не простит трагической гибели своих дочерей и сыновей». Что же касается ее ответственности, о которой критически напоминает читателю автор обсуждаемой книги, то, не имея реальных властных полномочий, ни она и никто уже другой не могли изменить столь драматическую ситуацию.
В-четвертых. Существенная необъективность была допущена автором и в отношении некоторых обстоятельств ввода войск в Баку:
1. Председатель Совета Союза Верховного Совета СССР Е.М.Примаков прибыл в Баку не для руководства действиями армии в Баку, а с целью проведения политических консультаций на предмет нормализации политической ситуации в республике. Он вел переговоры с лидерами НФА, добивался прекращения демонстраций, пикетов и так далее; принародно давал заверения, что в Баку войска вводиться не будут.
2. За два дня до ввода войск, 18 января, по поручению Примакова Везиров пригласил А.Дашдамирова (того самого, кого наш автор винит в смертных грехах), и с участием Примакова, в присутствии членов руководства Азербайджана ему было поручено сообщить по телевидению о том, что войска в Баку вводиться не будут. Аналогичное поручение получил В.А.Михайлов, в то время ответственный работник ЦК КПСС. Поручение было выполнено, но с оговоркой о том, что пикетчики и демонстранты должны уйти с улиц и площадей города. Однако произошло иначе. Вопреки заверениям Примакова в ночь с 19 на 20 января ввод войск в Баку состоялся со всеми трагическими последствиями. Ни Везиров, ни Примаков – два наиболее информированных руководителя не сообщили населению города о готовящейся карательной акции. Именно от них ожидалось подобное действие, но именно этого не произошло…
3. Относительно обращения Президиума Верховного Совета Азербайджана к руководству СССР от 15 января, о котором неоднократно упоминается Г.Мелковым в книге. Следует иметь в виду следующее. В этом документе шла речь о необходимости вмешательства вооруженных сил в накалившуюся обстановку в Нагорном Карабахе, где азербайджанское меньшинство оказалось под угрозой насилия и истребления. Речь шла и только об этом. В том-то и состояла интрига: Москва в течение первой половины января добивалась от Баку специального обращения о вводе войск в столицу республики. Бездеятельность А.Везирова, о которой говорится в обсуждаемой книге, сыграла свою роковую роль. Вместе с тем своя доля ответственности легла и на оппозиционные силы, руководство НФА, которое заняло непримиримую, несгибаемую позицию, в результате чего события бумерангом обрушились на мирное население.
Ставить знак равной ответственности между Москвой и Баку не только неверно и ошибочно, но и несправедливо.