Международные организации и гражданское общество

Процессы, вызванные глобализацией, дают основание надеяться, что в предстоящие годы буде положено начало новой эре в принятии глобальных решений. Существуют два фактора, которые способны повысить эффективность структур глобального управления и приблизить их к демократическим идеалам: во-первых, повышение плюрализма (предоставление негосударственным участникам возможности оказывать влияние на политику и обеспечивать подотчетность влиятельных учреждений); во-вторых, повышение демократичности международных организаций (расширение представительства, повышение транспарентности и укрепление подотчетности в принятии решений).

За последние 20 лет произошло бурное развитие транснациональных сетей гражданского общества. Первая зарегистрированная международная неправительственная организация (НПО) – Общество борьбы с рабством – возникла в 1839 г., а к 1874 г. существовало уже 32 такие организации. В ХХ в. число международных НПО увеличилось с 1083 в 1914 г. до более 37 тысяч в 2000 г. Из всех существующих сегодня международных НПО почти пятая часть возникла после 1990 г. Сегодня в мире существует более 20 000 транснациональных сетей. Объем ресурсов, распределяемых через международные НПО за последние три десятилетия, вырос более чем в семь раз.

В результате этого начинает формироваться новая глобальная политика, способная стать катализатором общественных изменений и новаторских подходов.

Тема 20. ГЕОПОЛИТИКА

1.1 Основные тенденции и противоречия геополитики.

1.2 Современные теории геополитики.

1.1 Основные тенденции и противоречия геополитики. Одним из относительно самостоятельных направлений современных исследований политических проблем является геополитика. Своеобразие геополитического анализа связано с изучением пространственно-географических факторов политики, исследованием макрополитических процессов, широким использованием понятий и категорий, раскрывающих явления стабильного и долговременного характера. Такой научный подход особенно важен при рассмотрении глобальных вопросов, относящихся к сфере международной политики.

Зависимость между политическими явлениями и процессами и географическим положением стран и народов была замечена еще в древности многими мыслителями прошлого. Однако сис­тематизация политико-географических знаний началась относи­тельно поздно. В 1897 г была опубликована работа немецкого географа Ф. Ратцеля (1844-1904 гг.) «Политическая география», в которой изложены важнейшие подходы к рассмотрению госу­дарства как «биогеографического организма», связанного с оп­ределенным жизненным пространством, естественными границами, географической средой в целом. Сам термин «геополитика» введен шведским ученым Р. Челленом (1864-1922 гг.) во время первой мировой войны. Р. Челлен, в частности, представлял государство как особый организм, стремящийся к расширению своих пределов.

Основные положения геополитической науки сформулированы английским политологом X. Маккиндером (1861-1947 гг.), чьи исследования легли в основу всех последующих геополитических моделей мировой истории. В XX в. в Германии, Англии и США сложились мировые центры геополитической мысли. Значительный вклад в развитие геополитических идей и обоснование германской геополитической концепции внес генерал К. Хаусхофер (1869-1946 гг.). В англо-американской геополитической школе, помимо X. Маккиндера активно работали A.T. Мэхэн (1840-1914 гг.) и Н. Спикмен (1893-1943 гг.). Среди русских геополитиков можно назвать выдающегося ученого Л.Н Гумилева (1912—1992 гг.).

Геополитика как наука исследует закономерности влияния географических факторов на роль государств в мировой истории, формирование политических тенденций и национально-государст­венных интересов различных народов и стран. Важнейшим посту­латом этой науки служит утверждение, что для выработки опти­мальной стратегии государственного развития первостепенное значение должны иметь не политические или идеологические пристрастия – кратковременные и меняющиеся, – а стабильные величины, определяемые пространственно-географическим по­ложением страны. Геополитический анализ опирается на исследование постоянных и переменных величин, которые связаны с действием географических факторов.

К постоянным факторам теория относит размещение госу­дарства (континентальное, островное или прибрежное), размеры его территории, господствующий тип коммуникаций (морской или сухопутный), преобладающие ландшафты, протяженность и конфигурацию признаются с этой точки зрения хотя и важными, но все же подчиненными первым величинам.

Переменные факторы геополитики – это население (демографический фактор), ресурсы (финансово-экономические, материальные и др.), политическая культура, социально-классовая структура общества и т.д. Такого рода переменные величины (особенно население) оказывают существенное воздействие на процесс государственного развития, однако по своему влиянию и значению они, несомненно, уступают постоянным факторам.

1.2 Современные теории геополитики. В последнее время в теоретические представления о системе постоянных факторов вносятся некоторые коррективы. Так, все большее внимание в современной геополитике обращается на роль цивилизационного фактора как долговременного фактора стабильного порядка. По утверждению современного американ­ского ученого С. Хантингтона (род.1927 г.), цивилизационные различия, которые складывались столетиями, не исчезнут в обозримом будущем в силу того, что «они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами». Можно говорить о том, что в современной теории геополитики прослеживается тенденция к включению цивилизационных аспектов взаимодействия человеческого сообщества в общую систему глобальных геополитических построений.

Геополитика устанавливает определенную взаимосвязь между географическим положением страны и культурно-цивилизационным развитием, свойственным данному обществу, народу, нации. Главный исходный тезис геополитического анализа гласит, что важнейшим из постоянных факторов является расположение страны относительно суши и моря. Исходя из этого, все государства делятся на две большие группы континентальные и морские. Для континентальных держав огромное значение имеют размеры их территории. Пространство выступает для них основным ресурсом мощи и безопасности. Преимущества, связанные с наличием у государства обширной территории, превышают возникающие на этой почве недостатки и слабости: большую протяженность границ, низкую плотность населения и др. Для морских (островных) держав сопоставимое значение имеет контроль над морскими коммуникациями, окружающей акваторией и находящимися на ней островами и архипелагами. Отсюда вытекает важнейший закон геополитики, утверждающий, что расположение страны относительно суши и моря определяет историю государства, воздействует на его экономическое и культурное развитие, международное положение, диктует ему соответствующую стратегию.

Согласно выводам геополитической науки, геополитический фактор оказывает принципиальное воздействие на особенности формирования политической системы государства. Впервые «геополитический» критерий оценки политического устройства государств был использован Ш.Монтескье (1689-1755 гг.). В трактате «О духе законов» он, в частности, указывал, что республика возможна в небольших полисах, монархия присуща государствам средних размеров, а деспотия практически неизбежна для «слишком больших государств».

В современной геополитике утверждается, что континентальным государствам обычно присуща централизация, авторитарная власть, морским – децентрализация и демократия. При этом геополитические константы устанавливают определенные рамки, в которых возможны вариации политического курса. Важнейшим принципом геополитики является принцип геополитического дуализма, который заключается в противопостав­лении сухопутного могущества («теллурократии») и морского могущества («талассократии»), составляющих своеобразные аль­тернативные полюса в пространственно-географическом поло­жении всего человеческого сообщества. Существенные изменения, произошедшие в мире в 80-90-е гг. ХХ в., резко изменили геополитическую обстановку. Главное изменение заключается в том, что произошло разрушение прежней устойчивой геополитической конструкции, построенной на классическом противостоянии двух «сверхдержав» – США и СССР и двух наиболее крупных военно-политических блоков, выражавших геополитический дуализм и противоборство «моря» и «суши». Теоретически доказано, что соотношение между центрами силы заключается в сложной системе динамического равновесия, а баланс между ними, выступающий как общий принцип системного взаимодействия, обладает изменчивостью. Современная мировая ситуация характеризуется прежде всего тем, что произошло нарушение геополитического равновесия: вместо достаточно эффективного двухполярного мира сложилась крайне неустойчивая геополитическая конструкция, основанная на доминировании одной «сверхдержавы» – США.

Другим вариантом геополитического развития является дальнейший динамичный рост Китая и превращение его в силу, как минимум, равновеликую США. Подсчитано, что, если экономика КНР будет увеличивать свой потенциал так, как это происходило в течение последних двух десятилетий, то через 20-25 лет Китай превзойдет Соединенные Штаты по общему объему производства и станет самой мощной державой мира. С учетом достижений КНР в ракетно-ядерной и космической областях возможность превращения этой страны в новый полюс современного мира не выглядит нереальной. В современных геополитических исследованиях рассматривается также такой вариант восстановления геополитического баланса, который не исключает возникновения особого геополитического центра силы, состоящего из коалиции государств. Такой «коллективный полюс», уравновешивающий США и так называемый «золотой миллиард», может сложиться в треугольнике «Россия – Китай – Индия». Наконец, еще одним существенным фактором геополитических изменений явились объединительные процессы в Европе. Формирование нового центра силы в лице интегрированной Западной и Центральной Европы выражает чрезвычайно важную тенденцию, имеющую существенное значение для современной геополитики.

Концепция развития, представляющая собой базу структурно-функционального подхода

ЛИТЕРАТУРА

1 Алмонд, Г., Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии [Текст] / Г. Алмонд, С. Верба // Полис. – 1992. – № 4 – С. 122-134.

2 Ашин, Г.К. Философская составляющая элитологии [Текст] / Г.К. Ашин // Вопросы философии. – 2004. – № 7. – С. 60-72.

3 Ашин, Г.К. Наука об элитах и элитном [Текст] / Г.К. Ашин // Власть. – 2004. – № 1. – С. 55-62.

4 Баталов, Э. Нужна ли России государственная идеология [Текст] / Э. Баталов, Бельков, О. К философии терроризма и борьбы с ним [Текст] / О.Бельков // Власть. – 2004. – № 7. – С. 45-64.

5 Вардамацкий, А.П. Выборы первого президента Белоруссии [Текст] / А.П. Вардамацкий // Социологические исследования. – 1995. – № 9. – С. 45-49.

6 Веденеев, Ю.А. Политические партии в избирательном процессе [Текст] / Ю.А. Веденеев // Государство и право. – 1995. – № 7. – С. 19-28.

7 Гаждиев, К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект [Текст] / К.С. Гаждиев // Вопросы философии. – 1998. – №12. – С. 47-55.

8 Галкин, А.А. Консерватизм вчера и сегодня [Текст] / А.А. Галкин // Власть. – 2000. – № 2. – С. 37-46.

9 Гаман-Голутвина, О.В. Политическая элита: определение основных понятий [Текст] / О.В. Гаман-Голутвина // Политические исследования. – 2000. – № 3. – С. 97-103.

10 Громыко, А.А. Победы и поражения современной социал-демократии [Текст] / А.А. Громыко // Полис. – 2000. – № 3. – С. 140-150.

11 Гуторов, В.А. Современная российская идеология как система и политическая реальность [Текст] / А.В. Гуторов // Полис. – 2001. – № 3 – С. 72-82.

12 Дойч, М. Разрешение конфликта [Текст] / М. Дойч // Социально-политический журнал. – 1997. – № 1. – С. 55-67.

13 Драгунский, Д. Генотип европейской цивилизации [Текст] /

Д. Драгунский // Политические исследования. – 1991. – № 1. – С. 6-14.

14 Жеребин, М. Группы интересов в трансформационном процессе [Текст] / М. Жеребин // Власть. – 2002. – № 3. – С. 67-74.

15 Замятин, Д.Н. Российские политики мирового развития: образы и их интерпретация [Текст] / Д.Н. Замятин // Полис. – 2004. – № 4. – С. 103-115.

16 Кондратьев, А. Идеология как инструмент управления ресурсами и ключевой компонент самоорганизации [Текст] / А. Кондратьев // Власть. – 2004. – № 9. – С. 34-45.

17 Кретов, Б.И. Политическая теория лидерства [Текст] / Б.И. Кретов // Социально-гуманитарные знания. – 2000. – № 2. – С. 84-101.

18 Лебедев, И.А. Политические ценности как сложный и многомерный объект [Текст] / И.А. Лебедев // Вестник МГУ. Сер. 12. – 1999. – № 2. – С. 38-49.

19 Мангейм, К. Идеология и утопия [Текст]. [В монографии Мангейма, К. Диагноз нашего времени] / К. Мангейм. – М., 1994. – 67-99 с.

20 Межуев, В.М. Насилие и свобода в политическом контексте [Текст] / В.М. Межуев // Полис. – 2004. – № 3. – С. 104-113.

21 Мисюров, Д.А. Политическая символика: структура и функции [Текст] / Д.А. Мисюров // Вестник МГУ. Сер. 12. – 1999. – № 1. – С. 43-57.

22 Морозова, Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии [Текст] / Е.Г. Морозова. – М., 1999. – 435 с.

23 Мухаев, Р.Т. Хрестоматия по теории государства и права, политологии, политических и правовых учений [Текст] / Р.Т. Мухаев. – М., 2002. – 428 с.

24 Петро, Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии [Текст] / Н. Петро // Полис. – 1998. – № 1. – С. 36-51.

25 Пищулин, Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс [Текст] / Н.П. Пищулин // Политические исследования. – 1998. – № 5. – С. 145-150.

26 Политология [Текст]: [учеб. пособие для студентов технических университетов / М.А. Василика и др.]: Санкт-Петербургский гос. техн. ун-т., СПбГТИ – техн. ун-т. – Санкт- Петербург: издательский дом «Бизнес-Пресса», 2002. – 373 с.

27 Политология [Текст]: [учебник для студентов высш. учеб. заведений / С.В. Решетникова]: Белорусский гос. педагогический ун-т. – Мн.: «Тетра-Системс», 2001. – 448 с.

28 Политология [Текст]: [учебно-методический комплекс / Е.М. Бабосова, Е.Л. Сапелкина и др.]: - Мн., 2002. – 450 с.

29 Преториус, Р. Теория конфликта [Текст] / Р. Преториус // Политические исследования. – 1991. – № 5. – С. 139-141.

30 Рыбаков, А.В. Избирательное право и избирательные системы [Текст] / А.В. Рыбаков // Социально-политический журнал. – 1998. – № 2. – С. 35-47.

31 Соловьев, А.И. Политическая идеология: логика эволюции [Текст] / А.И. Соловьев // Политические исследования. – 2001. – № 2. – С. 5-23.

32 Страхов, А.П. Изучение электорального поведения россиян: социокультурный подход [Текст] / А.П. Страхов // Полис. – 2000. – № 3. – С. 90-96.

33 Сулимов, К.А. Политико-философское понимание политического насилия [Текст] / К.А. Сулимов // Полис. – 2004. – № 3. – С. 114-121.

34 Фриден, М. Политическая идеология в современном мире [Текст]: [политическая идеология к концу столетия] // Политическая наука. – 2003. – № 4. – С. 162-167.

35 Хантингтон, Р. Столкновение цивилизаций [Текст] / Р. Хантингтон // Общественные науки и современность. – 1995. – № 3,4. – С. 42-57